STSJ Cataluña 2466/2023, 19 de Abril de 2023
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 19 Abril 2023 |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala social |
| Número de resolución | 2466/2023 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08121 - 44 - 4 - 2021 - 8046300
EBO
Recurso de Suplicación: 7299/2022
ILMO. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
ILMA. SRA. M. TERESA OLIETE NICOLÁS
ILMA. SRA. AMPARO ILLAN TEBA
En Barcelona a 19 de abril de 2023
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 2466/2023
En el recurso de suplicación interpuesto por CONSORCI DEL PARC SERRALADA DEL LITORAL frente a la Sentencia del Juzgado Social 2 Mataró de fecha 7 de julio de 2022 dictada en el procedimiento Demandas nº 839/2021 y siendo recurrido/a Cipriano, ha actuado como Ponente el/la Ilmo. Sr. Francisco Javier Sanz Marcos.
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Recl.cantidades i dchos.derivados contrato trabajo, en la que el actor, alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 7 de julio de 2022 que contenía el siguiente Fallo:
ESTIMAR la demanda interposada pel demandant Cipriano, dirigida contra el Consorci del Parc Serralada del Litoral, RECONEIXENT EL DRET del demandant a percebre l'incentiu econòmic de 14 mensualitats de retribució salarial bruta regulat al punt 1.3 del Pla Integral de Jubilació de la Diputació de Barcelona que inclou la regulació de la jubilació voluntària anticipada (incentivada) del personal al servei de la Diputació de Barcelona, CONDEMNANT al Consorci demandat a satisfer-li la quantia ena quest concepte de 31.050 euros, més els interessos legals meritats des de la reclamació judicial.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
El demandant Cipriano, amb DNI NUM000, va prestar serveis per compte del Consorci del Parc Serralada del Litoral, amb CIFP - 0800047C i amb domicili a Alella, fins que es va jubilar en data 30 d'abril de 20'20, a l'edat a de 63 anys.
El Sr. Cipriano va presentar en data 19 de març de 2020 una sol.licitud al Consorci de què se li abonés l'incentiu econòmic compensatori de la minoració de l'import de la pensió de jubilació previst al Pla Integral de Jubilació regulador de la jubilació anticipada a la Diputació de Barcelona.
La sol.licitud va ser desestimada per resolució del president del Consorci de data 14 d'abril de 2020. En aquesta resolució s'estimava la sol.licitud de jubilació anticipada del Sr. Cipriano, quedant extingida la relació laboral amb efectes des del dia 30 d'abril de 2020, darrer dia de prestació de serveis, però es desestimava la pretensió referida a l'incentiu econòmic perquè, en termes resumits, no es considerava d'aplicació al Sr. Cipriano i al personal del Consorci la regulació de la jubilació anticipada annexada al Pla d'Ordenació de Recursos Humans aprovat per la Mesa General Negociadora de matèries comuns de la Diputació de Barcelona en data 22 de desembre de 2017, ratificat pel Ple de la Diputació de Barcelona en sessió de data 25 de gener de 2018.
Per al cas d'estimació de la demanda, l'incentiu econòmic que correspon al demandant Sr. Cipriano ascendeix a la quantia de 31.050 euros.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dio traslado, impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Advierte el Magistrado de instancia que su decisión (favorable) al reconocimiento del derecho del actor "a percebre l'incentiu econòmic de 14 mensualitats de retribució salarial bruta regulat al punt 1.3 del Plá Integral de Jubilació de la Diputació de Barcelona que inclou la regulació de la jubilació anticipada (incentivada) del personal" al servicio de la misma (en cuantía de 31.500 euros, frente a los 33.112,52 € postulados en demanda) no se ve afectada por una incontrovertida "existencia de relación laboral entre las partes" ni por la "data" de dicha jubilación, pues se trata de una "discussió...merament jurídica", que tampoco se vería concernida (ex art. 36 de los Estatutos del Consorci) por la igualmente indiscutida circunstancia de que "des de l'any 2005 es va pactar l'adhesió al Conveni de condicions de treball del personal laboral de la Diputació".
Tras poner de relieve que su artículo 48 "regulava la jubilació anticipada respecte la qual en data 22 de desembre de 2017 la Mesa General de Negociació...va aprobar el Plá d'Ordenació" de RRHH, "incloent en un Annex ...una regulació de la jubilació anticipada" que en su "punt 2.1 regula l'incentiu económic reclamat a la demanda"; de entre los que destaca el Magistrado en su expositivo razonamiento "els següents punts: que...va ser ratificat pel Ple de la Diputació de Barcelona en sessió de data 25 de gener de 2018" que en su punto cuarto "s'indica que aquesta regulació deixa sense efecte" (entre otros acuerdos y preceptos) el artículo 48 del Convenio colectivo" y "fixa un especific ámbit d'aplicació...". Haciendo especial mención a lo que "diu en el seu punt II...el present Plà d'Ordenació de Recursos Humans resulta d'aplicació als diferents ens i organismos que pertanyen al sector públic de la Diputació de Barcelona, respecte del personal funcionari que la corporació hi tingui adscrit... aixi com respecte del personal laboral propi d'aquelles sempre que estigui adherit al conveni col.lectiu del personal laboral d'aquesta". Que sería el caso del Consorcio; mostando el Juzgador su (dis)"conformitat amb la resolución" de su Presidente de 14 de abril de 2020 (en los términos que refiere el penúltimo apartado del citado razonamiento, por remisión a lo probado en el ordinal segundo de la sentencia).
Así, y en respuesta a lo aducido por dicho Organismo (que "en oposición a la demanda" alega que "no es pot aceptar la reclamació del Sr. Cipriano perquè comportaría una retribució que superaría els limits d'aquesta naturalessa derivats de les normes de pressupostos generals de l'Estat"), se advierte por el Magistrado de instancia (en la parte final de este mismo fundamento y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 72 de la LRJS) que no "es fes cap esment a (esta) qüestió en la resolución del President ...en la que es denega la reclamació de l'incentiu económic sol.licitat" y judicialmente reconocido en su incuestionado importe de "31.050 euros més els interssos legals meritats des de la reclamació judicial".
Frente a lo así resuelto formaliza el Organismo recurrente -Consorci del Parc Serralada del Litoralun primer motivo de revisión fáctica dirigido a adicionar un nuevo hecho probado (cuarto) para hacer constar (con formal "suport en la certificació emesa pel secretari del Consorci i que figura en el document 14 Plana 185 del...expedient administratiu") "Que l'increment retributiu reconegut i aplicat al personal del Consorci...en els exercisis 2018-2021 va ser el máxim establert i permès en les respectives dels pressupostos generals de
l'Estat. A l'any 2020 increment produït va ser d'un 2 per cent amb efectes de l'1 de gener més un 0'3 per cent addicinal aplicat a la millora de la productivitat respecte de les retribucions de 2019". Pretensión carente de la relevancia procesal que la parte pretende atribuir a una propuesta que debe entenderse ya implícitamente considerada en el análisis (judicial) de la aplicación al caso de lo señalado por la norma que se cita de la Ley Adjetiva Laboral; siendo su operatividad jurídica (y no tanto la realidad de lo alegado respecto a la superación de los limites presupuestarios) lo que se cuestiona en la presente litis.
A través de su motivo jurídico de censura denuncia el Organismo recurrente una errónea interpretación (y consecuente indebida aplicación) de "la regulació continguda en el Pla d'Ordenació...y en el Pla Integral de Jubilació de la Diputació de Barcelona; reiterando (en armonía con lo resuelto en su resolución denegatoria) que " l'incentiu econòmic per jubilació anticipada estaba vinculat a l'existència d'un Pla d'Ordenació de Recursos Humanos que el Consorci no comptava" .
Tras poner de manifiesto que la sentencia de instancia "aborda de manera confusa la controversia sense comprendre els antecedents del cas y la ratio de la nova regulació aprobada a l'any 2018", avanza la recurrente (en desarrollo y fundamentación de su jurídico reproche) significando que "l'Acord sindical de 22-12-2017 adoptat a iniciativa de la Diputació...es fruit de l'adequació de l'incentiu a la jubilació anticipada...als requeriments demanats per la Sindicatura de Comtes i la Intervenció...en relació a la necessària exigencia de comptar amb un instrument de racionalització de RRHH " (ex DA 21ª de la Ley 30/1984) y "Aixi es recull de manera explícita per les parts que intervenen en el Preambul del referit Acord (plana 95 de l'expedient administratiu)" cuando fruto de las reuniones que en el mismo se relacionan "les parts... acuerdan iniciar un procés de negociació per tal de cercar una solución consensuada que tractés de respectar al màxim els drets del personal al servei de la Corporació i que adeqüés la normativa convencional a les indicacions de l'informe de la Sindicatura". Y sí (entre otros particulares) dicho Acuerdo "indica explícitamentt - plana 105 de l'expedient- la revisió de l'actual sistema d'incentius a la jubilació contingut a l'article 30 de l'Acord de Condicions i correlatiu art. 43 del conveni col.lectiu del personal laboral, en el sentit de vincular.lo a mesures de reordenació dels recursos existents".
Es...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba