SAP Barcelona 464/2021, 6 de Julio de 2021
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 06 Julio 2021 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Barcelona, seccion 13 (civil) |
| Número de resolución | 464/2021 |
Sección nº 13 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Calle Roger de Flor, 62-68, pl. 1 - Barcelona - C.P.: 08013
Recurso de apelación 334/2020 -4
Materia: Juicio Ordinario
Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Sabadell
Procedimiento de origen:Procedimiento ordinario 1376/2010
Entidad bancaria BANCO SANTANDER:
Para ingresos en caja. Concepto: 0659000012033420
Pagos por transferencia bancaria: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274.
Beneficiario: Sección nº 13 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Concepto: 0659000012033420
Parte recurrente/Solicitante: Jacinta
Procurador/a: Carmen Gros Diaz
Abogado/a:
Parte recurrida: Cornelio
Procurador/a: Teresa Prat Ventura
Abogado/a:
SENTENCIA Nº 464/2021
Magistrados:
Juan Bautista Cremades Morant M dels Angels Gomis Masque Fernando Utrillas Carbonell Juan León León Reina
Barcelona, 6 de julio de 2021
Ponente : Juan León León Reina
En fecha 3 de junio de 2020 se han recibido los autos de Procedimiento ordinario 1376/2010 remitidos por Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Sabadell a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por e/la Procurador/aCarmen Gros Diaz, en nombre y representación de Jacinta contra Sentencia - 13/09/2019
y en el que consta como parte apelada el/la Procurador/a Teresa Prat Ventura, en nombre y representación de Cornelio .
El contenido del fallo de la Sentencia contra la que se ha interpuesto el recurso es el siguiente:
Debiendo estimar y estimando parcialmente la demanda presentada por la Procuradora de los Tribunales Dña. Teresa Prat Ventura en nombre y representación de D. Cornelio contra Dña. Jacinta .
Condeno a Dña. Jacinta a abonar al actor, D. Cornelio, en concepto de legítima que le corresponde en relación a la herencia de su madre, Dña. Emma, el importe de 38.813,30 euros, más el interés legal del dinero desde la fecha de fallecimiento de la causante, concretamente el día 12 de enero de 2002.
Condeno a Dña. Jacinta a entregar al actor, D. Cornelio, en concepto de legado en pago de legítima de la herencia de su padre, D. Everardo, la finca sita en la CALLE000 número NUM000 de Sabadell, Inscrita en el Registro de la Propiedad número 3 de Sabadell, al tomo NUM001, libro NUM002, folio NUM003, finca registral número NUM004, mediante el otorgamiento a favor de D. Cornelio de escritura pública de libramiento de la CALLE000, con la advertencia de en caso de incumplimiento, se
otorgará por intervención judicial.
Condeno a Dña. Jacinta a abonar al actor, D. Cornelio, en concepto de suplemento de legítima que le corresponde en la herencia de su padre, el importe de 90.549,705 euros, más el interés legal del dinero desde la fecha de interposición de la demanda.
Condeno a Dña. Jacinta a abonar al actor el importe de 1.746,78 euros, en concepto de gastos de defunción de su madre, así como el interés legal del dinero desde la fecha de interposición de la demanda.
Condeno a Dña. Jacinta a abonar al actor el importe de 1.411,19 euros, en concepto de gastos de defunción de su padre, así como el interés legal del dinero desde la fecha de interposición de la demanda.
No procede condena en costas.
El recurso se admitió y se tramitó conforme a la normativa procesal para este tipo de recursos.
Se señaló fecha para la celebración de la deliberación, votación y fallo que ha tenido lugar el 05/05/2021.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las normas procesales esenciales aplicables al caso.
Se designó ponente al Magistrado Juan León León Reina .
El presente procedimiento principió por demanda en la que la actora solicitaba la condena de la demandada, heredera mortis causa del padre del demandante, a la entrega; primero, el pago de la legítima correspondiente al demandante por razón de la herencia de su madre; segundo, a la entrega del legado efectuado por su padre a su favor, consistente en la inmueble sito en el nº NUM000 de la CALLE000 de Sabadell; tercero, en el suplemento de la legítima de la herencia de su padre que, a su decir, no quedaría cubierta por el legado realizado a su favor; y cuarto, la condena de la demandada al abono de los gastos de entierro de tanto de su madre como de su padre, abonados por la actora.
A la pretensión así deducida se opuso parcialmente la demandada que, si bien reconocía la condición de legitimario de la actora respecto de ambos causantes, su legitimación pasiva respecto de las pretensiones de la actora y la relación de bienes que integran el caudal relicto de ambas herencias; se opuso a las pretensiones de la demandante discrepando respecto del avalúo de los bienes que forman parte de las dos herencias, la posibilidad de que se compute el 3% en concepto de ajuar doméstico y la posibilidad de que computen las disposiciones realizadas en cuentas bancarias como donaciones
La sentencia de instancia estimó parcialmente la demanda condenando a la demandada a abonar a la actora; en primer lugar y en concepto de legítima por la herencia de Dña. Jacinta, 38 813,30 euros, más el interés legal del dinero desde la fecha de fallecimiento de la causante; en segundo lugar y en concepto legado y suplemento de legítima por la herencia de D. Everardo, la finca sita en la CALLE000 número NUM000 de Sabadell, así como el importe de 90 549,705 euros, más el interés legal del dinero desde la fecha de interposición de la demanda; y en tercer lugar, los gastos de entierro de ambos causantes, por importe de 1411,19 y 1746,78 euros, respectivamente, cantidades a incrementar con el interés legal del dinero desde la fecha de interposición de la demanda.
Frente a dicha resolución se alza la demandada reiterando las alegaciones defensivas esgrimidas frente a las pretensiones de la demandante.
La demandante, por su parte, se opone al recurso formulado de contrario e interesa la confirmación de la sentencia de instancia.
Fijados los términos de la controversia, analizaremos en primer lugar y de forma conjunta lo relativo al avalúo de los caudales relictos a tener en cuenta respecto de las herencias de ambos causantes, siendo así que el recurso debe ser desestimado.
Efectivamente, existiendo conformidad entre las partes en relación a que los bienes integrantes de ambas herencias, lo cierto es que, por lo que se refiere a la valoración de los inmuebles la Sala comparte la exhaustiva, coherente y fundada valoración de la prueba realizada por la juez a quo, motivación que se reputa suficiente para confirmar tal resolución puesto que no queda desvirtuada en esta alzada por las alegaciones vertidas por la recurrente, y en consecuencia puede y debe remitir a dicha fundamentación a los fines de dar cumplimiento a la obligación que a Juzgados y Tribunales impone el artículo 120 de la Constitución Española, que no es otra cosa que el dar a conocer a las partes las razones de sus decisiones, obligación que está inmersa de la misma manera en el artículo 218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
En este sentido, hemos recordado anteriormente (sentencia 26/2021, de 28 de enero, ROJ: SAP B 200/2021 -ECLI:ES:APB:2021:200) que " la doctrina jurisprudencial dimanante tanto del Tribunal Constitucional (sentencias 174/1987, 11/1995, 24/1996, 115/1996, 105/97, 231/97, 36/98, 116/98, 181/98, 187/2000 ) como de la Sala Primera del Tribunal Supremo (Sentencias de fechas 5 de octubre de 1998, 19 de octubre de 1999, 3 y 23 de febrero, 28 de marzo, 30 de marzo, 9 de junio, ó 21 de julio de 2000, 2 y 23 de noviembre de 2001, 30 de julio y 29.9.2008 ) permite y admite la motivación por remisión a una resolución anterior, cuando la misma haya de ser confirmada y precisamente, porque en ella se exponían argumentos correctos y bastantes que fundamentasen en su caso la decisión adoptada, de forma que en tales supuestos y cual precisa la Sentencia del Alto Tribunal de fecha 20 de octubre de 1997, subsiste la motivación de la sentencia de instancia puesto que la asume explícitamente el Tribunal de segundo grado. En consecuencia, si la resolución de primer grado es acertada, la que la confirma en apelación no tiene por qué repetir o reproducir argumentos, pues en aras de la economía procesal debe corregir sólo aquello que resulte necesario ( SSTS 16 de octubre y 5 de noviembre de 1992, 19 de abril de 1993, 5 de octubre de 1998, y 30 de marzo y 19 de octubre de 1999 ); en definitiva, una fundamentación por remisión no deja de ser motivación, ni de satisfacer la exigencia constitucional de tutela judicial efectiva, lo que sucede cuando el Juez "ad quem" se limita a asumir en su integridad los argumentos utilizados en la sentencia apelada, sin incorporar razones jurídicas nuevas a las ya empleadas por aquélla ( STS 30.7.2008 ). En el mismo sentido, la STS 18.3.2016, citando la del mismo Tribunal de 27.12.2013, afirma "...nuestro enjuiciamiento debe circunscribirse a la relación directa y manifiesta entre la norma aplicable y el fallo de la resolución, exteriorizada en la argumentación jurídica; sin que exista un derecho fundamental a una determinada extensión de la motivación, cualquiera que sea su brevedad y concisión, incluso en supuestos de motivación por remisión " ( SSTC 108/2001, de 23 de abril, y 68/2011, de 16 de mayo ) ".
En consecuencia, haciendo nuestros los razonamientos incluidos en la sentencia de instancia, baste efectuar en respuesta a las alegaciones de la recurrente las siguientes consideraciones:
En primer lugar, no pueden acogerse los criterios valorativos aportados por el perito Sr. Miguel pues, no habiendo podido (a pesar de ser técnico en la materia) ofrecer explicaciones satisfactorias a cuestiones tales como el porqué su valoracióndel nº NUM005 de la CALLE000 resulta ostensiblemente inferior...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 38/2022, 20 de Junio de 2022
...más arriba, ha visto el recurso de casación y extraordinario por infracción procesal núm. 223/2021 interpuesto contra la Sentencia nº 464/2021 dictada en fecha 6-7-21 por la Sección 13ª de la Audiencia Provincial de Barcelona en el recurso de apelación núm. 334/2020, dimanante del procedimi......