STSJ Galicia 145/2022, 17 de Enero de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 17 Enero 2022 |
| Número de resolución | 145/2022 |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL
A CORUÑA
SENTENCIA: 00145/2022
-PLAZA DE GALICIA S/N
15071 A CORUÑA
Tfno: 981-184 845/959/939
Fax: 881-881133/981184853
Correo electrónico:
NIG: 15078 44 4 2020 0002234
Equipo/usuario: DD
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0005197 /2021 DD
Procedimiento origen: DSP DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000529 /2020
Sobre: DESPIDO DISCIPLINARIO
RECURRENTE/S D/ña Inmaculada
ABOGADO/A: PAULA BELVER FERNANDEZ
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: Julia
ABOGADO/A:
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL: LAURA PRIETO CURRAS
ILMO. SR. D. LUIS F. DE CASTRO MEJUTO
PRESIDENTE
ILMO. SR. D. JOSE ELIAS LOPEZ PAZ
ILMO. SR. D. RICARDO RON LATAS
En A CORUÑA, a diecisiete de enero de dos mil veintidós.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0005197/2021, formalizado por D/Dª. Inmaculada, contra la sentencia número 119/2021 dictada por XDO. DO SOCIAL N. 3 de SANTIAGO DE COMPOSTELA en el procedimiento DESPIDO/ CESES EN GENERAL 0000529/2020, seguidos a instancia de Julia frente a Inmaculada, siendo MagistradoPonente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Julia presentó demanda contra Inmaculada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 119/2021, de fecha once de junio de dos mil veintiuno.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
La demandante doña Julia ha venido prestando servicios para doña Inmaculada, en virtud de contrato de trabajo indefinido como monitora interdisciplinar en centro de trabajo en Milladoiro (Ames), a jornada completa, de lunes a sábado (constan registros de jornada como documento 9 de la demandada), desde 2- 09-2019, con salario mensual bruto, incluida prorrata de pagas extra de 1.202,33 euros.
A la relación laboral es de aplicación el Convenio colectivo de instalaciones deportivas y gimnasios de la CA de Galicia.
El contrato de trabajo fue suspendido en el curso de un expediente de regulación temporal de empleo por causa de fuerza mayor relacionada con la crisis sanitaria del COVID 19, desde el 15-03-2020 hasta el 4-10-2020.Con la reapertura del centro en junio 2020, la empresa reanudó el contrato de otra trabajadora. En carta de 3-10-2020 le fue comunicada a la demandante, mediante correo electrónico de la misma fecha, su reincorporación desde el 5-10-2020, a tiempo parcial, de 12 horas semanales, en horario de lunes y miércoles de 19 a 21 horas; martes y jueves de 18 a 21 horas y viernes, de 10 a 12 horas. Entre ambas partes se produjeron conversaciones mediante mensajería de whatsapplos días 30-06-2020, 20-08-2020 2-10-2020 y 5-10-2020, que damos por reproducidas en su contenido íntegro (documento 9 de la demandada). En mensaje del 2-10-2020 se le había comunicado a la actora la reincorporación en horario de lunes y miércoles de 17 a 22 horas, martes y jueves de 18 a 22 horas, en centro de trabajo en Milladoiro, como horario provisional, aludiendo la conversación a una llamada telefónica del día anterior en que la empleadora indicó que la reincorporación era con efectos de 1-10-2020 y la trabajadora pedía la entrega de un certificado oficial de salida del ERTE para asesorarse ante el SEPE, comentándole las dificultades o imposibilidad de compaginar los horarios con un nuevo trabajo a tiempo parcial. La demandante, desde el 8-09-2020, consta de alta por cuenta de Zamar Alamancos a tiempo parcial (50%).En mensaje del 5-10-2020 a las 10.11.54 horas, la trabajadora dice: "Puedes compatibilizar los horarios". La empleadora responde a las 10.12.42 horas: "Mándame tu problema por e-Mail para que se lo mande a la gestora y nos diga que tenemos que hacer". Contesta a las 10.12.42 horas la trabajadora: "El trabajo me interesa pero tengo que adaptar los horarios al otro trabajo, como comprenderás con las 12 horas que me ofreces no puedo mantener a mi familia y necesito los dos trabajos". Y seguidamente: "Ok te envío todo por mail".A las 23.40 horas del mismo día, la trabajadora envió el correo electrónico aportado por ambas partes en el que indica, en términos que damos por íntegramente reproducidos, que la reincorporación, de la que se le informó telefónicamente el 1-10-2020, no es posible en las horas indicadas porque tiene otro trabajo, que dice necesitar para mantener a su familia, a tiempo parcial con turnos rotatorios de mañana y tarde, siendo su turno de tarde en la semana del 5-10-2020, aludiendo, entre otras cuestiones, a su disconformidad con una prestación alterna en centro de trabajo en Milladoiro y en Santiago de Compostela que le habría sido también comunicada telefónicamente y a que acudió ese día a las 10 de la mañana, su horario habitual, al primero de los centros y estaba cerrado, para terminar solicitando documentación para acudir a cita ante el SEPE. Termina diciendo "Espero sus comentarios".
El 8-10-2020 la empleadora comunicó a la demandante su despido disciplinario por faltas repetidas e injustificadas de asistencia los días 5, 6, 7 y 8 de octubre, con efectos del 9-10-2020. Se acompañó documento propuesta de liquidación por importe de 134,85 euros brutos (salario base de 5 a 9-10-2020, parte proporcional de pagas extra, parte proporcional de vacaciones no disfrutadas en cuantía de 71,66 euros y plus de transporte en importe de 3,38 euros). La cuantía anterior fue transferida a la trabajadora el 21-03-2021 (consta mensaje de correo electrónico coetáneo a la actora diciendo que se había traspapelado su liquidación en la gestoría). Fue abonada la cuantía correspondiente a vacaciones de 10 a 16-10-2020. En los registros de jornada consta de vacaciones entre el 3 y el 6 de marzo de 2020.En mensaje de correo electrónico de 17-03-2021 la empleadora solicitó a la demandante la entrega de las llaves de los centros de trabajo.
La trabajadora no ostenta niha ostentado en el año anterior al despido, la condición de delegada de personal, miembro del comité de empresa o delegada sindical.
Damos por reproducido el informe de vida laboral e informes de cotización de la TGSS unidos a autos, al igual que los pantallazos de la web del SEPE en relación a la prestación reconocida la trabajadora.
Presentada papeleta de conciliación el 21-10-2020, el 10-11-2020 se intentó sin efecto.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO
Se estima la demanda interpuesta por doña Julia, frente a doña Inmaculada y se declara la improcedencia del despido, y, en consecuencia: condeno a la demandada a que, a su opción, que deberán ejercitar en el plazo de cinco días desde la notificación de esta sentencia, mediante escrito o comparecencia ante la Sra. Letrada de la administración de justicia de este Juzgado de lo Social, proceda: a) a la readmisión de la parte demandante en las mismas condiciones que regían antes de producirse el despido y al abono de los salarios dejados de percibir desde la fecha de efectos del despido hasta que la readmisión tenga lugar, a razón de 39,53 euros diarios; b) o bien, a abonarle una indemnización por importe ascendente a 1.521,85 euros.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte DEMANDADA, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre la demandada la estimación de la demanda en reclamación de despido, solicitando -vía artículo 193.a) LJS- la reposición de las actuaciones al estado en que se encontraban en el momento de haberse infringido normas o garantías del procedimiento que hayan producido indefensión (por insuficiencia de hechos probados), la alteración -a través del artículo 193.b) LJS- del relato histórico y denunciando -por el cauce del artículo 193.c) LJS- la infracción del artículo 54.2.a) ET; y de los artículos 38 y 45 ET.
Respecto de la revisión fáctica, se acepta, porque de las nóminas aportadas -y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 1744/2022, 8 de Abril de 2022
...-rcud 38/08-; 01/03/10 -rco 27/09-; y 21/10/10 -rco 208/08-; y, para todas, SSTSJ Galicia 02/02/22 R. 3843/21, 20/01/22 R. 4996/21, 17/01/22 R. 5197/21, 13/09/21 R. 1151/21, etc.) no siéndole dable a la parte pretender el efecto anulatorio de la sentencia con el fundamento de que determinad......
-
STSJ Galicia 936/2022, 24 de Febrero de 2022
...de llegar a la ruptura del vínculo laboral ( STS 07/03/80 Ar. 1080). Como ya hemos indicado en alguna otra ocasión (para todas, SSTSJ Galicia 17/01/22 R. 5197/21, 11/11/19 R. 3868/19, 09/11/16 R. 2835/16, 03/07/15 R. 1876/15, 07/05/15 R. 817/15, etc.), la imprecisión del ET en orden al núme......
-
STSJ Galicia 5523/2022, 7 de Diciembre de 2022
...de llegar a la ruptura del vínculo laboral ( STS 07/03/80 Ar. 1080). Como ya hemos indicado en alguna otra ocasión (para todas, SSTSJ Galicia 17/01/22 R. 5197/21, 11/11/19 R. 3868/19, 09/11/16 R. 2835/16, 03/07/15 R. 1876/15, 07/05/15 R. 817/15, etc.), la imprecisión del ET en orden al núme......