STSJ Cataluña 6058/2021, 22 de Noviembre de 2021
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 6058/2021 |
| Fecha | 22 Noviembre 2021 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2020 - 8024839
mmm
Recurso de Suplicación: 4971/2021
ILMO. SR. GREGORIO RUIZ RUIZ
ILMO. SR. ADOLFO MATIAS COLINO REY
ILMO. SR. SALVADOR SALAS ALMIRALL
En Barcelona a 22 de noviembre de 2021
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 6058/2021
En el recurso de suplicación interpuesto por SUNSTAR IBERIA, S.L., frente a la Sentencia del Juzgado Social
3 Barcelona de fecha 22/3/2021 dictada en el procedimiento Demandas nº 384/2020 y siendo recurrido/a D. Octavio y FONS DE GARANTIA SALARIAL (FOGASA), ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. Gregorio Ruiz Ruiz.
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 22/3/2021 que contenía el siguiente Fallo:
Estimo la demanda presentada per Octavio, contra Sunstar Iberia, SAU, i Fons de Garantia Salarial, sobre acomiadament, i declaro la improcedència de l'acomiadament del demandant realitzat amb efectes del dia
08.06.20, i en conseqüència
1r.- Condemno la societat demandada a que opti entre readmetre a l'actor en el seu lloc de treball o, en cas contrari, li aboni la indemnització de 136.490,40 euros, dels quals s'ha de descomptar la percebuda de
63.276,20 euros, sent la diferència de 73.214,20 euros. S'adverteix a la part demandada que l'opció l'ha de realitzar en el termini de cinc dies, i si així no ho fa s'entén que opta per la readmissió.
2n.- Cas que opti per la readmissió ha d'abonar al treballador una quantitat igual a la suma dels salaris deixats de percebre des de la data de l'acomiadament fins la data de la reincorporació al seu lloc de treball a raó del salari de 189,57 euros diaris.
3r.- Absolc el Fons de Garantia Salarial, sense perjudici de la seva responsabilitat subsidiària en cas d'insolvència empresarial.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"Primer . La part demandant Sr. Octavio, amb DNI NUM000, va iniciar la relació laboral amb l'empresa "John
O. Butler Company, Sucursal España" el dia 01.09.2000, el dia 01.10.03 va passar a dependre de l'empresa "Sunstar Suisse, SA, Sucursal en España", i a partir del dia 01.05.11 va ser donat d'alta en l'empresa ara demandada, sempre sense solució de continuïtat. La categoria professional era de Àrea manager (cap de grup), en la zona centre-sur, amb funcions de màrqueting, estratègia comercial, gestió d'equip comercial i formació.
El salari brut anual va ser de 63.276,20 euros, amb inclusió de prorrata de pagues extres. L'actor tenia a la seva disposició un vehicle adquirit per l'empresa, amb un valor de 29.584,12 euros que utilitzava per la feina i particularment. Igualment, l'empresa havia posat a la seva disposició un telèfon mòbil i una tablet.
El dia 05.06.20 l'empresa va notificar al treballador demandant una carta d'acomiadament objectiu de la mateixa data, basant-se en causes econòmiques, productives i organitzatives, amb efectes del dia 08.06.20, el contingut de la qual es dóna per reproduïda als efectes exclusivament expositius i que consta incorporada a les actuacions, en els folis 60-63 i 271-282. Es deia a la carta que se li posava a disposició la indemnització mitjançant una transferència per import de 63.276,20 euros, que efectivament l'actor ha percebut. També se li va pagar el preavís i la part proporcional de vacances, per import brut de 3.685,15 euros.
L'objecte social de l'empresa és la venda i comercialització de productes d'higiene bucal i altres productes complementaris; el soci únic de la companyia és l'empresa Sunstar Europe, SA.
Els resultats de l'empresa l'any 2015 van ser de 318.974,81 euros de pèrdues, l'any 2016 van ser de
92.887 euros de pèrdues (segons el pèrit) o de 2.572,24 euros de benefici (segons el compte de pèrdues i guanys aportat per l'empresa en USB, i concretament dins de l'arxiu LL08005B65542565 2016.ZIP i dins d'aquest el denominat BALANCES_006.XLSX), l'any 2017 les pèrdues van ser de 349.244,37 euros, l'any 2018 de 619.848,99 euros, i l'any 2019 van ser de 221.131,82 euros.
L'import net de la xifra de negoci van ser el següent:
2015: 4.175.841,06 €
2016: 5.685.892,64 €
2017: 5.959.587,11 €
2018: 5.865.211,11 €
2019: 5.854.178,32 €
Juntament amb l'acomiadament de l'actor s'han rescindit 7 contractes de treball més per les mateixes causes econòmiques.
Segons la documentació de preus de transferència aportada com a diligència final, l'any 2019 el 100% del total de les transaccions de l'empresa Sunstar Iberia, SAU, van ser de Sunstar Europe, SA, (foli 565), i finalment assenyala:
L'empresa ha reorganitzat l'àrea de vendes i les funcions que realitzava el demandant les ha passat a realitzar el director de vendes, i només ha deixat una persona en el càrrec d'"area manager est", de la qual depenen 8 delegats (o comercials), mentre que 7 delegats (o comercials) depenen directament del director de vendes.
La papereta de conciliació es va presentar en data 08.07.20 i es va celebrar l'acte el dia 30.10.20 amb el resultat d'intentat sense efecte per la no compareixença de la part demandada."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la demandada SUNSTAR IBERIA S.L., que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado, no impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Recurre en suplicación la empresa Sunstar Iberia S.L. la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº. 3 de los de Barcelona en fecha 22/3/2021. Sentencia en la que, recordemos, se estima en parte la demanda presentada por D. Octavio para declarar la improcedencia del despido del demandante efectuado por la ahora recurrente en fecha 8/6/2020 y condenar a la demandada a las consecuencias de dicha declaración que se especifican en la parte dispositiva de la sentencia. Apuntará el órgano judicial de instancia al efecto y en relación a la primera cuestión que aborda, la del salario regulador, que "....a tenor de lo que dispone el art.
42.1 de la Ley 35/2006....se ha de considerar que el vehículo es retribución en especie...(y) hemos de acudir
a lo establecido en el ámbito tributario según lo cual será el resultado de imputar sobre el valor de mercado que corresponda al vehículo si fuese nuevo, el porcentaje del 20% anual....(por lo que) se ha de incrementar el salario en la cantidad de 5.916'82 € (20% de 29.584'12 €), lo que significa que el salario anual regulador sería de 69.193'02 €...." (apartado tercero de la relación de fundamentos jurídicos). En relación, por su parte,
a la "cuantía de la indemnización y error excusable/inexcusable", lo que indicará es que la diferencia entre o abonado y lo debido de abonar es del 9'35% (69.193'02 € frente a 63.276'20 €) "....siendo una cuantía nada
despreciable y por tanto se ha de considerar que hay un error inexcusable....." (apartado cuarto de la relación de
fundamentos jurídicos). Finalmente, añadirá y sobre "la causa de despido alegada por la empresa" que "....por
lo que se refiere a las causas productivas....no se entiende como puede condicionar a ello la extinción del contrato de trabajo del actor y de 7 personas más....la pretendida prueba se basa en documentos cuyo origen es desconocido....no se da explicación alguna al hecho de que se mantenga a una persona como responsable del área con 8 delegados (o comerciales) a su cargo y no sea el actor, cuando esta circunstancia podría ser determinante o decisiva a la hora de evaluar si el puesto de trabajo del demandante es prescindible..."; y por lo que se refiere a las causas económicas "....es relevante destacar que las pérdidas que constan en las cuentas anuales han sido constantes desde que se tienen datos registrados y aportados (2016) como también que las del 2019, que es el último registrado, respecto del año 2018, tienen una recuperación considerable.....
( sic ) que los costos asociados con una mejor formación de los nuevos representantes de ventas....choca frontalmente con la reducción de plantilla....(y) lo cierto es que si la situación se mantenía durante años y no se tomó medida alguna....no podemos sino vincular la decisión de despedir al actor y a 7 personas más a la situación derivada de la parada económica y es en este punto que cabe poner por delante la intención del legislador de limitar....los mecanismos extintivos y potenciar el de flexibilidad interna....(y) todavía que las
razones basadas en la situación económica de la empresa podían tener cierta virtualidad, cuando se toman en el marco de la epidemia y parada de toda actividad económica....hemos de aplicar el régimen vigente en este momento que se basa en la no justificación de las medidas extintivas que se producen vigente la situación excepcional...." (apartado quinto de la relación de fundamentos jurídicos).
Interesa la recurrente en primer término, por el cauce procesal previsto en el art. 193.b de la L.R.J.S., la revisión de la relación de hechos probados de la sentencia al efecto que sean modificados un total de seis de sus apartados, los que figuran con los ordinales segundo, cuarto, quinto, sexto, séptimo y octavo. Por lo que se refiere al apartado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba