STSJ Cataluña 4263/2021, 1 de Septiembre de 2021
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 01 Septiembre 2021 |
| Número de resolución | 4263/2021 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 34 - 4 - 2021 - 0002198
MC
Recurs de Suplicació: 1968/2021
IL·LM. SR. ANDREU ENFEDAQUE MARCO
IL·LM. SR. FÉLIX V. AZÓN VILAS
IL·LM. SR. JOAN AGUSTI MARAGALL
Barcelona, 1 de setembre de 2021
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 4263/2021
En el recurs de suplicació interposat per Dª Modesta a la sentència del Jutjat Social 1 Granollers de data 11 de febrer de 2021 dictada en el procediment núm. 384/2020, en el qual s'ha recorregut contra MUTUAL MIDAT CYCLOPS, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. Joan Agusti Maragall.
ANTECEDENTS DE FET
Va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre reclamacio drets contracte treball, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 11 de febrer de 2021, que contenia la decisió següent:
Que desestimando la demanda presentada por Doña Modesta, contra la Mutua MC Mutual Mutua de accidentes de trabajo y enfermedades de la seguridad social nº 1, debo absolver y absuelvo a la parte demandada de los pedimentos formulados en su contra.
Se tiene a la parte actora desistida de su acción frente al Instituto Nacional de la Seguridad Social, la Tesorería General de la Seguridad Social y el Servicio Público de Empleo Estatal.
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
"1.- la actora Doña Modesta, con DNI nº NUM000, se encuentra dada de alta en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos desde el 01/03/2014, dedicada a la actividad de agencias publicidad-redactora. Tenía concertada la protección por cese en la actividad con la Mutua MC Mutual desde el 01/01/2019.- hecho no controvertido.-2.- La actora inició un proceso de incapacidad temporal el 26/04/2018 y agotó el subsidio el 22/10/2019 por haber transcurrido un máximo de 545 días, si bien se prorrogó hasta la fecha de la Resolución de la incapacidad permanente el 15/01/2020. Se desestimó su petición de ser declarada en situación de incapacidad permanente por Resolución de 15/01/2020 y por Resolución de 05/03/2020 se desestimó la reclamación previa interpuesta.-folios 73-74; 78; 80.-3.- En fecha 11/02/2020 la parte actora solicitó ante la Mutua codemandada la prestación por cese en la actividad que le fue denegada por Acuerdo de 04/03/2020, por cuanto "revisada la documentación y verificaciones correspondientes la Mutua codemandada estimó que el cese efectivo de su actividad se produjo el 26/04/2018 con motivo del inicio de su situación de incapacidad temporal; situación en la que se ha mantenido sin solución de continuidad, hasta el 15/01/2020 cuando, serle denegada la solicitud de incapacidad permanente y extinguirse la incapacidad temporal, ha cursado su baja en el Régimen especial de trabajadores autónomos y ha solicitado la prestación por cese de actividad. En el momento del cese efectivo de actividad (26/04/2018) no tenía cubierta la prestación por cese de actividad con la Mutua. Tampoco acredita la situación legal de cese de actividad por causas económicas, técnicas, organizativas o productivas. La disminución de los ingresos e inviabilidad de mantener el negocio no supone una situación legal de cese de actividad en los términos recogidos en el art. 331.1 LGSS . En el apartado a) del citado artículo, se indica que dee acreditarse la existencia de pérdidas superiores al 10 por ciento de los ingresos obtenidos derivados del desarrollo de la actividad en un año completo excluyendo el primer ao de actividad. Asimismo y sin perjuicio de lo anterior, tampoco se ha aportado documentación que acredite que se encuentra en ninguna otra situación legal de cese de actividad recogido en el Título V de la LGSS". El contenido del acuerdo se tiene por íntegramente reproducido.- folios 34 reverso-35.-4.- La parte actora en la solicitud manifiesta que en 2018 tuvo unos ingresos derivados de su actividad de 10.922 € y en 2019 de 250 €. En la declaración de situación de actividad durante la IT la actora manifestó que prestaba servicios desde el domicilio sito en la C/Santa Tecla 17, no constando que durante la situación de incapacidad temporal la actividad quede gestionada por nadie- folios 37-38; 77; 84.-5.- Interpuesta reclamación previa la misma fue desestimada por Acuerdo de la Mutua de 18/11/2020, quedando agotada la vía previa administrativa. El contenido de la Resolución se tiene aquí por íntegramente reproducidofolio 44.-6.- Para el supuesto de estimarse la demanda la base reguladora asciende a 944,40 €/mes y efectos de 4 meses con fecha inicio 15/01/2020, porcentaje del 70% (671,40 €/mes, por tener un hijo).- no controvertido.-"
Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària i el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
La sentència d'instància, amb desestimació de la demanda, ha confirmat les resolucions de la mútua demandada, que denegaren la prestació per cessament de l'activitat demanada per l'actora.
Interposa recurs l'actora, que ha estat impugnat per la mútua demandada.
El primer motiu de recurs, a l'empara de l' art. 193 c) LRJS, denuncia la infracció dels arts. 2, 3, 4 i
17.1 del RD 1541.11, que desenvolupa la Llei 32/2010, que regula la prestació per cessament d'activitat dels treballadors/es autònoms, en relació als arts. 4, 5.1, 6 i 13 d'aquesta llei i dels arts. 330.1 i 333.1.a) i 332.1.a) LGSS.
La sentència ha desestimat la pretensió de la demandant en raó d'estar en situació d'incapacitat temporal des d'abril de 2018 fins el 15.1.20, sense constància que tingués l'establiment obert al públic ni que cap persona es fes càrrec de la seva activitat durant aquest període, afegint que demanà la prestació quan li fou denegat el reconeixement de la situació d'invalidesa permanent, quan ja feia dos anys que no desenvolupava cap activitat, situació que no és equiparable a la de pèrdues.
Front a aquest raonament desestimatori, la recurrent, a l'epigraf a) del seu recurs i en base al criteri doctrinal recollit a les STS de 2.2.05 i 17.7.06, argumenta que la situació produïda després d'esgotar el termini màxim de la incapacitat transitòria i de la denegació de la incapacitat permanent s'ha de considerar com a situació assimilada a l'alta i amb compliment de l'obligació de cotització, sense que consti hagués cessat, temporal
o definitivament, en la seva activitat. Raona a continuació, ja a l'epígraf b) i en base a l' art. 13 de la Llei 32/2010, que no enerva el dret a la prestació el fet que la situació d'incapacitat temporal sigui preexistent a la situació de cessament de l'activitat. I, finalment, amb invocació de l'art. 4 de la mateixa llei, argumenta que sí és d'apreciar la invocada situació legal de cessament de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba