STSJ Cataluña 43/2021, 27 de Julio de 2021
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 27 Julio 2021 |
| Número de resolución | 43/2021 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
Sala Civil i Penal
RECURS DE CASSACIÓ I EXTRAORDINARI PER INFRACCIÓ PROCESSAL núm. 25/2021
600/2019 Recurs d'apel·lació - Secció Civil 1 Audiència Provincial Barcelona
155/2015 Procediment ordinari - Jutjat Primera Instància 7 Hospitalet de Llobregat
Recurrent: Sabina
Procurador: ESTIBALIZ RODRIGUEZ ORTIZ DE ZÁRATE
Lletrat: Carlos Jiménez Borrás
Recorreguda: Luis María
Procurador: SANDRA IGLESIAS MAROTIAS
Lletrat: Enric Siles Fuentes
SENTÈNCIA nº 43/21
President:
Excm. Sr. Jesús Mª Barrientos Pacho
Magistrats:
Il·lma. Sra. Mª Eugènia Alegret Burgués
Il·lm. Sr. Fernando Lacaba Sánchez
Il·lm. Sr. Jordi Seguí Puntas
Il·lm. Sr. Carlos Ramos Rubio
Barcelona, a 27 de juliol de 2021
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats que s'esmenten més amunt, ha vist el recurs de cassació i extraordinari per infracció processal interposats per Sabina, representada davant aquest Tribunal per la Procuradora Estíbaliz Rodríguez Ortiz i dirigida per l'advocat Carlos Jiménez Borrás, contra la Sentència núm. 440/2020 dictada el dia 26 d'octubre de 2020 per la Secció 1ª de l'Audiència Provincial de Barcelona en el recurs d'apel·lació núm. 600/2019 interposat contra la Sentència núm. 5/2019 dictada el 7 de gener de 2019 pel Jutjat de Primera Instància núm. 7 de l'Hospitalet de Llobregat en el procediment ordinari núm. 155/2015.
La part contra la qual es recorre, Luis María, ha estat representada en aquest Tribunal per la Procuradora Sandra Iglesias Marotías i dirigida per l'advocat Enric Siles Fuentes.
PRIMER. La Procuradora Estíbaliz Rodríguez Ortiz, en representació de Sabina, va formular demanda de procediment ordinari davant el Jutjat de Primera Instància núm. 7 de l'Hospitalet de Llobregat, que va quedar registrada sota el núm. 155/2015. Seguida la tramitació legal, el dia 7 de gener de 2019 el Jutjat va dictar la Sentència núm. 5/2019 la part dispositiva de la qual diu el següent:
Estimo parcialmente la demanda y condeno a Luis María al pago a Sabina de 5.264€ más sus intereses legales conforme a lo mencionado en el fundamento octavo.
SEGON. L'esmentada Sentència va ser aclarida per Interlocutòria dictada el dia 6 de febrer de 2019 en el següent sentit:
Completo el fallo de la sentencia de fecha 7/1/2019 , en los siguientes términos:
Se imponen a la parte demandante las costas y gastos de la prueba pericial para determinar la autenticidad del documento 1 aportado por la parte demandada.
TERCER. Contra aquesta Sentència de primera instància, tant la part demandant Sabina com la part demandada Luis María van interposar, respectivament, recurs d'apel·lació, els quals es van admetre i es van substanciar a la Secció 1ª de l' Audiència Provincial de Barcelona, la qual va dictar la Sentència núm. 440/2020 amb data 26 d'octubre de 2020, amb la següent part dispositiva:
DESESTIMAMOS el recurso de apelación interpuesto por la demandante Sabina y ESTIMAMOS el recurso de apelación interpuesto por el demandado Luis María, al que ABSOLVEMOS de la demanda.
No se hace imposición de las costas de la apelación promovida por Luis María. Las de primera instancia y las de la apelación promovida por Sabina se imponen a la demandante.
Con pérdida del depósito consignado respecto al apelante que se desestima el recurso.
Con devolución del depósito consignado respecto al apelante que se estima el recurso de apelación.
QUART. Contra la Sentència anterior, la representació processal de Sabina va interposar recurs de cassació i extraordinari per infracció processal. Per Interlocutòria de 25 de març de 2021, aquest Tribunal es va declarar competent i va admetre el recurs a tràmit, i de conformitat amb l' art. 485 de la LEC es va traslladar a la part contra la qual es recorre per formalitzar en un termini de vint dies l'escrit d'oposició. Un cop dut a terme, es va assenyalar per a la votació i decisió el dia 1 de juliol de 2021, en què es va celebrar.
Ha estat ponent l'Il·lm. Sr. Jordi Seguí Puntas.
PRIMER. Resum d'antecedents
La demanda que obre aquest litigi fou interposada per Sabina l'any 2015 en exercici d'una acció de reemborsament contra qui va ser el seu marit, Luis María, en relació a diversos pagaments i atribucions patrimonials fetes durant el matrimoni.
L'oposició del demandat va consistir en l'afirmació de la concurrència de cosa jutjada derivada del conveni transaccional subscrit pels senyors Luis María i Sabina directament o per mitjà de societats en què prenien part en un judici ordinari anterior, i també en la negació del reemborsament pretès per la demandant adduint que només li pertocava pagar la part proporcional de les quotes d'amortització del préstec en compensació de l'ús de l'habitatge propietat exclusiva de la seva esposa.
La interlocutòria del jutjat de 28 d'octubre de 2015 va acordar el sobreseïment del procediment per raó de cosa jutjada, assumint la qüestió processal introduïda pel demandat.
L'Audiència de Barcelona va desestimar en una interlocutòria de 28 de setembre de 2016 l'esmentada excepció processal per manca d'identitat objectiva i subjectiva entre les pretensions d'aquest litigi i les que donaren lloc al procés en què s'aprovà la transacció esmentada.
Retornades les actuacions a la primera instància el jutjat va dictar sentència que acollia en part la reclamació de la demandant, a partir de l'apreciació del profit obtingut per cadascun dels cònjuges del préstec bancari demanat conjuntament i d'una transferència de 100.000 euros feta per l'esposa al marit en època de convivència conjugal.
La sentència de l'Audiència acull el recurs del demandat i revoca la de primera instància, bàsicament per entendre (i) que el reemborsament de les amortitzacions del préstec pagades en la seva integritat per la coprestatària senyora Sabina és contrari al que disposa l' article 233-23.1 del Codi civil de Catalunya, aplicable a totes les amortitzacions en litigi, i (ii) que el suposat préstec de diner fet per la demandant no és exigible enfront del demandat.
Contra aquesta sentència la part demandant hi ha interposat recurs per infracció i recurs de cassació integrats cadascun d'ells per un sol motiu.
SEGON. Recurs per infracció processal
Motiu únic: indeguda apreciació de la cosa jutjada
-
A l'empara de l' ordinal segon de l'article 469.1 de la Llei d'enjudiciament civil ( LEC), la recurrent denuncia la vulneració de l'article 222 del mateix cos legal, per tal com la sentència hauria desconegut el pronunciament de la Secció 17ª de l'Audiència (interlocutòria de 28 de setembre de 2016) que desestimava en grau d'apel·lació la concurrència de la cosa jutjada negativa o excloent apreciada en primera instància pel jutge.
-
Segons que declara el Tribunal Suprem (entre les darreres, STS 423/2021, de 22 de juny) " la cosa juzgada material es el efecto externo que una resolución judicial firme tiene sobre los restantes órganos jurisdiccionales o sobre el mismo tribunal en un procedimiento distinto, consistente en una vinculación negativa y positiva, regulado en el art. 222 LEC . La vinculación negativa impide un nuevo proceso sobre el mismo objeto ya juzgado y conforme a la vinculación positiva, lo resuelto en el primero debe tenerse en cuenta en el segundo cuando sea un antecedente lógico de lo que sea su objeto".
-
En el supòsit enjudiciat és apreciable formalment una vulneració per la sentència de l'efecte negatiu de la cosa jutjada derivada de la interlocutòria dictada per la Secció 17ª de l'Audiència amb data 28 de setembre de 2016.
En efecte, l'esmentada resolució va revocar l'arxivament del procés per raó de cosa jutjada decidit pel jutjat mitjançant interlocutòria de 28 d'octubre de 2015 a l'empara de l' article 222 LEC en atenció a la transacció -judicialment homologada- a què arribaren el senyor Luis María i varies societats mercantils en el judici ordinari 741/2012 del jutjat nombre 34 de Barcelona i que va posar fi al litigi mitjançant interlocutòria del 26 de febrer de 2013.
L'Audiència considera que la transacció de l'any 2013 no produeix efectes de cosa jutjada negativa en el present litigi atès que no hi ha identitat subjectiva, objectiva ni de causa petendi entre els dos processos, ja que la senyora Sabina no intervenia en nom propi en el primer litigi i que el seu objecte era un préstec entre societats mercantils participades pels senyors Sabina i Luis María, mentre que en aquest segon litigi es diluciden reclamacions entre els propis cònjuges en l'àmbit estricte de la relació matrimonial.
Establerta aquesta conclusió pel tribunal que va conèixer en apel·lació de la cosa jutjada, la sentència dictada per un altre tribunal d'apel·lació no podia entrar en l'anàlisi de l'efecte vinculant que en la segona pretensió de la senyora Sabina (devolució d'un préstec fet per la senyora Sabina al seu marit) havia de produir la transacció judicial del judici ordinari 741/2012, i menys encara per contradir al primer tribunal (" consideramos que la transacción que en su día se firmó, entre otros intervinientes por las partes, impedía esta segunda pretensión de la actora", raona la sentència).
-
Malgrat això, no s'acollirà el motiu per manca d'efecte útil.
Cal subratllar que la sentència recorreguda (pàgines 11-12) refusa la segona pretensió de la part actora a partir de tres raons essencials: 1ª/ hom demana la devolució d'un préstec a una persona física diferent de la societat mercantil prestatària; 2ª/ la reclamació quedaria compresa per la transacció de l'any 2013; 3ª/ les transferències de diners fets per la senyora Sabina al seu espòs que ella ara qualifica de préstecs tot i haver-los realitzat al seu dia en qualitat d'aportació de soci, no formarien part stricto sensu dels efectes derivats de la relació matrimonial a determinar com a conseqüència de la ruptura.
De les tres raons només la segona d'ells incorre en la vulneració ja esmentada...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Lleida 115/2022, 17 de Febrero de 2022
...un criterio igualitario, que únicamente sería aplicable cuando no conste acuerdo en contrario. En este sentido, la STSJ de Cataluña nº 43/2021, de 27 de julio, argumenta que: " nostra sentència 43/2015, de 8 de juny, ja va declarar que en les accions de reemborsament exercides per un cònjug......
-
SAP Tarragona 320/2022, 9 de Junio de 2022
...familiares se efectuará en la forma pactada por las partes, indicando el art. 231-5 cuales son los gastos familiares. La STSJ de Cataluña nº 43/2021, de 27 de julio, argumenta que: " nostra sentència 43/2015, de 8 de juny, ja va declarar que en les accions de reemborsament exercides per un ......
-
SAP Barcelona 168/2023, 30 de Marzo de 2023
...y reparación de las viviendas y otros bienes de uso de la familia; por si quedara duda alguna el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, en su sentencia 43/2021, de 27 de julio, entiende "... El libro segundo en la materia que nos ocupa ha optado por desconectar las obligaciones contraíd......
-
SAP Tarragona 592/2022, 17 de Noviembre de 2022
...de las partes con los acreedores, y otra la relación interna, y entre ellas prima el acuerdo que hayan alcanzado, así, la STSJ de Cataluña nº 43/2021, de 27 de julio, si bien emn un caso de matrimonio razona que: " nostra sentència 43/2015, de 8 de juny, ja va declarar que en les accions de......