STSJ Galicia 3194/2021, 7 de Septiembre de 2021
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 07 Septiembre 2021 |
| Número de resolución | 3194/2021 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE GALICIA SALA SE LO SOCIAL NUM.1 DE A CORUÑA
PLAZA DE GALICIA S/N
15071 A CORUÑA
Tfno: 981-184 845/959/939
Fax: 881-881133/981184853
Correo electrónico:
NIG: 27028 44 4 2020 0001058
Equipo/usuario: DD
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0002647 /2021 DD
Procedimiento origen: DSP DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000349 /2020
Sobre: DESPIDO DISCIPLINARIO
RECURRENTE/S D/ña Brigida
ABOGADO/A: MARIA TERESA SOUTO NEIRA
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: EULEN SA
ABOGADO/A: FRANCISCO JOSE CASTIÑEIRA MARTINEZ
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
ILMO. SR. D. LUIS F. DE CASTRO MEJUTO
PRESIDENTE
ILMO. SR. D. JOSE ELIAS LOPEZ PAZ
ILMO. SR. D. RICARDO RON LATAS
En A CORUÑA, a siete de septiembre de dos mil veintiuno.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0002647/2021, formalizado por Brigida, contra la sentencia número 31/2021 dictada por XDO. DO SOCIAL N. 3 de LUGO en el procedimiento DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000349/2020, seguidos a instancia de Brigida frente a EULEN SA, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Brigida presentó demanda contra EULEN SA, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 31/2021, de fecha cinco de febrero de dos mil veintiuno.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes: PRIMEIRO.-A antigüidade era de 10-3-2007 e a categoría profesional de limpadora.
O salario bruto diario era de 42,89 euros diarios (15655,89 euros correspondentes ás doce mensualidades anteriores ao despedimento, incluídas dúas pagas extra, divididas entre 365 días).
A demandante prestabaservizos en centro de Fornos Sanfiz, situado en Begonte. O contrato era por tempo indefinido.
A demandante foi despedida o 12 de febreiro de 2020. A demandante está afiliada a UXT e non ostenta nin ostentou a condición de representante dos traballadores.
A demandante recibiu burofax con carta de despedimento o 12-2-2020, presentou papeleta de conciliación o 4-3-2020, estaba previsto que tivese lugar o 23-3-2020, non puido celebrarse e tívose por tentado de conformidade coas previsións da Orde de 3-4-2020. A demanda interpúxose o 10-6-2020.
Entre 18-12-2019 e 23-1-2020, a demandante (quen xa interpuxera previamente demandas o 28-5-2019 e o 19-9-2019 en relación con imposición de sancións pola demandada Eulen) realizou feitos tales como deixar sucios os vestiarios, deixar útiles sen lavar, limpar cun só cubo baños, vasos, usar o mesmo pano para limpar baños, mesas, non respectar os códigos de cores, realizando esta conduta reiteradamente a pesar dos avisos que se lle deron.
Eulen impuxo á demandante sanción de 7 días de suspensión de emprego e soldo mediante comunicación na que lle atribuía que, no servizo de 16-3-2019, non cubriu datos relativos a tarefas realizadas ese día, polo que non se puido verificar as frecuencias establecidas para esa semana, non cumpre boas prácticas de hixiene en industria alimentaria, mans e uñas sucias, forte cheiro corporal xa ao incorporarse ao servizo, todo o cal orixinara a queixa do cliente Ingapan.
Brigida interpuxo demanda o 28-5-2019 en relación con impugnación de sanción de suspensión de emprego e soldo de 7 días. A empresa comunicoulle que debía cumprir esta sanción do 20-5-2019 ao 26-5-2019. Esta demanda deu lugar a proceso 446-19 en Xulgado do Social 3 no que seestableceu como data de xuízo o 25-1-2022.
Eulen impuxo á demandante sanción de 15 días de suspensión de emprego e soldo a levar a cabo desde o 16-8-2019 ao 30-8-2019. Os feitos polos que se impuxo sanción foron: 1) os comunicados o 30-5-2019 (non realizar trapos o luns, o martes deixou a lavadora en funcionamento, o mércores non realizou cambio de mopas de obradoiro, deixounas sen meter en auga, meteunas no cuarto de lavado sen máis); 2) os comunicados o 10-7-2019 (a parede da zona nova recentemente pintada está chea de chorretóns de auga de fregar, non limpa as duchas todos os días e non deixa correr a auga para evitar cheiros, deixa baños e vestiarios sucios, non coida os equipos de limpeza novos, déixaos en mal estado); 3) feitos comunicados o 18-7-2019 (as paredes dos silos baixas están cheas de teas de araña que non se poden formar nun día, segundo queixa do cliente); 4) feitos comunicados o 26-7-2019 (o 25 de xullo, a substituta atopou a máquina fregadora pequena en mal estado e o cliente volveu queixarse de mal cheiro en vestiarios e baños); 5) feitos comunicados o 1-8-2019 (o cliente volveu queixar de que a limpeza de neveira de masa debe iniciarse ás 8,30
horas e Brigida non a realiza ata as 9,15 horas, non deixa correr a auga nas duchas e estas están con moita sucidade, non limpa fregadora nin aspiradora nin antes nin despois de utilizalas, os desaugadoiros de neveira de masa están cheos de sucidade).
Brigida interpuxo demanda o 19-9-2019 en relación con comunicación de imposición de sanción polos feitos recolleitos no apartado anterior. Esta demanda deu lugar a proceso 708-19 no que se estableceu como data de xuízo o 26-10-2021.
Eulen remitiu carta de despedimento á demandante na que lle atribuíu: 1) o 18-12-2019 non cubriu parte de traballo de frecuencias realizadas, utilizou a fregadora sen un rodete, limpou de baños de oficinas cun pano rosa e un bote de Sani Drastic sen cubo para auga, limpou os wc, piletas, mesas de oficina, vasos de café cun único útil de limpeza e sen luvas, baño de oficinas daba cheiro a mofo, non limpou duchas de baños masculinos, só botou un líquido azul e os silos están sucios, deixou montonciños de fariña e útiles espallados polo local, dona Alicia formuloulle requirimento para que cumprise coas súas obrigas pero a demandante fixo caso omiso; 2) do 17 ao 20-12-2019 non realizou limpeza en almacén de materias primas, mobiliario, chan e desaugadoiros, non se fixo limpeza en contedores, os útiles de limpeza en silos de fariña quedaron espallados, mal cheiro en vestiario masculino, non se limparon duchas en vestiario feminino,quedou máquina fregadora sen limpar, chea de pelos en cepillos, chan sucio, mal cheiro en baños; 3) en revisión de 29-12-2019 detectáronse cubetas sucias en zona de limpo, chan mollado e sucio en andeis zona rodines sucia en neveira masa, non realizar limpeza de chan e mobiliario en semana de 23-12-2019, non realizar limpeza de vaos o 26 e 27-12-2019, en semana de 23 a 27-12-2019 só limpou os silos unha vez e terían que ser limpados dúas veces á semana, non obedece ás indicacións de Alicia ; 4) o 7-1-2020 comunicaron outra queixa e especificaron que na zona de oficinas non se realizaron correctamente ningún día dos traballados, utilizouse só un pano para wc, lavabos, escobillas, mobiliario de oficinas, sen usar luvas, nin cubo, non se usou ningún químico en limpeza salvo Sani Drastic, como resultado as oficinas cheiran mal, hai pelos en wc, os vasos de sala de xuntas límpanse coas mesmas mans que usan o pano, non se usou fregadora IMOP en oficinas, a auga está marrón e non se cambia para limpar oficinas, en vestiarios non hai cubo separador nin panos, faise todo co mesmo pano de oficinas, en dúas semanas só se engadiu dúas veces produto químico aos desaugadoiros das duchas, en corredor longo hai zonas de sucidade, a zona de escaleiras está chea de fregonazos en pintura branca, en comedor deixáronse dous panos tesos e con mal cheiro que foron limpados a fin de semana cando veu Alicia, en silos, só se fixeron unha vez á semana cando a frecuencia era dúas e seguen quedando útiles espallados, en neveira de masa nai queda sucidade e non se limparon desaugadoiros, o chan de materias primas tiña que facerse o mesmo día da neveira e non se fixo, fregouse ao día seguinte e deixouse encharcado, a lavadora e secadora déixanse acendidas sempre e están sucias por fóra, trae o uniforme sucio e non con bo cheiro, os luns non cobre partes de traballo e faino o martes á primeira hora, a fregadora métese nunha das duchas para baleirar a auga, queda sucia e chea de pelos, todo isto non é puntual, repítese a diario e o cliente chegou a avisar ao xefe de fábrica que non usase os vasos porque non valían para beber por eles; 5) a encargada Alicia confirmou estes feitos e que todos os días, desde que se incorporou ao seu posto só usa un pano para zonas totalmente distintas, non baleira o cubo da auga ao cambiar de zona, limpa wc de baños e mesas de traballo co mesma pano; 6) o 14-1-2020 tivolugar nova comunicación afirmando que seguían os mesmos incumprimentos e que se non se tomaban medidas valoraríase rescisión de contrato de tarefas de limpeza entre Eulen e Fornos San Fiz; 7) concretamente sinalaron que teñen problemas de falta de hixieneen limpeza de baños, vestiarios, duchas, oficinas, repetitivos no tempo, úsase o mesmo equipo de limpeza para wc que para mesas de oficinas, non hai separación de útiles de limpeza por zonas, non se usa cubo de separación para enxabonar, aclarado e desinfección, úsase un pano sen cubo, non se cambia o cubo da auga de fregar coa frecuencia necesaria usando a mesma auga en todas as zonas comúns o que dá lugar a que se fregue con auga...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 458/2022, 31 de Enero de 2022
...y de la sanción adoptada, que no compartimos. Para lo que interesa y como ya recordábamos en otras ocasiones (para todas, SSTSJ Galicia 07/09/21 R. 2647/21, 05/07/21 R. 2240/21, 26/01/21 R. 3931/20, 10/12/19 R. 4539/20, etc.), la transgresión de la buena fe contractual es un concepto abiert......
-
STSJ Galicia 4303/2022, 21 de Septiembre de 2022
...en otras ocasiones (para todas, SSTSJ Galicia 14/09/22 R. 2882/22, 05/05/22 R. 1627/22, 30/01/22 R. 5320/22, 17/11/21 R. 3834/22, 07/09/21 R. 2647/21, 05/07/21 R. 2240/21, etc.), la transgresión de la buena fe contractual es un concepto abierto al mundo de las valoraciones sociales, con cuy......
-
STSJ Galicia 5358/2021, 20 de Diciembre de 2021
...a la finalidad de la Suplicación (valgan por todas, SSTSJ Galicia 07/12/21 R. 2935/21, 29/10/21 R. 3503/21, 10/11/21 R. 1967/21, 07/09/21 R. 2647/21, 28/05/21 R. 1225/21, etc.), que carecen de trascendencia, ya que en los propios ordinales de la Sentencia se describe sucintamente lo que in......
-
STSJ Galicia 2113/2022, 5 de Mayo de 2022
...de la recurrida, su ponderación y la proporcionalidad de la medida y, como ya recordábamos en otras ocasiones (para todas, SSTSJ Galicia 07/09/21 R. 2647/21, 05/07/21 R. 2240/21, 26/01/21 R. 3931/20, 10/12/19 R. 4539/20, 05/07/19 R. 2129/19, etc.), la transgresión de la buena fe contractual......