SAP Barcelona 1939/2020, 18 de Septiembre de 2020
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 1939/2020 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Barcelona, seccion 15 (civil) |
| Fecha | 18 Septiembre 2020 |
Sección nº 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Calle Roger de Flor, 62-68 - Barcelona - C.P.: 08071
TEL.: 938294451
FAX: 938294458
N.I.G.: 0801947120188001337
Recurso de apelación 614/2020-2ª
Materia: Juicio Ordinario
Órgano de origen:Juzgado de lo Mercantil nº 04 de Barcelona
Procedimiento de origen:Procedimiento ordinario 120/2018
Parte recurrente/Solicitante: GESTION DE DESPACHOS PROFESIONALIZADA, S.L.
Procurador/a: Jesus-miguel Acin Biota
Abogado/a: Patricia Baladron Garcia
Parte recurrida: Heraclio
Procurador/a: Monica Jordana Diaz
Abogado/a: Sergi Ramiro Gil Bezana
Cuestiones: Sociedades. Responsabilidad de administradores. Prescripción de la acción ejercitada.
SENTENCIA núm. 1939/2020
Composición del tribunal:
JUAN F. GARNICA MARTÍN
LUÍS RODRÍGUEZ VEGA
JOSÉ MARÍA FERNÁNDEZ SEIJO
Barcelona, a dieciocho de septiembre de dos mil veinte.
Parte apelante: Gestión de Despachos Profesionalizada, S.L.
Parte apelada: Heraclio.
Resolución recurrida: Sentencia.
Fecha: 19 de diciembre de 2019.
Parte demandante: Gestión de Despachos Profesionalizada, S.L.
Parte demandada: Heraclio.
El fallo de la sentencia apelada es el siguiente: FALLO: "DESESTIMO la demanda interpuesta por la entidad Gestión de Despachos Profesionalizada, S. L., contra Heraclio como administrador social y, por tanto, ABSUELVO a Heraclio de los pronunciamientos deducidos de contrario.
CONDENO a la parte actora al pago de las costas procesales causadas en esta instancia."
Contra la anterior sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora. Admitido en ambos efectos se dio traslado a la contraparte, que presentó escrito oponiéndose al recurso y solicitando la confirmación de la sentencia recurrida, tras lo cual se elevaron las actuaciones a esta Sección de la Audiencia Provincial, que señaló votación y fallo para el día 23 de julio de 2020.
Ponente: José Mª Fernández Seijo.
Términos en los que aparece determinado el conflicto en esta instancia.
-
Gestión de Despachos Profesionalizada, S.L. (GDP) interpuso demanda de juicio ordinario contra Heraclio en reclamación de cantidad (7.772'76 euros de principal). La acción ejercitada era de responsabilidad de administradores de sociedades de capital, al amparo del artículo 236 y 241 del Texto Refundido de la Ley de Sociedades de Capital (LSC). La demanda se dirigía contra el administrador de Eurovia Barna, S.A. (Eurovía) por no haber convocado junta para abordar la disolución de la compañía dentro del plazo legalmente previsto y no haber actuado diligentemente.
-
El demandado se oponía conforme a los hechos y fundamentos que a sus intereses correspondieron, alegando que la acción ejercitada había prescrito.
-
Tras los trámites correspondientes, el juzgado dictó sentencia desestimando las pretensiones de la parte demandante por considerar prescrita la acción ejercitada. Se considera probado que el Sr. Heraclio había cesado en su cargo en el año 2008, cese inscrito en el Registro Mercantil en noviembre de 2012.
Los argumentos referidos en la sentencia para considerar prescrita la acción se recogen en el fundamento jurídico segundo, apartado 9:
"En los supuestos, como el presente, en que la acción de responsabilidad por actos u omisiones cometidos con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley contra el administrador que había cesado en el cargo a la entrada en vigor de la Ley 31/2014 debe contarse el indicado plazo desde que cesó en el cargo. En este caso, el administrador cesó en el cargo por caducidad del mismo en el año 2008, siendo inscrito el cese en noviembre de 2012, constando en el Registro Mercantil dicho año como fecha de cese, según reconocen las partes ex art. 281.3 LEC. La primera reclamación que consta en autos que se haya hecho a dicho administrador es la demanda rectora de esta litis de fecha 14 de febrero de 2018, según el sello de entrada en Decanato. Por tanto, ha transcurrido el plazo de 4 años exigido legal y jurisprudencialmente para que las acciones estuvieran prescritas contra dicho demandado. La reclamación extrajudicial aportada por la actora como doc. 5 es también del año 2018, por tanto, una transcurrido los cuatro años, además, no consta que fuera entregada al demandado."
Circunstancias necesarias para resolver el recurso.
-
No hay en la sentencia apelada una relación ordenada de hechos probados, aunque en los fundamentos jurídicos de la misma aparecen dispersos algunos elementos fácticos que deben ser ordenados para una correcta resolución de la apelación:
4.1. GDP ejercitó contra el Sr. Heraclio una acción individual de responsabilidad de administradores en los términos previstos por el artículo 236 de la LSC.
4.2. La cantidad reclamada eran 7.772'76 €, derivados de las deudas que la sociedad administrada por el Sr. Heraclio (Eurovía Barna, S.A.) tenía con Open European Fleet, S.A. Deuda que se reclamó en un juicio monitorio instado en el año 2004.
4.3. Heraclio era socio constituyente de Eurovía Barna y miembro del consejo de administración desde la constitución de la sociedad.
4.4. Fue nombrado consejero delegado en noviembre de 1998 y designado administrador único el 25 de marzo de 2003.
4.5. El cargo caducó en marzo de 2008 y fue cancelado según consta en el Boletín Oficial del Registro Mercantil de 26 de noviembre de 2012.
4.5. Las últimas cuentas depositadas por Eurovía Barna son las del ejercicio 2004. Constan requerimientos de pago y apremios administrativos de esa sociedad desde 2006 y ha desparecido del tráfico mercantil.
4.6. La demanda se interpone el 12 de febrero de 2018.
4.7. La cantidad reclamada tiene su origen en la tasación de costas vinculada al procedimiento de ejecución consecuencia del juicio monitorio.
Motivos de apelación.
-
Recurre en apelación GDP. En su escrito considera que se ha producido un error en la valoración de la prueba, así como la infracción de disposiciones legales en la sentencia de instancia. Defiende la parte recurrente que aun siendo cierto que el Sr. Heraclio cesó en su cargo, la sociedad no designó nuevo administrador social, por lo que el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Cádiz 601/2022, 14 de Junio de 2022
...Y, en las Audiencias Provinciales, son exponente de esta postura, entre otras, las SSAP de Barcelona 251/2017, de 15 de junio, 1939/2020, de 18 de septiembre y 980/2021, de 28 de mayo, la SAP de Toledo, 1071/2020, de 21 de octubre, la SAP de Salamanca 255/2020, de 9 de junio, las SSAP de Va......
-
SAP Valencia 555/2022, 3 de Junio de 2022
...anterior para la acción individual y social, tal y como acogen, también, otras Audiencias Provinciales, a destacar la SAP de Barcelona n.º 1939/2020, de 18 de septiembre ; la SAP de Toledo, n.º 1071/2020, de 21 de octubre ; la SAP de Salamanca n.º 255/2020, de 9 de junio ; la SAP de Ciudad ......
-
SAP Salamanca 844/2021, 30 de Diciembre de 2021
...el 24 de diciembre de 2018. Mostrando una postura favorable a la aplicación del art. 241 bis, entre otras, la SAP de Barcelona n.º 1939/2020, de 18 de septiembre; la SAP de Toledo, n.º 1071/2020, de 21 de octubre; la SAP de Valencia n.º 590/2019, de 13 de mayo; la SAP de Ciudad Real n.º 30/......
-
SAP Valencia 607/2022, 21 de Junio de 2022
...anterior para la acción individual y social, tal y como acogen, también, otras Audiencias Provinciales, a destacar la SAP de Barcelona n.º 1939/2020, de 18 de septiembre ; la SAP de Toledo, n.º 1071/2020, de 21 de octubre ; la SAP de Salamanca n.º 255/2020, de 9 de junio ; la SAP de Ciudad ......