STSJ Andalucía 2047/2020, 1 de Julio de 2020
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 01 Julio 2020 |
| Número de resolución | 2047/2020 |
Recurso nº 4209/18-C, sentencia nº 2047/20
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA, MELILLA,CEUTA
SALA DE LO SOCIAL
SEVILLA
ILTMOS. SRES.:
Dª. Mª. ELENA DÍAZ ALONSO
Dª. Mª. BEGOÑA GARCÍA ÁLVAREZ
D. JOSÉ JOAQUÍN PÉREZ-BENEYTO ABAD
En Sevilla, a uno de Julio de dos mil veinte.
La Sala de lo Social de Sevilla del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, compuesta por los Iltmos. Sres. citados al margen.
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
SENTENCIA NÚMERO 2047 /20
En el recurso de suplicación interpuesto por D. Geronimo, representado por la Sra. Letrada Dª. Ana García Ordiales, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 2 de Sevilla en sus autos núm. 0057/15; ha sido Ponente el Iltmo. Sr. DON JOSÉ JOAQUÍN PÉREZ-BENEYTO ABAD, Magistrado, quien expresa el parecer de esta Sala sobre la resolución que merece el presente recurso.
Según consta en autos, el recurrente fue demandante contra el FOGASA, en demanda de prestaciones, se celebró el juicio y el 19 de septiembre de 2018 se dictó sentencia por el referido Juzgado, desestimando la pretensión.
En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los siguientes:
"PRIMERO.- D. Geronimo venía prestando sus servicios para las empresas ARIDOS PRUNA S.L, PAVECO PREFABRICADOS S.L, RODRI 5 PREFRABICADOS DE HORMIGÓN S.L, y PREFHOR COMERCIAL ANDALUZA S.L.
El trabajador fue despedido y por Sentencia de este Juzgado de fecha
06/10/11 -autos nº 419/11- se reconoció la improcedencia del despido de fecha 01/03/11 y se fijó una indemnización de 51.645,15 €.
En fecha 21/11/11 las condenadas optaron por la indemnización, y con
fecha 22/02/13 por el Juzgado se dictó Auto fijando los salarios de tramitación a favor del actor en la cantidad de 5.188,70 €.
Por Auto de 12/04/12 del Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Sevilla, en autos de concurso voluntario nº 381/12, la empresa PROYECTOS Y OBRAS PAVECO S.L fue declarada en concurso de acreedores.
Con fecha 17/07/13 este Juzgado dictó Decreto de Insolvencia Provisional.
El actor solicitó del FOGASA las prestaciones que legalmente le corresponden dictándose Resolución de 26/11/14 por la que le reconoce una prestación de 18.282,85 € en concepto de indemnización por despido y 2.962,82 € en concepto de salarios de tramitación.
El actor reclama al FOGASA la cantidad de 10.418,65 € en concepto de
diferencias en la indemnización y de 1.443,30 € en concepto de diferencias en los
salarios de tramitación."
El demandante recurrió en suplicación contra tal sentencia, no siendo impugnado.
Frente a la sentencia desestimatoria de la pretensión de abono de prestaciones ex art. 33 ET en la cuantía anterior al RDL 20/2012, se alza el demandante por el cauce del apartado a) y c) del art 193 LRJS solicitando la nulidad de la sentencia por incongruencia omisiva; denunciando la infracción del art. 33 ET y del art. 64 LC con el argumento de que debe estarse a la legislación vigente a la fecha de la extinción laboral.
La sentencia es tan congruente como que aplica justo la jurisprudencia vigente al momento de su dictado y da respuesta a la pretensión: la fecha del hecho causante es la del auto de insolvencia del empleador; cuestión distinta son los déficits de atención o comprensión lectora de la sentencia, y de la jurisprudencia.
Se pretende el que se aplique la legislación vigente al día 16-10-11, fecha de la notificación de la sentencia en que tras optar la empresa por la indemnización se extinguió la relación laboral.
El motivo fracasa al no entenderse por el recurrente el contenido de la STS 20-3-18, rec 2824/16, que cita y copia y pega.
La fecha determinante para concretar cuál es la normativa aplicable, es la del auto de insolvencia del empleador, porque dos son los requisitos que se exige para que surja la obligación de pago del FOGASA, a saber: la sentencia o resolución administrativa que reconoce la indemnización a favor de los trabajadores, y la resolución que declara la insolvencia empresarial, siendo esta última la conditio iuris de la obligación del FOGASA, al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 1209/2021, 2 de Diciembre de 2021
...de 2020 dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, sede Sevilla, en el recurso de suplicación núm. 4209/2018, formulado frente a la sentencia de fecha 19 de septiembre de 2018, dictada en autos 57/2015 por el Juzgado de lo Social núm. 2 de Sevilla, segu......