SAP Vizcaya 402/2019, 7 de Noviembre de 2019
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 402/2019 |
| Fecha | 07 Noviembre 2019 |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA - SECCIÓN TERCERA
BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA - HIRUGARREN ATALA
BARROETA ALDAMAR, 10-3ª planta - C.P./PK: 48001
TEL. : 94-4016664 Fax/ Faxa : 94-4016992
NIG PV / IZO EAE: 48.02.2-18/003627
NIG CGPJ / IZO BJKN :48013.42.1-2018/0003627
Recurso apelación procedimiento ordinario LEC 2000 / Proz.arr.ap.2L 297/2019
O.Judicial origen / Jatorriko Epaitegia : Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Barakaldo - UPAD Civil / Barakaldoko Lehen Auzialdiko 2 zk.ko Epaitegia - Zibileko ZULUP
Autos de Procedimiento ordinario 355/2018 (e)ko autoak
Recurrente / Errekurtsogilea: Santos
Procurador/a/ Prokuradorea:JESUS FUENTE LAVIN
Abogado/a / Abokatua: GERARDO URIARTE FERNANDEZ
Recurrido/a / Errekurritua: MUTUA MADRILEÑA
Procurador/a / Prokuradorea: PATRICIA CALDERON PLAZA
Abogado/a/ Abokatua: ENRIQUE DE GRASSA ARAMENDIA
S E N T E N C I A N.º 402/2019
ILMAS. SRAS.
D.ª MARIA CONCEPCION MARCO CACHO
D.ª ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ
D.ª CARMEN KELLER ECHEVARRIA
En BILBAO (BIZKAIA), a siete de noviembre de dos mil diecinueve.
La Audiencia Provincial de Bizkaia - Sección Tercera, constituida por las Ilmas. Sras. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles de Procedimiento ordinario 355/2018 del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Barakaldo - UPAD Civil, a instancia de D. Santos, apelante -demandante, representado por el procurador D. JESUS FUENTE LAVIN y defendido por el letrado D. GERARDO URIARTE FERNANDEZ, contra MUTUA MADRILEÑA, apelada - demandada, representada por la procuradora
D.ª PATRICIA CALDERON PLAZA y defendida por el letrado D. ENRIQUE DE GRASSA ARAMENDIA; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 3 de abril de 2019.
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
Que la referida sentencia de instancia, de fecha 3 de abril de 2019, es del tenor literal que sigue: FALLO: "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Don Jesús Fuente Lavín, en nombre y representación de DON Santos, frente a MUTUA MADRILEÑA, representada por la Procuradora de los Tribunales Doña Patricia Calderón Plaza, DEBO CONDENAR Y CONDENO a la parte demandada, MUTUA MADRILEÑA, AL ABONO de la suma de 2.613 euros.
MUTUA MADRILEÑA deberá abonar desde el 13/11/2017 un interés anual igual al del interés legal del dinero, incrementado en un 50%, y a partir del 13/11/2019, un interés anual del 20% hasta la completa satisfacción del demandante.
Sin expresa condena en costas.
Notifíquese a las partes personadas."
Que publicada y notificada dicha resoluciòn a las parte litigantes por la representación procesal de Santos se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación que admitido por el Juzgado de Instancia y emplazadas las partes para ante este Tribunal y subsiguiente remisión de los autos comparecieron estas por medio de su Procuradores; ordenándose a la recepción de los autos y personamientos efectuados la formación del presente rollo al que correspondió el número 297/19, y que se sustanció con arreglo a los trámites de los de su clase.
Que por providencia de la Sala, de fecha 9 de julio de 2019, se señaló para deliberación, votación y fallo del recurso el día 6 de noviembre de 2019.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente para este trámite la Ilma. Sra. Magistrada DOÑA MARIA CONCEPCION MARCO CACHO.
Es la parte demandante quien se alza contra la sentencia de primera instancia en tanto que no estima su reclamación de 6.080 € por lucro cesante; sostiene acreditación de imposibilidad de realizar trabajos por dicho importe debido al accidente y que ya tenía presupuestados y contratados; en todo caso, los documentos aportados -declaraciones de IRPF del ejercicio del año anterior al accidente- constatan la pérdida de unos 8000 €, siendo así que queda justificado claramente el perjuicio que se le causó debido a la situación de incapacidad temporal moderada de sus actividades laborales, reiterando su reclamación en esta segunda instancia.
La aseguradora demandada se opone al recurso solicitando la confirmación de la sentencia.
Indemnización por lucro cesante
Como establece el TS en sentencia de 16 de diciembre de 2009, entre otras: "debe acordarse cuando se haya dejado de obtener una ganancia por parte del acreedor y aunque es cierto que la jurisprudencia española ha sido restrictiva al señalar que no debe concederse indemnización en los casos de ganancias dudosas, sí se ha reconocido que aplicando criterios de probabilidad, debe indemnizarse aquella "pérdida futura que razonablemente se prevea que puede ocurrir" (artículo 9:501 (2) PECL), criterio aplicado en la reciente doctrina de esta Sala con relación a las reclamaciones por lucro cesante. Así la sentencia de 5 de mayo de 2009, al analizar la postura de la jurisprudencia de esta Sala, dice que "En cuanto a la alusión a la doctrina jurisprudencial debe responderse señalando que, si bien es cierto que en la misma se mantiee un criterio restrictivo en la materia, y se resalta que la existencia del perjuicio por el concepto de lucro cesante debe ser probada con una razonable verosimilitud, cosa que no ocurre ( S. de 21 de abril de 2008 y las que cita)" cuando la ganancia o beneficio futuro se presenta como...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Almería 1217/2022, 2 de Noviembre de 2022
...1ª de la AP de Córdoba de 19 de marzo de 2019 (ROJ: SAP CO 135/2019), la de la Sec. 3ª de la AP de Vizcaya de 7 de noviembre de 2019 (ROJ: SAP BI 3200/2019), la de la Sec. 11ª de la AP de Valencia de 15 de diciembre de 2020 (ROJ: SAP V 4854/2020) y la de la Sec. 3ª de la AP de Granada de 28......
-
SAP Salamanca 541/2022, 28 de Julio de 2022
...1ª de la AP de Córdoba de 19 de marzo de 2019 (ROJ: SAP CO 135/2019 ) la de la Sec. 3ª de la AP de Vizcaya de 7 de noviembre de 2019 (ROJ: SAP BI 3200/2019 ), la de la Sec. 11ª de la AP de Valencia de 15 de diciembre de 2020 (ROJ: SAP V 4854/2020 ) y la de la Sec. 3ª de la AP de Granada de ......
-
SAP Tarragona 265/2022, 12 de Mayo de 2022
...1ª de la AP de Córdoba de 19 de marzo de 2019 (ROJ: SAP CO 135/2019), la de la Sec. 3ª de la AP de Vizcaya de 7 de noviembre de 2019 (ROJ: SAP BI 3200/2019), la de la Sec. 11ª de la AP de Valencia de 15 de diciembre de 2020 (ROJ: SAP V 4854/2020) y la de la Sec. 3ª de la AP de Granada de 28......
-
SAP Jaén 871/2021, 23 de Julio de 2021
...1ª de la AP de Córdoba de 19 de marzo de 2019 (ROJ: SAP CO 135/2019), la de la Sec. 3ª de la AP de Vizcaya de 7 de noviembre de 2019 (ROJ: SAP BI 3200/2019), la de la Sec. 11ª de la AP de Valencia de 15 de diciembre de 2020 (ROJ: SAP V 4854/2020) y la de la Sec. 3ª de la AP de Granada de 28......