STSJ Galicia 1427/2020, 13 de Mayo de 2020
| Ponente | RAQUEL MARIA NAVEIRO SANTOS |
| ECLI | ES:TSJGAL:2020:1924 |
| Número de Recurso | 317/2020 |
| Procedimiento | Recurso de suplicación |
| Número de Resolución | 1427/2020 |
| Fecha de Resolución | 13 de Mayo de 2020 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA SECRETARIA SRA. FREIRE CORZO-M
PLAZA DE GALICIA S/N
15071 A CORUÑA
Tfno: 981-184 845/959/939
Fax: 881-881133/981184853
Correo electrónico:
NIG: 36057 44 4 2019 0002691
Equipo/usuario: MJ
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0000317 /2020
Procedimiento origen: DSP DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000541 /2019
Sobre: DESPIDO DISCIPLINARIO
RECURRENTE/S D/ña TECNOLOGIAS Y SERVICIOS AGRARIOS, S.A. -SDAD. UNIPERSONAL- (TRAGSATEC)
ABOGADO/A: RODRIGO MONTEJANO DOMINGUEZ
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: Benita
ABOGADO/A: MARIÑA VAZQUEZ RODRIGUEZ
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
ILMA. SRA. Dª ROSA RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ
ILMO. SR. D. EMILIO FERNANDEZ DE MATA
ILMA. SRA. Dª RAQUEL NAVEIRO SANTOS
En A CORUÑA, a trece de mayo de dos mil veinte.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0000317 /2020, formalizado por Dª Benita, contra la sentencia dictada por XDO. DO SOCIAL N. 2 de VIGO en el procedimiento DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000541 /2019, seguidos a instancia de Dª Benita frente a TECNOLOGIAS Y SERVICIOS AGRARIOS, S.A. -SDAD. UNIPERSONAL(TRAGSATEC), siendo Magistrado-Ponente la Ilma. Sra. Dª. RAQUEL NAVEIRO SANTOS.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
Dª Benita presentó demanda contra TECNOLOGIAS Y SERVICIOS AGRARIOS, S.A. -SDAD. UNIPERSONAL- (TRAGSATEC), siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia, de fecha cuatro de noviembre de dos mil diecinueve
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados:"1.- A parte demandante, Dona Benita, con DNI NUM000, veu prestando os seus servizos para a empresa Tecnologías y Servicios Agrarios S.A., por causa dunha relación laboral de duración determinada a xornada completa, cunha antigüidade do 01/06/2008e unha categoría profesional de Capitana. Dona Benita percibía un salario bruto mensual, con inclusión do rateo das pagas extras, de 4.070,10 euros (feitos non controvertidos, contrato de traballo, nóminas, documentos achegados no período probatorio).
-
-A demandante e a demandada concertaron na data 01/06/2008 un contrato de duración determinada para a realización da obra ou servizo: "servicios de operatividad de tripulación y personal técnico del buque de investigación oceanográfica Sarmiento deGamboa". A duración do contrato estableceuse ata o remate dos traballos. A categoría coa que se contratou á demandante foi a de Segundo Oficial de Ponte.
Na data 27 de xuño do 2013 ambas partes acadaron un acordo polo que modificaron o contrato incluíndo condicións en relación coa repatriación e a proteción da Seguridade Social.
Na data 5 de febreiro do 2016 ambas partes acadaron un acordo polo que modificaron a categoría da demandante a Capitana e o salario que pasou a ser de 47.025 euros brutos anuais (documentos 2 a 5 dos achegados pola demandante no período probatorio).
-
-Datada o día 11 de abril do 2019, a demandada comunicoulle á demandante que dende o día 30 de abril causaría baixa na empresa por rematar os traballos propios da súa categoría e especialidade dentro da obra ou servizo para a que foi contratada. A demandante recibiu coa nómina do mes de abril do 2019 a cantidade de 11.682,25 euros en concepto de indemnización por fin de contrato (documento nº 6 dos achegados pola demandante no período probatorio).
-
-No mes de marzo do 2018 o Consello Superior de Investigacións Científicas encomendou á empresa demandada os servizos de operatividade de tripulación e persoal técnico do Buque de Investigación Oceánica Sarmiento de Gamboa. A encomienda tería efectos dende o 1 de abril do 2008 ata o 31 de marzo do 2010. A encomienda foi renovada o 26 de marzo do 2010 cunha duración de 36 meses. A encomienda foi renovada o 11 de abril do 2013 cunha duración de 5 meses prorrogable por outros cinco, prórroga que tivo lugar o 31 de xullo do 2013. A encomienda foi renovada o 26 de febreiro do 2014 cunha duración do 16 de marzo do 2014 ó 28 de febreiro do 2015. Novamento o 16 de febreiro do 2015, cunha duración ata o 31 de decembro do 2015, prorrogable. O 25 de novembro do 2015 foi porrogada ata o 31 de outubro do 2016. O 21 de xullo do2016 foi renovada cunha duración do 1 de novembro do 2016 ó 31 de decembro do 2017. Na data 27 de setembro do 2017 foi prorrogada ata o 28 de febreiro do 2019. Á fin, o 31/10/2018 foi prorrogada ata o 30 de abril do 2019 (documentos nº 1 a 16 dos achegados pola demandada no período probatorio).
-
-A demandante non ostenta nin ostentou no último ano a representación legal dos traballadores
-
-Presentada papeleta de conciliación diante do Servizo de Mediación, Arbitraxe e Conciliación de Vigo o 14 de maio do 2019, o acto tivo lugar o día 5 de xuño do 2019, co resultado de intentada sen avinza (certificación achegada coa demanda)."
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:" XULGO:ESTIMO a demanda interposta por Dona Benita contra a empresa Tecnologías y Servicios Agrarios S.A. DECLARO a improcedencia do despedimento efectuado á parte demandante con efectos do
30/04/2019.CONDENOa Tecnologías y Servicios Agrarios S.A., á súa opción, que deberá efectuar ante este Xulgado no prazo de cinco días dende que lle sexa notificada a demanda, ben a que readmita á demandante Benita no seu mesmo posto e condicións de traballo, en cuxo caso deberá facerlle pagamento dos salarios de tramitación deixados de percibir dende o día do despedimento, 30/04/2019 .
As cantidades xa percibidas en concepto de indemnización por fin do cotrato serán tidas en conta para o pagamento da que aquí determinamos."
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por TECNOLOGIAS Y SERVICIOS AGRARIOS, S.A. -SDAD. UNIPERSONAL- (TRAGSATEC) formalizándolo posteriormente. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL en fecha 07/02/2020.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,
La parte actora, DÑA. Benita, presenta demanda contra la empresa TECNOLOGÍAS Y SERVICIOS AGRARIOS TRAGSATEC en la que solicita se dicte sentencia por la que se declare la improcedencia del despido de la trabajadora, con los efectos legales y reglamentarios inherentes a tal declaración en antigüedad, categoría y salarios expuestos en el hecho primero de demanda.
La sentencia de instancia examina los requisitos exigidos por el artículo 15.1.a) ET en relación al contrato de obra, y hace referencia a que el contrato de obra que vincula a las partes es anterior a la redacción dada por RD Ley 10/2010 de 16 de junio ( con entrada en vigor 18 de junio de 2010) y por lo tanto no se le aplica el límite de los 3 años que en la misma se contiene - a tal efecto hace a la doctrina contenida en la STS de 27 de abril de 2018- e igualmente menciona los requisitos establecidos en el art. 2 del RD 2720/1998.
A continuación se remite a la sentencia de este TSJ de Galicia de 30 de septiembre de 2019, en la que con remisión a varias sentencias del Tribunal Supremo relativas a la posibilidad de utilizar un contrato de obra o servicio determinado por parte de un contratista o concesionario, vinculando la duración de dicho contrato de obra a la de la contrata, aun cuando las actividades contratadas respondiesen a necesidades permanentes de ambas empresas, señalamos que tal doctrina jurisprudencial comenzó a ser matizada por el Tribunal Supremo en su sentencia de 19 de julio de 2018 en aquellos casos en los que las sucesivas prórrogas de encomienda de gestión alcanzan una duración tal que desnaturalizan " de facto "la autonomía y sustantividad necesaria para mantener la validez del contrato de obra o servicio, partiendo de la base de que los contratos deben ser examinados conforme a la legislación bajo la que fueron concertados pero con criterios interpretativos actuales; y que en definitiva la conclusión que alcanza el Tribunal Supremo es que en los supuestos en los que la actividad objeto de contrato se dilata en un amplio periodo temporal la autonomía e identidad de la contrata se desdibuja al convertirse en una actividad que por el extenso periodo de tiempo, la empresa necesariamente incorporó a su quehacer habitual.
Tras ello aplica tal doctrina al caso de autos haciendo referencia a que el contrato litigioso se concierta el día 1 de junio de 2008, se identifica la obra como " servicios de operatividad de tripulación personal técnico del buque de investigación oceanográfico Sarmiento de Gamboa " sin ligarlo expresamente a ninguna encomienda; la encomienda entre las empresas fue renovada nueve veces y el cese de la actora se produce el día 30 de abril de 2019, diez años y doce meses después del mismo y razona que:
Entendo que, á luz da doutrina que vimos de expor e cos datos fácticos que salientamos, o traballador non tiña coñecemento no intre de contratar que a súa obra ou servizo estaba ligada a unha encomenda de xestión, o que desnaturaliza o carácter temporal do contrato ó non cumprir o mandato do artigo 2.2 do Real Decreto 2720/1998 de especificar con claridade e precisión o obxecto da obra ou servizo que constituía a causa do contrato.
E, ademáis, a prolongada prestación do...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 22 de Junio de 2021
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de fecha 13 de mayo de 2020, en el recurso de suplicación número 317/20, interpuesto por Tecnologías y Servicios Agrarios SA, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº. 2 de los de Vigo de fecha 4 de no......