STSJ Cataluña 1675/2019, 1 de Abril de 2019
| Ponente | FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS |
| ECLI | ES:TSJCAT:2019:2416 |
| Número de Recurso | 294/2019 |
| Procedimiento | Recurso de suplicación |
| Número de Resolución | 1675/2019 |
| Fecha de Resolución | 1 de Abril de 2019 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2015 - 8050843
EBO
Recurso de Suplicación: 294/2019
ILMO. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
ILMO. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
ILMA. SRA. JUANA VERA MARTINEZ
En Barcelona a 1 de abril de 2019
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 1675/2019
En el recurso de suplicación interpuesto por PROSEGUR SOLUCIONES INTEGRALES DE SEGURIDAD, S.L., Eulen Seguridad, S.A. y Gerardo frente a la Sentencia del Juzgado Social 4 Barcelona de fecha 28 de junio de 2018 dictada en el procedimiento Demandas nº 1121/2015, ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS.
Con fecha 22 de diciembre de 2015 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reclam. derechos contracto trabajo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 28 de junio de 2018 que contenía el siguiente Fallo:
" Estimo en part la demanda presentada pel Sr. Gerardo contra Prosegur España, SL, i Eulen Seguridad, SAU, i condemno a la primera a abonar al demandant la quantitat de 1162,67€ en concepte de salaris pendents, i a Eulen Seguridad, SAU a que aboni a l'actor la quantitat de 499,20€ pel mateix concepte. Quantitats que s'haurà d'incrementar amb els interessos moratoris de l' art. 29.3 ET ".
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
El Sr. Gerardo, les dades personals del qual consten en l'encapçalament de la demanda, presta serveis per la mercantil Eulen Seguridad, SAU com a vigilant de Seguridad des de l'1-6-2016 amb una antiguitat reconeguda de 21-7-2009 al centre de treball de l'aeroport de Barcelona. El demandant percep una retribució mensual de 1.234,99€, inclosa la part proporcional de les pagues extraordinàries. (fet conforme pel que fa categoria i antiguitat, i el salari deriva dels folis 216 a 227).
El Sr. Gerardo va ser subrogat per l'ara demandant amb efectes d'1-6-2016 des de l'empresa Prosegur España, SL en què prestà serveis fins aquella data (folis 165 i 166).
El demandant fa les funcions de vigilant al filtres de passatgers i empleats a les terminals 1 de l'aeroport (folis 121 i 122).
Els vigilants adscrits a filtres s'organitzen en equips de quatre treballadors, dos responsables de l'arc detector i dos responsables de les dues màquines d'escàner. (testifical Sr. Maximino, coordinador de Eulen Seguridad, SAU al centre de treball de l'aeroport).
En base al Programa Nacional de Seguretat per l'aviació civil, l'empleadora contempla com a ordre interna que els vigilants que inspeccionen l'equipatge de mà a través d'escàners no han de passar normalment més de vint minuts seguits examinant imatges. Un cop transcorregut aquest període, el vigilant haurà de deixar d'examinar imatges durant un període mínim de deu minuts. (testifical Sr. Maximino en relació al folis 240 i 241). La mateixa operativa es contemplava per part de l'empresa Prosegur España, SL (foli 356).
El demandant percep el complement de lloc de treball a Aena aeropuertos per import de 0,62€/hora la part de la jornada en què no se li abona el complement de radioscòpia i que retribuïa l'adscripció de treball a filtres (foli 121).
El 26-4-2012 empresa Prosegur España, SL i representants dels treballadors pactaren els termes de la meritació del complement de treball T1 que l'empresa reconeixia individualment als treballadors adscrits als llocs de treball de T1 del centre de treball de l'aeroport de Barcelona. El complement de treball T1 era de 0,30€/ hora i de 0,62€/hora pel cas dels treballadors adscrits als llocs de filtre. Entre els pactes assolits, s'indicava que en els caos en què coincidís la meritació del complement de treball T1 i el
de radioscòpia, suma d'ambdós conceptes no pot superar l'1,58€/hora efectivament treballada (folis 358 i 359). El laude arbitral de 31-8-2017 dictat en la vaga dels treballadors de l'empresa Eulen Seguridad, SAU al centre de treball de l'Aeroport del Prat deixà sense efecte el referit pacte (folis 352 a 366).
És d'aplicació el Conveni col lectiu de les empreses de seguretat (BOE 18-9-2015).
De conformitat amb l'art. 69.e) del mateix regula el complement de radioscòpia aeroportuària en els següents termes: "El vigilante de Seguridad que utilice la radioscopia aeroportuaria en la prestación de sus servicios en las instal lacions de los aeropuertos, percebirá como complemento de tal puesto de trabajo, mientras realice el mismo la cantidad de 1,17 euros por hora efectiva de trabajo a partir del 1 de julio de 2015". Segons el conveni col lectiu vigent pel període de 2012 a 2014 (BOE de 25-4-2013), l'import del referit complement era de 1,24€ / hora per l'any 2014.
El treballador va estar de baixa entre el 14-11-2016 i el 17-11-2016, entre el 20-11-2016 i l'1-1-2017, entre el 12-11-2017 i el 13-11-2017 i entre el 16-1-2017 i el 12-1-2017 (folis 246 a 251).
El 3-11-2015 es presentà la papereta de conciliació obligatòria davant dels Serveis Territorials del Departament d'Empresa i Ocupació a Barcelona; conciliació administrativa que es celebrà el 24-11-2015 i finalitzà sense efecte avinença.
Contra dicha sentencia anunciaron recurso de suplicación EULEN SEGURIDAD, S.A., Gerardo Y PROSEGUR SOLUCIONES INTEGRALES DE SEGURIDAD.
PROSEGUR SOLUCIONES INTEGRALES DE SEGURIDAD, S.L., impugna el recurso de suplicación interpuesto por la actora.
La parte actora impugna el recurso de suplicación interpuesto por PROSEGUR ESPAÑA, S.L. y el recurso interpuesto por EULEN SEGURIDAD, S.A. elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Centrada la cuestión litigiosa en el reconocimiento del "plus de radioscopia " por el tiempo que el reclamante "presta serveis com vigilant als filtres de passatgers i empleats a les terminals de l'Aeroport de Barcelona... " (crédito retributivo al que las codemandadas oponen tanto la limitación temporal de exposición a los 20 minutos que -en el examen de las imágenes- fijan "les normes de seguretat de l'aviació civil", como
el "complement equivalent a la meitat" de su valor" que, para el personal que presta sus servicios en dicho Aeropuerto, se fijó en el Acuerdo de 2012) advierte el Juzgador a quo que si bien es cierto que "es merita pel temps de treballa efectivament prestat fent les tasques de visualització d'imatges de l'escàner...correspon a l'empresa acreditar que el salari abonat es correspon a les hores de treball efectiu en el control d'escaners...i en tant que les demandades no han acreditat quina part de la jornada prestava serveis adscrit al lloc d'escaner " (toda vez que la limitación impuesta por el Programa Nacional de Seguretat de l'Aviació Civil...no s'aplica automáticamente als vint minuts...")...Correspon ...al demandant percebre el complement" por los períodos y en las cuantías que imputa a cada una de las codemandadas, en función de la liquidación que judicialmente se efectúa bajo la cobertura del pacto "de naturalesa normativa entre empresa y representants dels treballadors" por el período comprendido entre abril de 2012 y 31 de agosto de 2017; condenando a cada una de ellas en las cuantías que, respectivamente, se fijan en la parte dispositiva de la sentencia recurrida.
Frente a lo así resuelto formulan recurso el actor y las codemandadas en el ámbito de sus respectivos intereses, a través de un único motivo (jurídico) de censura y partiendo (en consecuencia) del inatacado contenido del relato judicial de los hechos integradores de la questio decidendi ; que habrá de ser resuelta en congruencia con los términos fijados por cada uno de los recurrentes y que seguidamente pasamos a exponer.
Opone el trabajador un único motivo jurídico de censura en el que (en respuesta a lo argumentado en el tercer fundamento jurídico de la sentencia) denuncia la infracción de los artículos 1281 y 1282 y concordantes del Código Civil ; remitiéndose a lo acordado con la Dirección de la Empresa el 21 de julio de 2009 que (entre otros particulares) fijaba -con carácter general- un Complemento de puesto de Trabajo por importe de 0,30 euros brutos por hora efectivamente trabajada y de 0,62 €/b por el trabajo en Filtros y SIEB (sin que la suma del CPT2 y el Plus de Radioscopia pudiera "ser superior a 1,54" €/b. Partiendo de que el artículo 69é) del Convenio Colectivo de aplicación fijaba el importe del mismo para el año 2015 en 1,28 €/h como también de la circunstancia de que "si algú treballa en l'Aeroport genera un complement general" (0,30 €/b) y si está en filtros "0,62 euros bruts/hora més" (y, en este caso, también el Plus de radioscopia de 1,28 €/b); la suma total (de 2,20 euros/hora) supera el limite pactado de 1,54 €/h.
Sobre la base de lo así expuesto considera el recurrente que "no té lógica pactar un importe total (2,20 euros) que mai podrá arribar a assolir-se"; esto es, "pactar uns complements que pràcticament en la seva integritat, venen absorvits per un Plus Convencional de 1,28 euros hora"; razón por la cual se viene a concluir que fue voluntad de los negociadores que " els complements pactats, mes enllá del Conveni col.lectiu, es meritessin i es percibessin amb independencia del meritament i percepció del Plus de Radioscopia convencional " siendo así que "en l'exposició inicial del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba