STSJ Navarra 69/2019, 7 de Marzo de 2019
| Ponente | MIGUEL AZAGRA SOLANO |
| ECLI | ES:TSJNA:2019:80 |
| Número de Recurso | 60/2019 |
| Procedimiento | Recurso de suplicación |
| Número de Resolución | 69/2019 |
| Fecha de Resolución | 7 de Marzo de 2019 |
| Emisor | Sala de lo Social |
ILMA. SRA. Dª CARMEN ARNEDO DIEZ
PRESIDENTA
ILMO. SR. D. MIGUEL AZAGRA SOLANO
ILMO. SR. D. JOSE ANTONIO ALVAREZ CAPEROCHIPI
En la Ciudad de Pamplona/Iruña, a SIETE DE MARZO de dos mil diecinueve.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A Nº 69/2019
En el Recurso de Suplicación interpuesto por D. CARLOS MIGUEL SANZ DE LA CAL, en nombre y representación de ESC SERVICIOS GENERALES SL, frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social Nº 3 de Pamplona/Iruña sobre DESPIDO, ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. MIGUEL AZAGRA SOLANO, quien redacta la sentencia conforme al criterio de la Sala.
Ante el Juzgado de lo Social nº TRES de los de Navarra, se presentó demanda por D. Evaristo, en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminaba suplicando se dictara sentencia por la que estimando íntegramente la demanda la improcedencia del despido del actor, y condene a la misma a optar entre la readmisión en su puesto de trabajo o el abono de la indemnización legal correspondiente, así como a abonarle los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido en el caso de que opte por la readmisión, así como a estar y pasar por tal declaración, sin perjuicio de lo que se fije en conclusiones definitivas.
Admitida a trámite la demanda, se celebró el acto del juicio oral en el que la parte actora se ratificó en la misma, oponiéndose la demandada según consta en el acta extendida a tal efecto por el Sr. Secretario. Recibido el juicio a prueba se practicaron las propuestas y declaradas pertinentes.
Por el Juzgado de instancia se dictó sentencia, cuya parte dispositiva dice: "Que estimando la demanda de impugnación de despido deducida por D. Evaristo frente a ESC SERVICIOS GENERALES SL, debo declarar y declaro improcedente el despido del demandante producido con efectos del 20 de agosto de 2018, y debo condenar y condeno a la empresa demandada a estar y pasar por la anterior declaración y a readmitir al demandante en iguales condiciones a las que regían con anterioridad al despido, con abono en ese caso de los salarios dejados de percibir desde el 20 de agosto de 2018 hasta que tenga lugar la readmisión, a razón de 70,65 euros al día, o a que le indemnice con la suma de 6.605,78 euros (s.e.u.o.). Caso de que se
acredite en trámite de ejecución de sentencia el pago de cualquier cantidad en concepto de indemnización por la finalización del contrato, se procederá a imputarla y descontarla del importe fijado en la presente sentencia por el concepto de indemnización por despido improcedente."
En la anterior sentencia se declararon probados:- "PRIMERO.- El demandante D. Evaristo viene prestando sus servicios profesionales por cuenta de la empresa demandada desde el 16 de noviembre de 2015, con la categoría profesional de oficial varios servicios externos, encuadrado dentro del grupo profesional 5 del Convenio y siendo su salario regulador mensual de 2.149,05 euros, con inclusión de la parte proporcional de las pagas extraordinarias, y excluyendo el plus transporte y de vestuario.-SEGUNDO.- Obran unidos a los autos y se dan aquí por reproducidos los convenios de empresa 2016 y 2018, así como el documento identificado como oferta para el cliente y pedidos por año de servicio.-TERCERO.- Las partes suscribieron un contrato de obra o servicio determinado, que obra unido a los autos y que se da aquí por reproducido, y en el cual se indica que el objeto es "la prestación de servicios para el cliente Bomberos Volkswagen Navarra".-CUARTO.- Volkswagen Navarra comunicó a la empresa demandada el 2 de agosto de 2018 la finalización del arrendamiento de servicios que tienen concertado con efectos del 20 de agosto de 2018 (comunicación que obra unida a los autos y que se da aquí por reproducida).-QUINTO.- La empresa demandada comunicó al demandante el fin del contrato con efectos del 20 de agosto de 2018 por finalización del servicio, y señalando que tal finalización se produce conforme a lo dispuesto en los arts. 15 y 49 del ET y en el art. 16 del Convenio Colectivo de la empresa.-SEXTO.- El demandante no es ni ha sido representante legal o sindical de trabajadores.- SEPTIMO.-Se celebró el preceptivo acto de conciliación con el resultado que obra en autos."
Anunciado recurso de Suplicación por la representación letrada de la demandada, se formalizó mediante escrito en el que se consigna un único motivo, amparado en el artículo 193.c) de Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, para examinar las infracciones de normas sustantivas o de la jurisprudencia, denunciando infracción por la sentencia recurrida, de los artículos 15.1 del Estatuto de los Trabajadores, del artículo 2 y concordantes del RD 2720/1998 de 18 de diciembre de desarrollo de dicha norma, de los artículos 49 del mismo Estatuto de los Trabajadores y artículo 16 del Convenio de Empresa, y de la jurisprudencia del Tribunal Supremo que aplica tales preceptos.
Evacuado traslado del recurso fue impugnado por la Letrada Dña. Mª Luisa Francés Calonge, de D. Evaristo .
La representación letrada de la empresa "ESC Servicios Generales, S.L." recurre en suplicación la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social en la que se declara la improcedencia del despido del demandante ocurrido con efectos del 20/08/2018 y se condena a la empleadora a cumplir con las consecuencias legales derivadas de tal pronunciamiento.
El recurso se articula mediante el planteamiento de un único motivo suplicatorio, a través del cual se denuncia que la sentencia recurrida infringe el artículo 15.1 y 49 del ET ; el artículo 2 y concordantes del RD 2720/1998, de 18 de diciembre ; el artículo 16 del Convenio Colectivo de empresa, así como la jurisprudencia del TS que interpreta y aplica dichas normas.
La sentencia recurrida declara la improcedencia del despido del actor al considerar que el contrato para obra o servicio determinado que los litigantes suscribieron el 16/11/2015, establece un objeto que no cumple las exigencias legales y reglamentarias necesarias para apreciar su validez. La sentencia de instancia afirma a este respecto, que no se consignó en el contrato con precisión y claridad cual era la causa o las circunstancias justificativas de esta modalidad de contratación,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 20 de Febrero de 2020
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Navarra de fecha 7 de marzo de 2019, en el recurso de suplicación número 60/19, interpuesto por ESC Servicios Generales SL, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 3 de los de Pamplona de fecha 21 de diciembr......