ATS, 28 de Febrero de 2019
| Ponente | MARIA LUZ GARCIA PAREDES |
| ECLI | ES:TS:2019:3182A |
| Número de Recurso | 45/2018 |
| Procedimiento | Queja |
| Fecha de Resolución | 28 de Febrero de 2019 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Social
Auto núm. /
Fecha del auto: 28/02/2019
Tipo de procedimiento: QUEJA
Número del procedimiento: 45/2018
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excma. Sra. D.ª Maria Luz Garcia Paredes
Procedencia: T.S.J.CATALUÑA SOCIAL
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Jesús Escudero Cinca
Transcrito por: AML / V
Nota:
QUEJA núm.: 45/2018
Ponente: Excma. Sra. D.ª Maria Luz Garcia Paredes
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Jesús Escudero Cinca
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Social
Auto núm. /
Excmas. Sras.
Dª. Maria Milagros Calvo Ibarlucea
Dª. Rosa Maria Viroles Piñol
Dª. Maria Luz Garcia Paredes
En Madrid, a 28 de febrero de 2019.
Ha sido ponente la Excma. Sra. D.ª Maria Luz Garcia Paredes.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña dictó auto de fecha de 11 de julio de 2018 cuyo fallo es del siguiente tenor literal: "PARTE DISPOSITIVA: La Sala acuerda que procede tener por no preparado el recurso de casación para la unificación de doctrina presentado por IASO SL, contra la sentencia dictada por esta Sala el día 8 de junio de 2018, en el presente rollo nº 2169/2018. En consecuencia, procede declarar la firmeza de la sentencia dictada por la Sala resolviendo el recurso de suplicación. En cuanto a la suma de 600 euros depositada para recurrir, procederá su devolución a la parte mediante el oportuno mandamiento una vez firme la presente resolución".
Contra el citado auto de 11 de julio de 2018 se ha interpuesto recurso de queja por el Procurador Miguel Angel Montero Reiter, en representación de la sociedad IASO SL.
El artículo 221.2 Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS ) establece que "El escrito de preparación deberá estar firmado por abogado, acreditando la representación de la parte de no constar previamente en las actuaciones, y expresará el propósito de la parte de formalizar el recurso, con exposición sucinta de la concurrencia de los requisitos exigidos. El escrito deberá:
-
Exponer cada uno de los extremos del núcleo de la contradicción, determinando el sentido y alcance de la divergencia existente entre las resoluciones comparadas, en atención a la identidad de la situación, a la igualdad sustancial de hechos, fundamentos y pretensiones y a la diferencia de pronunciamientos.
-
Hacer referencia detallada y precisa a los datos identificativos de la sentencia o sentencias que la parte pretenda utilizar para fundamentar cada uno de los puntos de contradicción".
De lo que resulta que, a diferencia de lo que sucede en otros escritos de preparación de recursos de casación - en los que basta con manifestar o anunciar la voluntad de recurrir -, en el recurso de casación para unificación de doctrina se debe además hacer referencia detallada y precisa a los datos identificativos de la sentencia o sentencias que la parte pretenda utilizar para fundamentar cada uno de los puntos de contradicción y exponer cada uno de los extremos del núcleo de la contradicción, determinando el sentido y alcance de la divergencia existente entre las resoluciones comparadas, en atención a la identidad de la situación, a la igualdad sustancial de hechos, fundamentos y pretensiones y a la diferencia de pronunciamientos tal como señalan, entre otras, las SSTS 29/11/2017 (R. 729/2016 ) y 24/01/2018 (R. 3492/2015 ), que reiteran la doctrina de la Sala.
La empresa sociedad IASO SL ha presentado un escrito de preparación del recurso en el que se limita a establecer de forma separada e inconexa, por una parte, los "extremos a revisar" indicando cuatro materias listadas mediante guiones, y por otra, las "sentencias para la unificación de doctrina" mediante otra lista de seis sentencias, sin llevar a cabo relación alguna con aquéllas, de modo que ni esta Sala ni la parte recurrente podemos saber qué sentencia va a acompañar a cada una de las materia listadas para acreditar la contradicción exigida por el art. 219 LRJS , pues de las seis han de sobrar necesariamente dos, habida cuenta la exigencia de una sola sentencia por punto de contradicción ( art. 224.3 LRJS ), por lo que tampoco podría aplicarse un hipotético orden correlativo con las resoluciones en cuestión.
Esa falta de conexión le impide, por otra parte, determinar el núcleo de contradicción en los términos previstos por la ley, indicando de forma sucinta - porque la relación precisa y circunstanciada de la contradicción es exigencia del escrito de interposición, art. 224.1.a) - el sentido y alcance de la divergencia existente entre las resoluciones comparadas.
Para dar completa contestación a lo alegado por la recurrente en queja, resta por añadir que el incumplimiento de los requisitos procesales para preparar el recurso constituye un defecto insubsanable, debiendo tener en cuenta que se trata de una infracción imputable a quien prepara el recurso en un trámite que, a diferencia de lo que ocurre con la casación ordinaria y la suplicación, exige la intervención de Letrado, y que afecta a la regularidad del procedimiento al retrasar de forma injustificada la firmeza de la sentencia de suplicación, con el consiguiente perjuicio para la parte que ha obtenido un pronunciamiento favorable, habiendo sido esta interpretación confirmada por el Tribunal Constitucional, auto 260/1993, de 20 de julio , en el sentido de que no solo no resulta contraria al art. 24 de la Constitución , sino que más bien es "impecable desde el punto de vista constitucional y legal", doctrina que reiteró en la STC 111/2000, de 5 de mayo . En este sentido, se han manifestado recientemente las SSTS 29/11/2017 (R. 729/2016 ) y 24/01/2018 (R. 3492/2015 ), que confirman la doctrina reiterada de la Sala.
De lo razonado se desprende que al tener por no preparado el recurso de casación para la unificación de doctrina, la Sala de Cataluña actuó conforme a derecho, debiendo por ello desestimarse la queja y ratificarse íntegramente la resolución recurrida.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
LA SALA ACUERDA : Desestimar el recurso de queja presentado por el Procurador Miguel Ángel Montero Reiter, en nombre y representación de IASO SL, frente al auto de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de fecha de 11 de julio de 2018 .
Decretamos la pérdida del depósito constituido por la recurrente. Contra este auto no cabe recurso.
Notifíquese esta resolución a la parte recurrente y remítase certificación de la misma a la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
-
ATS, 21 de Noviembre de 2023
...3444/2018; 24 de noviembre de 2021, R. 4280/2020; 15 de marzo de 2022, R. 1816/2019 y 23 de marzo de 2022, R. 3260/2019 y AATS de 28 de febrero de 2019, R. 45/2018; 20 de febrero de 2020, R. 27/2019; 24 de noviembre de 2020, R. 21/2020; 9 de enero de 2022, R. 10/2021; 19 de enero de 2022, R......
-
ATS, 16 de Noviembre de 2022
...3444/2018; 24 de noviembre de 2021, R. 4280/2020; 15 de marzo de 2022, R. 1816/2019 y 23 de marzo de 2022, R. 3260/2019 y AATS de 28 de febrero de 2019, R. 45/2018; 20 de febrero de 2020, R. 27/2019; 24 de noviembre de 2020, R. 21/2020; 9 de enero de 2022, R. 10/2021; 19 de enero de 2022, R......
-
ATS, 10 de Mayo de 2023
...3444/2018; 24 de noviembre de 2021, R. 4280/2020; 15 de marzo de 2022, R. 1816/2019 y 23 de marzo de 2022, R. 3260/2019 y AATS de 28 de febrero de 2019, R. 45/2018; 20 de febrero de 2020, R. 27/2019; 24 de noviembre de 2020, R. 21/2020; 9 de enero de 2022, R. 10/2021; 19 de enero de 2022, R......
-
ATS, 3 de Octubre de 2023
...3444/2018; 24 de noviembre de 2021, R. 4280/2020; 15 de marzo de 2022, R. 1816/2019 y 23 de marzo de 2022, R. 3260/2019 y AATS de 28 de febrero de 2019, R. 45/2018; 20 de febrero de 2020, R. 27/2019; 24 de noviembre de 2020, R. 21/2020; 9 de enero de 2022, R. 10/2021; 19 de enero de 2022, R......