STSJ Galicia 946/2009, 27 de Febrero de 2009
| Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2009:515 |
| Número de Recurso | 5989/2008 |
| Número de Resolución | 946/2009 |
| Fecha de Resolución | 27 de Febrero de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA
En el recurso de Suplicación número 0005989/2008 interpuesto por las empresas PISCINAS Y VIVEROS VERIN, S.L., y PISCINAS Y VIVEROS TÁMEGA,
S.L., contra la sentencia del JDO. DE LO SOCIAL nº 003 de OURENSE, siendo Ponente el/a Ilmo/a. Sr/a. D/Dña. LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.
Que según consta en autos se presentó demanda por D/Dña. Leonardo , y D/Dña. Santos , en reclamación de DESPIDO, siendo demandados FO.GA.SA., PISCINAS Y VIVEROS VERIN, S.L., PISCINAS Y VIVEROS TAMEGA, S.L., D. Jose Pablo y D. Juan Ignacio . En su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en autos núm. 0000475/2008 sentencia con fecha dieciocho de Septiembre de dos mil ocho por el Juzgado de referencia que estimó parcialmente la demanda.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
PRIMERO.- Los actores han venido prestando servicio para la empresa PISICINAS Y VIVEROS VERIN S.L con la antigüedad, categoría y salarios siguientes: Leonardo : desde el 4-4-08 con contrato por obra o servicio determinado siendo la obra la de encargado de obras estructurales de la construcción, con la categoría de encargado y jefe de equipo en obras estructurales de la construcción y salario a efectos de indemnización de 1.270,80. Santos : desde el 16-4- 08 con contrato por obra o servicio determinado siendo la obra la de instalación de piscinas, con la categoría de peón y salario a efectos de indemnización de1.094,78€.- SEGUNDO.- El 30 de abril se firmó por los demandantes el finiquito poniendo como causa el fin del contrato temporal a instancia del empresario.- TERCERO.- Piscinas y Viveros Támega S.L y Piscinas y Viveros Verín S.L, tienen domicilio social en la C/ Los Baldeses n°10 en Queizas, Verín, actuando bajo la denominación social Piscinas Alba siendo el administrador de Piscinas Y Viveros Támega S.L, Jose Pablo el padre del administrador de Piscinas y Viveros Verín, Juan Ignacio .- CUARTO.- Los actores no ostentan ni han ostentado la condición de representante legal de los trabajadores.- QUINTO.- El 17 de Junio se celebró conciliación frente a las demandadas sin efecto en la UMAC, habiendo presentado la papeleta de conciliación el 30-5-08, presentando demanda en el decanato el día 17 de Junio de dos mil ocho.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO: Que desestimo la excepción de caducidad de la acción alegada por PISCINAS Y VIVEROS VERIN S.L., PISCINAS Y VIVEROS TÁNEGA S.L. Y Jose Pablo , y Juan Ignacio . Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por Leonardo Y Santos , frente a PISCINAS Y VIVEROS VERIN S.L., PISCINAS Y VIVEROS TÁNEGA S.L. (PISCINAS ALBA) debo declarar y declaro improcedente el despido de los actores llevado a cabo el 30-4-08 y en consecuencia condeno a las citadas empresas a que a su opción y de forma solidaria readmitan a los actores en las mismas condiciones que regían antes de producirse el despido o les abonen la cantidad de 137,67 € y 63,86 € respectivamente en concepto de indemnización, así como los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido a la de la notificación de la presente resolución, teniendo en cuenta que el salario diario es 42,36 € y 36,49 Euros respectivamente, advirtiéndose que la antedicha opción deberá efectuarse por las empresas demandadas ante este Juzgado en el plazo de los cinco días siguientes a la notificación de la presente resolución. Que debo absolver a Juan Ignacio , Jose Pablo y al FOGASA de los pedimentos deducidos en su contra.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandada Piscinas y Viveros Verín S.L. y Piscinas y Viveros Támega, S.L., siendo impugnado por los demandantes. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
ÚNICO.- 1.- Recurre...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 1337/2010, 23 de Marzo de 2010
...Ar. 8333; 04/10/04 -rec. 3749/03-; 15/03/05 Ar. 3505; y 10/10/05 -rcud 1470/04 -). Como recordábamos en alguna otra ocasión (STSJ Galicia 27/02/09 R. 5989/08), «el plazo que se estudia tiene entidad sustantiva y no procesal, pues sólo gozan de esta última condición aquéllos que marcan los t......
-
STSJ Cataluña 6613/2010, 19 de Octubre de 2010
...y posteriormente la demanda judicial el 10 de julio de 2009 la acción de despido no habría caducado. Tal y como establece la STSJ de Galicia de 27 de febrero de 2009, resolviendo un supuesto de hecho sustancialmente igual al que nos ocupa: "El plazo que se estudia tiene entidad sustantiva y......
-
STSJ Canarias 885/2011, 9 de Noviembre de 2011
...la empresa donde el trabajador rehúsa recibir las notificaciones de la misma. Igualmente con cita de los razonamientos de la STSJ de Galicia de 27 de febrero de 2009, en relación a la naturaleza del plazo de caducidad, concluye que a la vista de la actuación de la trabajadora y de los plazo......