ATS, 12 de Septiembre de 2018
| Ponente | FRANCISCO MARIN CASTAN |
| ECLI | ES:TS:2018:8848A |
| Número de Recurso | 1124/2016 |
| Procedimiento | Civil |
| Fecha de Resolución | 12 de Septiembre de 2018 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 12/09/2018
Tipo de procedimiento: CASACIÓN
Número del procedimiento: 1124/2016
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marin Castan
Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCIÓN N. 1 DE ALMERÍA
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García
Transcrito por: PAA/MJ
Nota:
CASACIÓN núm.: 1124/2016
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marin Castan
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres. y Excma. Sra.
D. Francisco Marin Castan, presidente
D. Francisco Javier Arroyo Fiestas
D.ª M.ª Angeles Parra Lucan
En Madrid, a 12 de septiembre de 2018.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Francisco Marin Castan.
La representación procesal de D. Jose Francisco y Gestvivienda Construaran UTE presentó escrito de fecha 9 de febrero de 2016 en el que interpone recurso de casación por interés casacional contra el auto de fecha 17 de diciembre de 2015 dictado por la Audiencia Provincial de Almería (Sección Primera), en el rollo de apelación n.º 366/2015 , dimanante de los autos de diligencias preliminares nº 122/2014, del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Almería.
Mediante diligencia de ordenación se tuvo por interpuesto el recurso, acordándose la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes ante esta sala, apareciendo notificada dicha resolución a los procuradores de los litigantes.
La procuradora D.ª Elena Muñoz González, en nombre y representación de Gestvivienda Construaran UTE, presentó escrito de personación de fecha 20 de mayo de 2016. Esa misma procuradora, en nombre y representación de D. Jose Francisco , presentó escrito de personación de fecha 1 de junio de 2016. La procuradora D.ª Aurora Gómez-Villaboa Mandri, en nombre y representación de Aparcamientos Obispo Obrera SL, presentó escrito de fecha 26 de abril de 2016, personándose como parte recurrida.
Por providencia de fecha de 6 de junio de 2018 se pusieron de manifiesto las posibles causas de inadmisión del recurso extraordinario por infracción procesal a las partes personadas.
La representación procesal de la parte recurrida presentó escrito de fecha 11 de junio de 2018 formulando alegaciones. La representación procesal de las recurrentes formuló sus alegaciones en escrito de fecha 21 de junio de 2018.
Por la parte recurrente se ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial .
La parte recurrente ha interpuesto recurso extraordinario por infracción procesal contra un auto dictado por una Audiencia Provincial en el seno de un procedimiento de diligencias preliminares, resolución que no es susceptible de recurso de casación, ya que está limitado a las sentencias dictadas en la segunda instancia por las Audiencias Provinciales ( art. 477.2 de la LEC ). Por tanto estamos ante una resolución irrecurrible en casación, tal y como se ha indicado en autos de esta sala, entre otros de fechas 13 de marzo de 2012, recurso n.º 78/2012 , 27 de marzo de 2012, recurso n.º 63/2012 y 16 de mayo de 2012, recurso n.º 86/2012 .
En cuanto al derecho de acceso a los recursos como parte del contenido esencial del art. 24 CE , al que alude la parte recurrente en su escrito de alegaciones, señalar que la denegación de los recursos no implica la vulneración del artículo 24 CE , pues es doctrina del Tribunal Constitucional que el derecho a los recursos, de neta caracterización y contenido legal ( SSTC 3/83 y 216/98 ), está condicionado al cumplimiento de los requisitos de admisibilidad establecidos por el legislador y delimitados por vía interpretativa por esta Sala, a la que corresponde la última palabra sobre la materia, con el único límite consistente en la proscripción de la arbitrariedad y la evitación de los errores materiales ( SSTC 37/95 , 186/95 , 23/99 y 60/99 ), sin que la interpretación de las normas rectoras del acceso a los recursos extraordinarios tenga que ser necesariamente la más favorable al recurrente ( SSTC 230/93 , 37/95 , 138/95 , 211/96 , 132/97 , 63/2000 , 258/2000 y 6/2001 ) y que el principio pro actione , proyectado sobre el derecho a la tutela judicial efectiva, no opera con igual intensidad en las fases iniciales del pleito que en las posteriores ( SSTC 3/83 , 294/94 , 23/99 y 201/2001 ).
Y subraya en dos recientes autos -40/2018, de 13 de abril de 2018 (recurso de amparo 5151-2017) y 41/2018, de 16 de abril de 2018 (recurso de amparo 4644-2017)- que «en todos los órdenes jurisdiccionales el recurso de casación tiene la naturaleza de recurso especial o extraordinario, lo que determina que deba fundarse en motivos tasados -numerus clausus- y que esté sometido no sólo a requisitos extrínsecos de tiempo y forma y a los presupuestos comunes exigibles para los recursos ordinarios, sino a otros intrínsecos, sustantivos, relacionados con el contenido y la viabilidad de la pretensión; de donde se sigue que su régimen procesal es más estricto por su naturaleza de recurso extraordinario ( SSTC 37/1995, de 7 de febrero, FJ 5 ; 248/2005, de 10 de octubre, FJ 2 ; 100/2009, de 27 de abril, FJ 4 , y 35/2011, de 28 de marzo , FJ 3)».
Por todo ello, el recurso ha de resultar inadmitido en su integridad al incurrir en las causas de inadmisión expuestas, sin que puedan tomarse en consideración las alegaciones vertidas por la parte recurrente en su escrito alegatorio, pues no hace sino reproducir los mismos argumentos utilizados en el recurso, a los que se ha dado cumplida respuesta.
Abierto el trámite de puesta de manifiesto contemplado en el art. 473.2 de la LEC la parte recurrida ha presentado alegaciones, por lo que procede la imposición de costas a la parte recurrente.
LA SALA ACUERDA :
-
) Inadmitir el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de D. Jose Francisco y Gestvivienda Construaran UTE contra el auto de fecha 17 de diciembre de 2015 dictado por la Audiencia Provincial de Almería (Sección Primera), en el rollo de apelación nº 366/2015 , dimanante de los autos de diligencias preliminares n.º 122/2014, del Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Almería.
-
) Declarar firme dicha resolución.
-
) Imponer las costas a la parte recurrente, y la pérdida del depósito constituido.
-
) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia, llevándose a cabo la notificación de la presente resolución por este tribunal a las partes recurrente y recurrida comparecidas ante esta sala.
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
-
AAP A Coruña 124/2018, 24 de Octubre de 2018
...autos [Autos de la Excma. Sala Primera del Tribunal Supremo de 10 de octubre de 2018 (Roj: ATS 10391/2018 ), 12 de septiembre de 2018 (Roj: ATS 8848/2018 ), 18 de julio de 2018 (Roj: ATS 8237/2018 ), 13 de junio de 2018 (Roj: ATS 6324/2018 ), entre otros muchos]. Criterios de inadmisibilida......
-
AAP A Coruña 118/2018, 2 de Octubre de 2018
...segunda instancia, lo que exceptúa siempre los autos [Autos de la Excma. Sala Primera del Tribunal Supremo de 12 de septiembre de 2018 (Roj: ATS 8848/2018), 18 de julio de 2018 (Roj: ATS 8237/2018), 13 de junio de 2018 (Roj: ATS 6324/2018), 9 de mayo de 2018 (Roj: ATS 4728/2018), entre otro......
-
AAP A Coruña 14/2019, 25 de Enero de 2019
...Supremo de 7 de noviembre de 2018 (Roj: ATS 11697/2018 ), 10 de octubre de 2018 (Roj: ATS 10391/2018 ), 12 de septiembre de 2018 (Roj: ATS 8848/2018 ), entre otros muchos]. Criterios de inadmisibilidad que se plasman también en el "Acuerdo sobre criterios de admisión de los recursos de casa......
-
AAP A Coruña 120/2018, 16 de Octubre de 2018
...segunda instancia, lo que exceptúa siempre los autos [Autos de la Excma. Sala Primera del Tribunal Supremo de 12 de septiembre de 2018 (Roj: ATS 8848/2018 ), 18 de julio de 2018 (Roj: ATS 8237/2018 ), 13 de junio de 2018 (Roj: ATS 6324/2018 ), 9 de mayo de 2018 (Roj: ATS 4728/2018 ), entre ......