ATS, 8 de Mayo de 2018
| Ponente | JOSE MANUEL LOPEZ GARCIA DE LA SERRANA |
| ECLI | ES:TS:2018:5370A |
| Número de Recurso | 5/2018 |
| Procedimiento | Queja |
| Fecha de Resolución | 8 de Mayo de 2018 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Social
Auto núm. /
Fecha del auto: 08/05/2018
Tipo de procedimiento: QUEJA
Número del procedimiento: 5/2018
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Jose Manuel Lopez Garcia de la Serrana
Procedencia: T.S.J.COM.VALENCIANA SOCIAL SEC.1
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Santiago Rivera Jiménez
Transcrito por: JVS / V
Nota:
QUEJA núm.: 5/2018
Ponente: Excmo. Sr. D. Jose Manuel Lopez Garcia de la Serrana
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Santiago Rivera Jiménez
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Social
Auto núm. /
Excmos. Sres. y Excma. Sra.
D. Jose Manuel Lopez Garcia de la Serrana
Dª. Maria Lourdes Arastey Sahun
D. Sebastian Moralo Gallego
En Madrid, a 8 de mayo de 2018.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Jose Manuel Lopez Garcia de la Serrana.
Por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana se dictó sentencia el 18 de octubre de 2017 (rec. 2044/2017 ) en materia de despido. Contra dicha sentencia de signo desestimatorio la parte recurrente presentó escrito de preparación del recurso de casación unificadora con fecha 9 de noviembre de 2017, invocando como sentencia de contraste no una sentencia sino un auto, concretamente el ATSJ de Madrid, 31-3-2017, recurso de queja 78/2017 .
Mediante Auto del TSJ de la Comunidad Valenciana de fecha 5 de diciembre de 2017, rec. 2044/2017 , se tiene por no preparado el recurso de casación unificadora ( art. 222.2 LRJS ) al haberse seleccionado como sentencia de contraste no una verdadera sentencia sino un auto, el referido en el ordinal anterior.
La representación letrada del demandante que pretendía recurrir en casación unificadora contra la sentencia del TSJ de la Comunidad Valenciana citada en el ordinal primero presenta ante la Sala IV del Tribunal Supremo, y con fecha 22 de enero de 2018, recurso de queja contra el Auto del TSJ de la Comunidad Valenciana indicado en el número anterior.
ÚNICO.- La contradicción, que, como requisito del recurso de casación para la unificación de doctrina, regula el artículo 219 apartados 1 y 2 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , ha de establecerse exclusivamente con las sentencias que menciona el precepto citado, sin que puedan tenerse en cuenta a estos efectos otro tipo de resoluciones. Por ello, los autos no son idóneos como termino de comparación puesto que el indicado precepto se refiere únicamente a sentencias. ( AATS 01/12/2009 (R. 830/2009 ), 08/06/2011 (R. 1844/2010 ), 26/09/2013 (402/2012 ) y 09/09/2014 (R. 2847/2013 ). Más recientemente el ATS, 4ª, que resuelve el rcud 2254/2017 .
Aunque en el recurso de queja se expresa la imposibilidad de encontrar una sentencia de contraste sobre el asunto litigioso dada su novedad (imposibilidad de notificación vía LexNet de resoluciones a trabajadores demandantes que carezcan de representación mediante letrado y consiguiente notificación por otros medios), con lo que debería admitirse excepcionalmente la selección como sentencia de contraste de un auto firme, todo ello en aras de la tutela judicial efectiva, lo cierto es que ninguna previsión hay al respecto en los apartados 1 º y 2º del artículo 219.1 LRJS , sin que tampoco conste la realización por el alto tribunal de excepciones similares en el pasado. En consecuencia, la selección en el escrito de preparación del recurso de casación unificadora como supuesta sentencia de contraste de un auto vulnera lo previsto en los referidos apartados del artículo 219 LRJS , siendo preceptivo ante dicho escenario tener por no preparado el recurso de casación unificadora a tenor del artículo 222.2 LRJS .
Procede, por tanto, la desestimación de la queja.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
LA SALA ACUERDA : Desestimar el recurso de queja interpuesto por el Letrado don Luis María García Iñurritegui, en nombre y representación del demandante por despido don Millán , contra el Auto dictado por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, de 5 de diciembre de 2017 (rec. 2044/2017 ), por el que se tuvo por no preparado el recurso de casación unificadora conforme dispone el artículo 222.2 LRJS , concretamente por la selección como sentencia de contraste de un auto.
Contra este Auto no cabe recurso.
Así lo acordamos, mandamos y firmamos.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
-
Cuestiones generales sobre el recurso de casación para la unificación de doctrina
...2001, Rec 4454/2000. 20 ATS 10 junio 1992, RCUD 2421/1991; ATS 15 abril 1993, RCUD 155/1993 y ATS 30 septiembre 1996, RCUD 1808/1996. 21 ATS 8 mayo 2018. Rec. queja 5/2018 y STS de 15 julio 2014, RCUD 1120/2013. 22 ATS 8 enero 2001, Rec 4454/2000. 23 ATS 8 enero 2001, Rec 4454/2000. 24 ATS ......