STSJ Galicia 5278/2017, 16 de Octubre de 2017
| Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2017:7109 |
| Número de Recurso | 3422/2017 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 5278/2017 |
| Fecha de Resolución | 16 de Octubre de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X. GALICIA SALA DO SOCIAL A CORUÑA
SECRETARIA SRA. BARRIO CALLE-BPB
PLAZA DE GALICIA S/N
15071 A CORUÑA
Tfno: 981-184 845/959/939
Fax: 881-881133/981184853
NIG: 36057 44 4 2016 0004826
RSU RECURSO SUPLICACION 0003422 /2017
Procedimiento origen: DESPIDO OBJETIVO INDIVIDUAL 0000974 /2016
Sobre: DESPIDO DISCIPLINARIO
RECURRENTE/S: Gabriel BIRINO MARCOS BAAMONDE
RECURRIDO/S: THE PHONE HOUSE SPAIN SLU MARIA DEL PILAR SIERRA IZQUIERDO
ILMO. SR. D. ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE
PRESIDENTE
ILMO. SR. D. JOSE ELIAS LOPEZ PAZ
ILMO. SR. D. LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO
En A Coruña, a dieciséis de Octubre de dos mil diecisiete.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de Suplicación número 3422/2017 interpuesto por D. Gabriel contra la sentencia del JDO. DE LO SOCIAL nº 3 DE VIGO, siendo Ponente ILMO. SR. D. LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.
Que según consta en autos se presentó demanda por D. Gabriel en reclamación de Despido, siendo demandado la entidad The Phone House Spain SLU. En su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado
en autos núm. 974/16 sentencia con fecha 8 de Junio de 2017 por el Juzgado de referencia que desestimó totalmente la demanda formulada.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes: " 1.- A parte demandante, Don Gabriel, con DNI n° NUM000, veu prestando os seus servizos por causa dun contrato de traballo de carácter indefinido a tempo completo para a empresa The Phone House Spain SLU, Cunha antigüidade do 27/11/2006 e unha categoría profesional de Xefe de Sección e pasto de traballo de Manager de Tenda. 0 demandante percibía un salario mensual bruto, incluido o rateo das pagas extras, por importe de
1.495,88 euros (feítos non controvertidos, documentos n° 1,2 e 3 dos achegados pola demandada no período probatorio).
-
- Datada o día 30 de setembro do 2016 e con efectos Besa mesura data, a empresa demandada comunicou a Don Gabriel o seu despedimento por medio da carta de despedimento inserida polo demandante no coreo da súa demanda. A existencia, data e contido da carta de despedimento, cuxo total texto damos aquí como reproducido, non foron cuestionados pola demandada, que achegou copia no período probatorio como documento n° 4 (copia da carta de despedimento achegada pola demandante e documento n° 4 dos achegados pola demandada nc período probatorio).
-
O demandante era en Decembro do 2015 Manager da tenda 472 ubicada no centro comercial Alcvampo II de Vigo. A empresa demandada ofertou no Nadal do ano 2015 unha promoción pola que se un cliente realizaba unha
portabilidade dunha Tiña de comunicación móbil ás operadoras Yoigo Vodafone ou Orange, por un prezo de 59 euros recibía un teléfono móbil Samsung Galaxy Grand Prime e unha tablet Samsung Galaxy Tab 4 de 7 polgadas. Nesas datas na tenda onde traballaba o demandante como Manager de tenda só o facían el, Paloma e Carlos Miguel (documentos n ° 6 e 7 dos achegados pola demandada no período probatorio).
-
- O día 22/12/2015 o demandante efectuou unha operación comercial inserida na promoción indicada no feito declarado probado anterior co cliente Don Pedro Antonio, percibindo deste a cantidade de 59 euros e entregándolle o demandante ó cliente só un terminal móbil Samsung Galaxy Grand Prime. Na factura emitida da operación, n° NUM001, figuraba como empleado emisor da mesma o demandante e como produtos entregados o devandito móbil e unha tablet Samsung Galaxy 4 con número de SIM NUM002 . Esta tablet, idenficada polo n° SIM foi retirada dos rexistros de stock da tenda o 22/12/2015 polo usuario Gabriel . A demandada entregoulle a Don Pedro Antonio unha tablet no canto de aquela que non recibira o día 22/12/2015. O día 24/12/2015 o demandante efectuou, empregando o usuario Paloma, unha operación comercial inserida na promoción indicada no feito declarado probado anterior co cliente Don Pedro Antonio
, percibindo deste a cantidade de 59 euros e entregándolle o demandante ó cliente só un terminal móbil Samsung Galaxy Grand Prime. Na factura emitida da operación, n° NUM003, figuraba como empleado emisor da mesma Paloma e como produtos entregados o devandito móbil e unha tablet Samsung Galaxy 4 con número de SIM NUM004 . Esta tablet, idenficada polo n° SIM foi retirada dos rexistros de stock da tenda o 24/12/2015 polo usuario Paloma . A demandada entregoulle a Don Pedro Antonio unha tablet no canto de aquela que non recibira o día 24/12/2015 (documentos n° 12, 13, 14 e 15 dos achegados pola demandada no período probatorio, declaración da testemuña Don Pedro Antonio ).
-
- Nunha data indeterminada do Nadal do ano 2015 Don Fernando adquiriu dúas tablets Samsung Galaxy 4 na tenda onde traballaba o demandante. As tablets vendeullas unha dependenta loira que lle entregou a factura achegada como documento n° 17 no período probatorio e que damos aquí como reproducida. A factura, que non identifica a transacción, na que figura a data de emisión 11/12/2015, ten o n° NUM005, non desglosa o prezo de cada un dos produtos que contén e non contén a especificación do IVE que se liquida na mesma. Na factura aparecen como números identificativos dos dispositivos os seguntes: NUM006 e NUM006 (documento n° 17 dos achegados pola demandada, declaración da testemuña Don Fernando )
-
- O día 14/12/2015 o demandante efectuou, empregando o usuario Paloma, unha operación comercial inserida na promoción indicada no feito declarado probado terceiro co cliente Don Moises, percibindo deste a cantidade de 78,99 euros por varios produtos, e entregándolle o demandante ó cliente só un terminal móbil Samsung Galaxy Grand Prime. Na factura emitida da operación,
n° NUM007, figuraba como empregado emisor da mesa Paloma e como produtos entregados o devandito móbil e unha tablet Samsung Galaxy 4 con número de SIM NUM006 PP. Esta tablet, idenficada polo n° SIM foi retirada dos rexistros de stock da tenda o 14/12/2015.
O día 18/12/2015 o demandante efectuou, empregando o usuario Paloma, unha operación comercial inserida na c o_.-oción indicada no feíto declarado probado terceiro co cliente Don Moises, percibindo deste a cantidade de 59 euros por varios produtos, e entregándolle o demandante ó cliente só un terminal móbil
Samsung Galaxy Grand Prime. Na factura emitida da operación, n° NUM008, figuraba como empregado emisor da mesma Paloma e como produtos entregados o devandito móbil e unha tablet Samsung Galaxy 4 con número de SIM NUM009 . Esta tablet, idenficada polo n° SIM foi retirada dos rexistros de stock da tenda o 18/12/2015 por el Usuario Paloma (documentos n° 23, 24, 25 e 26, declaración da testemuña Don Moises ).
-
- 0 día 11/12/2015 por medio do Usuario Paloma foi efectuada transacción, documentada na factura n ° NUM010, pola que figura como que se líe entregou ó cliente Pablo Jesús, ademais dun teléfono móbil Samsung Galaxy Grand Prime, unha tablet Samsung Galaxy Tab 4 con n° NUM006 (docuemento n° 27 dos achegados pola demandada no período probatorio).
-
- Don Pedro Antonio formulou queixa por non ter recibido as tablets no mes de agosto ou setembro do 2016 (declaración da testemuña).
-
- A empresa demandada iniciou o día 17/09/2016 unha investigación interna para esclarecer os feitos atribuidos ó demandante na...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia , 20 de Febrero de 2018
...y ninguna de las dos prescripciones (ni la corta, ni la larga) pueden correr hasta dicha fecha. - Como recordábamos en las SSTSJ Galicia 16/10/17 R. 3422/17 y 11/09/17 R. 2300/17, ha de tenerse en cuenta que el plazo de la llamada prescripción corta para las faltas laborales muy graves, que......
-
STSJ Galicia 1144/2020, 27 de Abril de 2020
...recordar la STSJ de Galicia de 20 de febrero de 2018 (rec: 2870/2017), donde esta Sala señaló: "Como recordábamos en las SSTSJ Galicia 16/10/17 R. 3422/17 y 11/09/17 R. 2300/17, ha de tenerse en cuenta que el plazo de la llamada prescripción corta para las faltas laborales muy graves, que e......
-
STSJ Galicia 5477/2022, 7 de Diciembre de 2022
...ni la larga) pueden correr hasta dicha fecha. 2.- Como recordábamos en las SSTSJ Galicia 26/01/21 R. 3931/21, 20/02/18 R. 2870/17, 16/10/17 R. 3422/17 y 11/09/17 R. 2300/17, ha de tenerse en cuenta que el plazo de la llamada prescripción corta para las faltas laborales muy graves, que el ar......
-
STSJ Galicia , 26 de Enero de 2021
...(ni la corta, ni la larga) pueden correr hasta dicha fecha. - Como recordábamos en las SSTSJ Galicia 20/02/18 R. 2870/17, 16/10/17 R. 3422/17 y 11/09/17 R. 2300/17, ha de tenerse en cuenta que el plazo de la llamada prescripción corta para las faltas laborales muy graves, que el artículo 60......