SAP Pontevedra 272/2017, 8 de Junio de 2017
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 08 Junio 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Pontevedra, seccion 1 (civil) |
| Número de resolución | 272/2017 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00272/2017
N10250
C/ ROSALIA DE CASTRO NUM. 5
- Tfno.: 986805108 Fax: 986803962
MC
N.I.G. 36038 42 1 2014 0003022
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000274 /2017
Juzgado de procedencia: XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 2 de PONTEVEDRA
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000655 /2014
Recurrente: Rogelio
Procurador: PATRICIA CONDE ABUIN
Abogado: MARIA GLORIA BLANCO RIAL
Recurrido: Almudena, Rogelio, Victorino, Jose Francisco, Carlos María
Procurador: MARIA BELEN ALVAREZ SANCHEZ, PATRICIA CONDE ABUIN,,,
Abogado: LAURA LEAL GONZALEZ, MARIA GLORIA BLANCO RIAL,,,
LA SECCION PRIMERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, COMPUESTA POR LOS ILMOS
MAGISTRADOS
D. FRANCISCO JAVIER VALDES GARRIDO
Dª MARIA BEGOÑA RODRIGUEZ GONZALEZ
D. JACINTO JOSE PEREZ BENITEZ
HA DICTADO
EN NOMBRE DEL REY
LA SIGUIENTE
SENTENCIA NUM.272
En Pontevedra a ocho de junio de dos mil diecisiete.
Visto en grado de apelación ante esta Sección 001 de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, los autos de procedimiento ordinario núm. 655/14, procedentes del Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Pontevedra, a los que ha correspondido el Rollo núm. 274/17, en los que aparece como parte apelante-demandante: D. Rogelio, representado por el Procurador D. PATRICIA CONDE ABUIN, y asistido por el Letrado D. MARIA GLORIA BLANCO RIAL; apelada-impugnante: D. Almudena, representada por el Procurador D. MARIA BELEN ALVAREZ SANCHEZ y asistido por el Letrado D. LAURA LEAL GONZALEZ, y como parte apelado- demandado:
D. Victorino, D. Jose Francisco, D. Carlos María, no personados, y siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr.
D. JACINTO JOSE PEREZ BENITEZ, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Pontevedra, con fecha 23 noviembre 2016, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:
"Que desestimo la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Conde Abuín, en nombre y representación de Don Rogelio, contra Doña Almudena, Don Victorino, Don Jose Francisco, y don Carlos María, y absuelvo a los demandados de las pretensiones deducidas contra ellos.
Las costas procesales se imponen a Don Rogelio ."
Notificada dicha resolución a las partes, por D. Rogelio, se interpuso recurso de apelación, siendo impugnante Almudena fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a esta Sala para la resolución de este recurso.
En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
Introducción.
-
El objeto del proceso versa sobre la pretensión del demandante de que se anule la desheredación dispuesta en el testamento de su padre, fallecido el 12.3.10. El litigio se mantiene en la segunda instancia con la misma amplitud que en la primera, al haber presentado recurso ambas partes litigantes.
-
D. Rogelio basaba su pretensión de anulación de la desheredación en dos motivos: en el hecho de que el testamento no expresaba la causa de la desheredación, limitándose a citar un precepto del Código Civil, lo que el demandante juzga insuficiente; y, en todo caso, en la falta de veracidad de las causas supuestamente invocadas, pues ni el demandante negó alimentos a su padre, ni nunca le injurió de palabra o de obra.
-
Tras integrarse la litis con el llamamiento al proceso de los litisconsortes, la representación inicialmente demandada se opuso a la demanda bajo la tesis de que las causas de desheredación resultaban ciertas.
-
Como suele suceder en litigios de esta clase, el problema es fundamentalmente de valoración probatoria, pues las causas de desheredación, en particular las previstas en el precepto invocado por el testador, no suelen presentarse de una manera pública o notoria.
La sentencia de primera instancia.
-
La sentencia desestimó íntegramente la demanda. Tras hacer resumen de las posiciones de los litigantes, la sentencia analiza la cuestión de la suficiencia de la expresión de la causa de desheredación en el testamento del causante. La resolución ahora recurrida recuerda la doctrina del TS sobre la suficiencia de una invocación general de la causa, sin que resulte preciso que el testador exprese los hechos concretos en que se fundamente. A continuación, en su fundamento jurídico tercero, la sentencia aborda la primera de las causas de desheredación, relativa a la negación a prestar alimentos al ascendiente; bajo la premisa de la exigencia de que haya existido previamente una reclamación de alimentos y una negativa ilegítima, el juez de primera instancia considera que en el caso no se ha acreditado que el demandante hubiera tenido la obligación de prestar alimentos, ni acreditada la necesidad del alimentista.
-
En el fundamento jurídico cuarto la sentencia justifica la decisión de estimar concurrente la segunda causa de desheredación, relativa al maltrato de obra del testador. Asumiendo una interpretación amplia del término maltrato, como comprensiva también del maltrato psicológico, la sentencia trae cita de diversos pronunciamientos jurisprudenciales en tal sentido y, a continuación, analiza de manera exhaustiva la prueba practicada, para concluir con la decisión de la concurrencia de la causa invocada. El fundamento quinto detalla la valoración probatoria, a partir de un estudio del resultado de las pruebas personales y de la prueba
documental, adoptándose la conclusión de que la conducta del actor fue de menosprecio y abandono hacia su padre, lo que resultaba incompatible con los deberes inherentes a la relación paterno-filial, por lo que estima justificada la causa de desheredación.
El recurso de apelación formulado por la representación demandante .
-
El recurrente insiste en las posiciones sostenidas en el escrito de demanda. En relación con la exigencia de determinación de la causa de desheredación en el testamento, el recurso reitera que la sola mención del artículo 853 del Código Civil es insuficiente y crea indefensión al heredero.
-
En relación a la causa apreciada en la sentencia, el recurso ofrece su propia versión de las pruebas personales, insistiendo en el carácter parcial e interesado de los testimonios, así como la insuficiencia de los documentos emitidos por la residencia de ancianos y por el centro hospitalario.
Recurso formulado por la representación demandada.
-
En la impugnación al recurso presentado por la parte contraria, la demandada reitera la concurrencia de la causa de desheredación consistente en la negativa a prestar alimentos al ascendiente, que el juez a quo no consideró acreditada. En la tesis impugnante, la sentencia incurre en un error en el proceso de valoración probatoria, al considerar que el causante sí precisó alimentos antes de que fuera ingresado en el centro asistencial; desde esta posición, se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP A Coruña 1/2023, 9 de Enero de 2023
...sucede en el caso que nos ocupa. · SAP de A Coruña, Sección 6ª, nº 263/2019 de 26 Diciembre. 2019, Recurso. 356/2019. · SAP de Pontevedra, Sección 1ª, nº 272/2017 de8 de junio 2017, Recurso. · SAP de A Coruña, Sección 4ª, nº 194/2019 de 16 Mayo 2019, Recurso. 174/2019 En escrito de oposició......
-
SJPI nº 6, 1 de Diciembre de 2017, de Guadalajara
...patente , lo que aquí sucede ( Sentencias de 4-11-1904 , 6-12-1963, 24- 10-1972 y 15-6-1990 ). La Sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra (Secc. 1ª) de 8 de junio de 2017 establece lo En el caso, la primera cuestión que se plantea es si la cita en el testamento del artículo 853 d......
-
La desheredación en el Derecho civil de Galicia
...de desheredar como decidida y suficientemente patente»,STS de 25 de septiembre de 2003, RJ 2003/6442 15 . En concreto, la SAP de Pontevedra de 8 junio de 2017, JUR 2017\175771, aclara que «como elementos formales de la desheredación, la doctrina menciona la exigencia de que ésta se lleve a......
-
La nueva doctrina del Tribunal Supremo sobre maltrato psicológico y desheredación: ¿aplicable también en los derechos civiles autonómicos?
...de 15 de noviembre de 2016 (JUR 2016, 269730) SAP de las Islas Baleares de 20 de diciembre de 2016 (AC 2016, 2147) SAP de Pontevedra de 8 de junio de 2017 (JUR 2017, 175771) SAP de Navarra de 2 de octubre de 2017 (JUR 2018, 218836) SAP de Lugo de 4 de octubre de 2017 (JUR 2017, 2586......