STSJ Navarra 208/2017, 25 de Mayo de 2017
| ECLI | ES:TSJNA:2017:215 |
| Número de Recurso | 172/2017 |
| Procedimiento | Recursos de Suplicación |
| Número de Resolución | 208/2017 |
| Fecha de Resolución | 25 de Mayo de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Social |
ILMA. SRA. Dª CARMEN ARNEDO DIEZ
PRESIDENTA EN FUNCIONES
ILMO. SR. D. JOSE ANTONIO ALVAREZ CAPEROCHIPI
ILMO. SR. D. MIGUEL AZAGRA SOLANO
En la Ciudad de Pamplona/Iruña, a VEINTICINCO DE MAYO de dos mil diecisete.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A Nº 208/2017
En el Recurso de Suplicación interpuesto por RAQUEL SARALEGUI IGLESIAS, en nombre y representación de Raúl, frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social Nº 1 de Pamplona/Iruña sobre PENSION DE JUBILACIÓN, ha sido Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dña. CARMEN ARNEDO DIEZ, quien redacta la sentencia conforme al criterio de la Sala.
Ante el Juzgado de lo Social nº UNO de los de Navarra, se presentó demanda por Raúl, en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminaba suplicando se dictara sentencia por la que, estimando íntegramente la demanda, se le conceda la Pensión de Jubilación a D. Raúl .
Admitida a trámite la demanda, se celebró el acto del juicio oral en el que la parte actora se ratificó en la misma, oponiéndose la demandada según consta en el acta extendida a tal efecto por el Sr. Secretario. Recibido el juicio a prueba se practicaron las propuestas y declaradas pertinentes.
Por el Juzgado de instancia se dictó sentencia, cuya parte dispositiva dice: "Que, desestimando la demanda interpuesta por D. Raúl contra INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDAD SOCIAL, debo absolver y absuelvo a la entidad gestora de las pretensiones ejercitadas en el escrito de demanda."
En la anterior sentencia se declararon probados:- "PRIMERO.- El demandante, D. Raúl, nacido el NUM000 de 1955 y afiliado al régimen general de la Seguridad Social con el número NUM001, presentó solicitud de prestación de jubilación ante la Dirección General del INSS el 4 de marzo de 2016. La Dirección Provincial del INSS dictó resolución el 1 de abril de 2016 que denegó la prestación por no haberse producido el cese en el trabajo por causas no imputables a la libre voluntad del trabajador según lo dispuesto en el apartado
d) del punto 1 del art. 207 de la Ley General de la Seguridad Social aprobada por Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre.-SEGUNDO.- El demandante interpuso reclamación previa que fue desestimada por resolución de fecha de salida de 23 de junio de 2016.-TERCERO.- Obra en autos el informe de vida laboral del
demandante, cuyo contenido se da por reproducido. El demandante prestó servicios para ISS Soluciones de Limpieza entre el 7 de marzo de 2011 y el 19 de julio de 2012. Con posterioridad pasó a percibir la prestación de desempleo y posterior subsidio de desempleo mayores 52/55 años. Trabajó para el Ayuntamiento de Pamplona entre el 12 de mayo de 2014 y el 12 de noviembre de 2014 (185 días) y entre el 17 de noviembre de 2014 y el 16 de mayo de 2015 (181 días) en virtud de contratos de trabajo a tiempo parcial por obra y servicio determinado. La jornada realizada fue de 30 horas semanales equivalentes al 81,4% de la jornada a tiempo completo. Los contratos se extinguieron por fin de obra. Con posterioridad percibió nueva prestación de desempleo entre el 17 de mayo de 2015 y el 16 de septiembre de 2015 y el 17 de octubre de 2015 volvió a percibir el subsidio de desempleo de mayores de 52/55 años.-CUARTO.- Para el caso de estimación de la demanda el demandante tendría derecho a percibir una pensión equivalente al 72% de una base reguladora de 1.401,38 euros, en catorce pagas anuales, con efectos económicos de 5 de abril de 2016 (día siguiente al cumplimiento de los 61 años)."
Anunciado recurso de Suplicación por la representación letrada de la demandante, se formalizó mediante escrito en el que se consignan tres motivos, el primero al amparo del artículo 193.b) de Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, para revisar los hechos declarados probados, y el segundo y tercero sin citar norma concreta como infringida.
Evacuado traslado del recurso fue impugnado por la Letrada de la Administración de la Seguridad Social, actuando en nombre y representación del Instituto Nacional de la Seguridad Social.
La sentencia de instancia, desestimó de la demanda deducida por D. Raúl a través de la que reclamaba el acceso a la pensión de jubilación anticipada.
Frente a este pronunciamiento se alza en Suplicación la parte actora formulando un primer motivo en el que solicita la revisión del hecho probado tercero al objeto de que en el mismo se refleje que los días trabajados por el actor para el Ayuntamiento de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla y León , 14 de Diciembre de 2018
...servicios durante 300 días con cotizaciones posteriores a abril de 2013, que no merecen la consideración de irrelevantes ( STSJ de Navarra de 25-5-17, rec. 172/17) generando posterior prestación de desempleo y al momento de su ejecución no estaba percibiendo prestación ni subsidio de desemp......
-
STSJ Cataluña 5950/2022, 10 de Noviembre de 2022
...Superiores de Justicia: STSJ Madrid sección 4 numero 618/2016 de 11 de julio y sección 5ª numero 459/2020, de 16 de junio, STSJ Navarra número 208/2017 de 25 de mayo, y la STS Sala de lo Social núm. 345/2021 de 24 de marzo y Auto de la misma Sala y Tribunal número 4055/2019 de 8 de septiemb......
-
STSJ Andalucía 439/2021, 10 de Marzo de 2021
...de Galicia, de 20 de marzo de 2014; de Madrid, de 11 de julio de 2016 [ROJ: STSJ M 8245/2016]; de Navarra, de 25 de mayo de 2017 [ROJ: STSJ NA 215/2017], y de Cataluña, de 17 de junio de 2019 [ROJ: STSJ CAT La parte recurrida se opone, hace propios los argumentos de la sentencia recurrida y......
-
STSJ Galicia 4298/2018, 12 de Noviembre de 2018
...razón por la cual dicha cotización puede calificarse de "irrelevante". Ejemplo de esta segunda doctrina son la Sentencia del TSJ de Navarra de 25 de mayo de 2017 (R. 172/2017), o la Sentencia del TSJ del País Vasco de 31 de enero de 2017 (R. En el caso concreto, el trabajador pretende la a......