SAP Madrid 365/2009, 30 de Junio de 2009
| Ponente | JUAN UCEDA OJEDA |
| ECLI | ES:APM:2009:8122 |
| Número de Recurso | 2/2009 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 365/2009 |
| Fecha de Resolución | 30 de Junio de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 14ª |
SENTENCIA Nº
Ilmos. Sres. Magistrados:
PABLO QUECEDO ARACIL
JUAN UCEDA OJEDA
PALOMA GARCIA DE CECA BENITO
En MADRID , a treinta de junio de dos mil nueve .
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 14 de la Audiencia Provincial de MADRID , los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 588 /2005 , procedentes del JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 4 de ARGANDA DEL REY, a los que ha correspondido el Rollo 2 /2009 , en los que aparece como parte apelante JAGUAR PARLA S.L., y como apelados REHABILITACIONES HISTORICAS DE LA ALCARRIA S.L. y RAALGAMO INSTALACIONES ELECTRICAS S.L., sobre reclamación de cantidad, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. DON JUAN UCEDA OJEDA.
Por el JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 4 de ARGANDA DEL REY, en fecha 22 de mayo de 2008, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es de tenor literal siguiente:
"Que estimando como estimo parcialmente la demanda interpuesta por procurador Don Hernán Kozak Cino en nombre y representación de RAALGAMO INSTALACIONES ELECTRICAS S.L. y JAGUAR PARALA S.L., contra REHABILITACIONES HISTORICAS DE LA ALCARRIA, debo
CONDENAR Y CONDENO a dicha demandada al pago de OCHENTA Y SEIS MIL OCHO EUROS CON SESENTA Y SEIS CENTIMOS (86.008,66 euros), a favor de JAGUAR PARLA S.L. más intereses legales.
No se hace expresa imposición de costas en esta instancia".
Notificada la mencionada resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por el apelante JAGUAR PARLA S.L., y tras dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la LEC , se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose por sus trámites legales.
Por Providencia de esta Sección, se acordó para deliberación, votación y fallo el día 24 de junio de 2009.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
No se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución apelada, que deben modificarse por los que, a continuación, se expondrán.
En el recurso de apelación que nos corresponde analizar en este momento debemos resolver una cuestión referente a la imposición de costas en casos de acumulación subjetiva de acciones. En concreto en este caso el procurador don Ángel Jesús Guillén Pérez presento demanda contra la sociedad limitada Rehabilitaciones Históricas de la Alcarria, en nombre de la entidad Jaguar Parla S.L. y de la sociedad limitada Raalgamo Instalaciones Eléctricas, que habían prestado distintos trabajos a la demandada que, a criterio de las partes actoras, habían quedado sin satisfacer, admitiéndose, por el Juzgado de Instancia, la pretensión presentada por la sociedad Jaguar Parla S.A. y desestimándose la de la sociedad Raalgamo Instalaciones Eléctricas, sin hacer expresa imposición en materia de costas al estimar que no se había estimado en su integridad la demanda.
En definitiva debe resolverse si, a la hora de hacer el pronunciamiento en materia de costas, deben valorarse si todas las acciones acumuladas han sido estimadas o no, que es lo que ha entendido la sentencia apelada, o debe hacerse un pronunciamiento independiente por cada una de la acciones, que es lo que viene a defender el demandado en este recurso alegando que la sentencia ha vulnerado los principios que rigen la acumulación subjetiva de acciones.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Navarra 861/2022, 22 de Noviembre de 2022
...(incluidas las absolutorias de los demandados) son o no íntegramente rechazadas" ( SAP Las Palmas de 5 de abril de 2010); ó la SAP Madrid de 30 de junio de 2009, que explica que la acumulación subjetiva de acciones "no debe llevarnos a entender que se tenga que privar de autonomía a las dis......
-
SAP Granada 460/2021, 18 de Junio de 2021
...hora de pronunciarse sobre la imposición de las costas, pues la estimación parcial se limita a dicho demandante". Y la SAP de Madrid, sección 14, del 30 de Junio del 2009, recurso: 2/2009, razona: " Para admitir la acumulación subjetiva de acciones, que es un supuesto de litisconsorcio volu......
-
SAP Soria 298/2022, 26 de Septiembre de 2022
...(incluidas las absolutorias de los demandados) son o no íntegramente rechazadas" ( SAP Las Palmas de 5 de abril de 2010); ó la SAP Madrid de 30 de junio de 2009, que explica que la acumulación subjetiva de acciones "no debe llevarnos a entender que se tenga que privar de autonomía a las dis......
-
SAP Soria 106/2022, 21 de Marzo de 2022
...(incluidas las absolutorias de los demandados) son o no íntegramente rechazadas" ( SAP Las Palmas de 5 de abril de 2010 ); ó la SAP Madrid de 30 de junio de 2009, que explica que la acumulación subjetiva de acciones "no debe llevarnos a entender que se tenga que privar de autonomía a las di......