STSJ Cataluña 4442/2016, 8 de Julio de 2016
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala social |
| Fecha | 08 Julio 2016 |
| Número de resolución | 4442/2016 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
EL
Recurs de Suplicació: 2703/2016
IL·LM. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
IL·LM. SR. AMADOR GARCIA ROS
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
Barcelona, 8 de juliol de 2016
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 4442/2016
En el recurs de suplicació interposat per Hewlett Packard Outsourcing España,S.L. a la sentència del Jutjat Social 1 Terrassa de data 22 de juliol de 2015, dictada en el procediment núm. 1067/2014, en el qual s'ha recorregut contra la part Eugenio, Solutio Outsourcing, S.L. i Fondo de Garantia Salarial, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ.
ANTECEDENTS DE FET
En data 2 de gener de 2015, va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre acomiadament en general, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 22 de juliol de 2015, que contenia la decisió següent:
Que debo estimar y estimo la demanda interpuesta por D. Eugenio contra SOLUTIO OUTSOURCING, S.L., A&O SYSTEM AND SERVICES SPAIN, S.L., HEWLETT PACKARD OUTSOURCING ESPAÑA, S.L. y FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, con los siguientes pronunciamentos:
1º.- Debo declarar y declaro la nulidad del despido del demandante de fecha 1.7.2014, por vulneración de la garantía de indemnidad, condenando a las empresas demandadas SOLUTIO OUTSOURCING, S.L. y HEWLETT PACKARD OUTSOURCING ESPAÑA, S.L. a estar y pasar por esta declaración.
En cuanto a la obligación de readmisión, la misma corresponde, en exclusiva y por concurrir cesión ilegal del trabajador, a HEWLETT PACKARD OUTSOURCING ESPAÑA, S.L., con reconocimiento al trabajador, como fijo de plantilla, de una antigüedad de 1.7.2014, categoría profesional de operador de ordenador, jornada de lunes a domingo en turnos rotativos y salario bruto mensual con prorrata de pagas extras de 1.233,38 euros. Con relación a la obligación de abono de salarios de tramitación, la responsabilidad es solidaria de ambas empresas, SOLUTIO OUTSOURCING, S.L. y HEWLETT PACKARD OUTSOURCING ESPAÑA, S.L., en cuantía de 40,55 euros brutos diarios, desde la fecha del despido (1.7.2014) hasta la fecha de la efectiva readmisión del actor, tras la notificación de la presente sentencia y sin perjuicio de los descuentos que, por retenciones y cotizaciones, legalemnte procedan.
2º.- Absuelvo a A&0 SYSTEM AND SERVICES SPAIN, S.L., de los pedimentos en su contra, dado el desistimiento formulado por la parte actora .
3º.- Absuelvo al FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, sin perjuicio de sus responsabilidades legales subsidiarias ex art. 33 ET .
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
" 1º.- El demandante ha prestado servicios para A&O SYSTEM AND SERVICES SPAIN, S.L., desde el 22.10.2012 al 30.6.2014, mediante contrato de obra o servicio, con categoría profesional de auxiliar técnico y jornada a tiempo completo, con salario bruto mensual, con prorrata de pagas extras, de 1.233,38 euros, prestando sus servicios en el centro de trabajo de HEWLETT PACKARD OUTSOURCING ESPAÑA, S.L. sito en Sant Cugat del Vallés, Avenida de la Generalitat nº 163-167 (folios nº 72, 74 y 75).
-
- El 1.7.2014, el actor suscribió contrato de trabajo de obra y servicio con la empresa SOLUTIO OUTSOURCING, S.L. (que obtuvo adjudicación de servicio por parte de HEWLETT PACKARD OUTSOURCING ESPAÑA, S.L., el 18.6.2014, tras oferta presentada el 16.6.2014) con el mismo lugar de prestación, categoría profesional de operador de ordenador (propiedad de HP Outsourcing España, S.L., jornada de lunes a domingo en turnos rotativos y salario bruto mensual con prorrata de pagas extras de
1.233,38 euros (folios nº 76 a 81, 98 a 100 y 110 a 115). El 30.6.2014, la sra. Ariadna, en nombre de SOLUTIO OUTSOURCING, S.L. y como delegada de la oficina en Barcelona, requirió al actor, tras entrevistarse con él, la documentación pertinente para formalizar el contrato de trabajo (folios nº 101 a 109; testifical de Doña. Ariadna ).
-
.- El 11.12.2014, el Juzgado de lo Social nº 15 de Barcelona dictó Auto de incompetencia territorial, notificado el 18.12.2014, sobre la demanda interpuesta en fecha 17.10.2014 (folios nº 7 a 9, 55 a 57, 82 a 86 y 89 a 91).
-
.- El actor interpuso demanda judicial contra SOLUTIO OUTSOURCING, S.L., en reclamación de vacaciones, alcanzándose acuerdo en conciliación judicial en fecha 29.7.2014, pactándose que el actor disfrutara de vacaciones desde el 1 al 25.9.2014 (folios nº 92 a 94).
-
- El 29.9.2014, SOLUTIO OUTSOURCING, S.L. comunicó al actor la extinción de su contrato de obra o servicio, con efectos de 1.10.2014, alegando como causa la " conclusión de los trabajos para los que usted fue contratado ", abonando el saldo y finiquito (folio nº 71). La baja en la TGSS se cursó el 1.10.2014 (folio nº 116). La referida empresa cursó, también, la baja de otros tres trabajadores con fecha 30.9.2014 (folios nº 117 a 119).
-
- El 13.10.2014, la parte actora interpuso interpuso papeleta de conciliación ante la SCI, celebrándose el acto de conciliación administrativa en fecha 7.11.2014, con resultado de sin avenencia respecto a A&O SYSTEM y a SOLUTIO OUTSOURCING y de sin efecto respecto a HEWLETT PACKARD OUTSOURCING, S.L. (folios nº 10 y 58). "
Amb data 29 de setembre de 2015, es va dictar interlocutòria d'aclariment de l'esmentada sentència, la part dispositiva de la qual és com segueix:
" Se acuerda aclarar la sentnecia dictada en fecha 22.7.2015, autos de despido nº 1067/2014, de modo que se subsana la parte dispositiva de la misma, que queda definitivamente de la siguiente forma:
" Que debo estimar y estimo la demanda interpuesta por D. Eugenio contra SOLUTIO OUTSOURCING, S.L., A&O SYSTEM AND SERVICES SPAIN, S.L., HEWLETT PACKARD OUTSOURCING ESPAÑA, S.L. y FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, con los siguientes pronunciamentos:
-
- Debo declarar y declaro la nulidad del despido del demandante de fecha 1.10.2014, por vulneración de la garantía de indemnidad, condenando a las empresas demandadas SOLUTIO OUTSOURCING, S.L. y HEWLETT PACKARD OUTSOURCING ESPAÑA, S.L. a estar y pasar por esta declaración.
En cuanto a la obligación de readmisión, la misma corresponde, en exclusiva y por concurrir cesión ilegal del trabajador, a HEWLETT PACKARD OUTSOURCING ESPAÑA, S.L., con reconocimiento al trabajador, como fijo de plantilla, de una antigüedad de 1.7.2014, categoría profesional de operador de ordenador, jornada
de lunes a domingo en turnos rotativos y salario bruto mensual con prorrata de pagas extras de 1.233,38 euros.
Con relación a la obligación de abono de salarios de tramitación, la responsabilidad es solidaria de ambas empresas, SOLUTIO OUTSOURCING, S.L. y HEWLETT PACKARD OUTSOURCING ESPAÑA, S.L., en cuantía de 40,55 euros brutos diarios, desde la fecha del despido (1.10.2014),o, si este día ya ha sido abonado, desde el día 2.10.2014 hasta la fecha de la efectiva readmisión del actor, tras la notificación de la presente sentencia y sin perjuicio de los descuentos que, por retenciones y cotizaciones, legalemnte procedan.
-
- Absuelvo a A&0 SYSTEM AND SERVICES SPAIN, S.L., de los pedimentos en su contra, dado el desistimiento formulado por la parte actora .
-
- Absuelvo al FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, sin perjuicio de sus responsabilidades legales subsidiarias ex art. 33 ET . "
Contra aquesta sentència la part demandada HEWLETT PACKARD OUTSOURCING va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària i la part actora el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Per la via de la lletra a) de l'article 193 LRJS denuncia la demandada la infracció d'allò previst als articles 97.2 LRJS, 218 LEC i 24.1 CE . La tesi del recurs en aquest motiu -en resum succint fet per la Sala- passa per la consideració que la sentència del primer grau afirma en la fonamentació jurídica que concorre cessió il·legal de treballadors per dos motius (que l'actor emprava els seus medis materials i que estava sotmès al seu control i poder organitzatiu), sense que consti cap fet provat que doni suport a la referida conclusió, el que es considera una falta de motivació i insuficiència de fets provats, fent tot seguit tot una sèrie de consideracions que no són altra cosa que una valoració de la prova de part i, per tant alienes -en aquest darrer extrem- a la lògica d'un recurs extraordinari com la suplicació.
Volem indicar a la recorrent, en primer lloc, que no és cert que el substrat fàctic sigui totalment inexistent, com s'afirma, atès que en el fet provat segon ja es conté una referència expressa a que els medis productius utilitzats li pertanyien. No obstant, dit l'anterior, caldrà observar que certament el relat fàctic és limitat i que la conclusió relativa a la inserció del demandant en l'esfera d'organització de l'empresa no consta en aquesta part del pronunciament, per bé que sí en la fonamentació jurídica. Ara bé, feta aquesta crítica formal, hem de recordar que el motiu s'articula per la via de l'error "in procedendo", per tant, és del tot precís, de conformitat amb allò disposat a la lletra a) de l'article 193 LRJS que existeixi indefensió. I en el present cas és evident que la dita indefensió no existeix. I això per dos motius: un de processal i un altre, substantiu. Pel que fa al primer caldrà observar que és criteri cassacional consolidat que els elements fàctics que constin en la fonamentació jurídica, tot i ser aquesta una tècnica criticable, han de ser revisats a través de la via de la lletra b) de l'article 193 LRJS ....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 28 de Noviembre de 2023
...y en el tercero, plantea la carga de la prueba en supuestos de cesión ilegal, invocando la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 8 de julio de 2016 (Rec 2703/16). - Pues bien, el recurso no puede ser admitido a trámite por defectos formales en el escrito de formalizació......