STSJ Cantabria 571/2016, 14 de Junio de 2016
| Ponente | RUBEN LOPEZ-TAMES IGLESIAS |
| ECLI | ES:TSJCANT:2016:932 |
| Número de Recurso | 286/2016 |
| Procedimiento | RECURSOS DE SUPLICACIÓN |
| Número de Resolución | 571/2016 |
| Fecha de Resolución | 14 de Junio de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA nº 000571/2016
En Santander, a 14 de junio del 2016.
PRESIDENTA
Ilma. Sra. Dª. Mercedes Sancha Saíz
MAGISTRADOS
Ilmo. Sr. D. RUBEN LOPEZ-TAMES IGLESIAS (ponente)
Ilma. Sra. Dª.Mª Jesús Fernández García
EN NOMBRE DE SU MAJESTAD EL REY, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de suplicación interpuesto por D. Nemesio contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm. 3 de Santander, ha sido nombrada Ponente la lmas/Ilmos.Sr.D. RUBEN LOPEZ-TAMES IGLESIAS quien expresa el parecer de la Sala.
Según consta en autos se presentó demanda por D. Nemesio, siendo demandado Asco Numatics S.A., sobre Despido, y en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de referencia en fecha 23-12-2015, en los términos que se recogen en su parte dispositiva.
Como hechos probados se declararon los siguientes:
-
.- El demandante ha venido prestando sus servicios para la demandada desde el 2-1-1990 con categoría de director comercial y responsable local para spaña y Portugal a cambio de un salario bruto diario de 526,01 euros.
(la demandada forma parte del grupo ASCO NUMATICS EUROPA- MULTINACIONAL EMERSON dedicada a la automatización y control de los fluidos en el sector industrial, fabricación de cilindros neumáticos y comercialización de electroválvulas para todo tipo de fluidos y componentes para automatización electro neumática industrial ).
-
.- Las retribuciones percibidas ( 2014 ) por el actor han sido estas:
. salario bruto anual : 138.800 euros.
. prima adicional variable : 52.895 euros.
( el 9-12-15 se publicó en el BOC el nuevo Convenio colectivo de la demandada para 2015. Este Convenio contempla un aumento salarial para 2015 de un 1,1 % ).
-
.- La demandada concedió al actor hasta tres bloques de stock options con unos plazos de vencimiento y unas materializaciones por parte del demandante que se concretan a continuación ( respectivamente ) : A ) 1-10-07 : 1.500 opciones de 500 acciones cada una que fueron adquiridas ( plazo de vencimiento ) por el actor en estas fechas : 1-10-08, 1-10-09, 1-10-10 ; vendidas por el actor el 17-2-15.
B ) 19-2-09 : 1.200 opciones de 400 acciones cada una que fueron adquiridas por el actor en estas fechas : 19-2-10, 19-2-11, 19- 2-12 ; vendidas por el demandante el 17-2-15.
C ) 4-10-10 : 1.500 opciones de 500 acciones cada una que fueron adquiridas por el actor en estas fechas : 4-10-11, 4-10-12 y 4- 10-13 ; vendidas por el demandante el 11-5-15.
-
.- La empresa puso a disposición del actor un vehículo Renault Laguna, que el actor utilizaba cuando trabajaba, cuyo valor ascendía a 29.860 euros.
-
.- El 9-9-15, la demandada remitió al demandante carta de despido, cuyo contenido por razones de extensión será tenido por reproducido.
-
.- El 1-6-15 el demandante formuló papeleta de Conciliación contra la demandada en relación con la negativa evaluación del desempeño verificada en octubre de 2014.
El 17-6-15, se presentó por el actor demanda ante el juzgado de lo Social nº 4 de Santander. El plenario señalado para mediados de noviembre de 2015 quedó suspendido a expensas del resultado de este expediente.
( el contenido de la demanda se tendrá por reproducido ).
-
.- El actor fue evaluado por la empresa el 14-10-14 con una nota final de 4,5 ( entre 1 y 5, siendo 5 la peor nota ). ( el contenido de esta evaluación se tendrá por reproducido ).
-
.- El 14-11-14 el Presidente de la demandada en Europa remitió esta carta al actor :
Estimado Nemesio :
Adjuntamos a la presente sus resultados por prima MSR del ejercicio fiscal 2014. Los resultados para Europa son impresionantes y se reflejan en su prima. Su labor ha sido decisiva para alcanzar nuestro objetivo de este año y quiero agradecerle su esfuerzo.
Su prima MSR es de 1,49, equivalente a una prima de 52.895 €.
Sé que puedo contar con su plena cooperación durante el próximo año, en el que nos centraremos en un crecimiento provechoso para nuestro negocio.
¡Juntos lo conseguiremos!
Saludos cordiales
[Firma ilegible]
El Presidente Felix
Asco Numatics Europa.
-
.- Varios clientes de la demandada informaron favorablemente sobre el actor:
. Michelín ( febrero 15 ).
. Ainse ( octubre 15 ).
. Dinefer.
10 .- El 11-5-15, a las 11.30 horas, el señor Moises (superior del actor ) remitió al actor y su equipo este mensaje :
"Equipo,
Todos recibisteis informes con clientes "insatisfechos" de INIT, con suerte cada semana.
Necesito que me digáis lo antes posible lo que estáis haciendo al respecto. ¿Habéis implementado un proceso para gestionarlo? ¿Se lo habéis comunicado a vuestra gente y habéis debatido qué hace falta para mejorar, qué tipo de ayuda, formación u organización necesitan? ¿Lo discutís con vuestro Equipo de Dirección local?
Gracias por vuestras respuestas." El actor contestó a las 16.57 horas en estos términos :
Moises,
Hasta ahora sólo hemos tenido acceso a los formularios de retroalimentación de febrero con 2 clientes insatisfechos anónimos de un total de 11 respuestas. No estamos recibiendo las alertas individuales en caso de respuestas insatisfechas (probablemente porque son anónimas).
Los 11 formularios disponibles se compartieron y se comentaron con el grupo de personas implicadas.
Saludos,
-
.- En relación con la trabajadora Delia, un cliente de la demandada informó desfavorablemente en febrero de 2015.
12 .- El 27-5-15, el demandante remitió este mensaje a su superior Moises :
"Estimado Moises,
Por favor, véase el plan de auditoría interna adjunto de ECL (que es el resultado de la visita de Carlos Miguel ). Cada punto de la lista de tareas pendientes está asignado a una persona y tiene fijada una fecha máxima para su cumplimiento. A pesar de la formación sobre el montaje del dispositivo para ahorrar aire impartida por Alberto (Laboratorio de Lucé) se realizó durante la misma semana del montaje final, los 8 cilindros rompedores de costra con dispositivo de ahorro de aire, se enviaron a tiempo.
En la evaluación del desempeño que me realizasteis el 8 de octubre de 2014, me disteis una puntuación de 4.5, que es la mínima puntuación posible: Inaceptable. Como manifesté, no estoy de acuerdo en absoluto con dicha puntuación, que no es acorde a nuestros resultados locales, el modo en que estamos lidiando a nivel local con la profunda crisis económica en la Península Ibérica y con mi compromiso personal durante estos últimos más de 25 años con la compañía, los clientes y los compañeros. Como sabéis estoy muy implicado en el tema de ventas desde el principio de mi carrera profesional hace más de 27 años, así que por fuerza tengo que estar acostumbrado a ponerme en el lugar de miinterlocutor.
Siempre estoy abierto a aprender cosas nuevas, en especial nuevos modos de hacer y de gestionar. Por eso acepté de buen grado y aprecié mucho la posibilidad de disfrutar de 8 sesiones de coaching . A pesar de mi plena disponibilidad para participar en dicho programa de coaching, sólo realizamos la primera sesión con el coach Constantino el 23 de abril en Barcelona. El principal resultado de esa primera sesión fue:
-Concentrarse en el conocido principio de eficiencia consistente en enfocarse exclusivamente en los pensamientos [Nota de la traductora: término erróneo en el original. El interesado escribió "thinks" (pensar) en vez de "things" (cosas), que es lo que, según manifiesta, pretendía decir] que uno puede controlar.
-En línea con el resultado anterior, centrarse en mejorar la comunicación con:
-El equipo que se encuentra bajo mi mando
-Las personas ante las cuales respondo.
En línea con lo anterior, el 4 de mayo tuvimos la 2ª sesión de coaching en la que contamos con tu presencia y donde tuvimos la oportunidad de hablar sobre la evaluación que habíais hecho hacía 7 meses y sobre la puntuación inaceptable. Todos estamos de acuerdo en que un factor básico para una comunicación buena y eficiente es la confianza. Como discutimos, es complicado para ambos establecer el clima de confianzaque necesitamos para trabajar de forma eficiente, cuando calificais mi desempeño profesional de inaceptable.
Como ya he declarado, siempre estoy predispuesto, totalmente disponible y agradecido de participar en cualquier tipo de formación o coaching con el propósito de mejorar.
Adjunto tus recientes comentarios acerca del seguimiento de mis actuaciones y un documento PPT en el que se compara el seguimiento de actuaciones de abril y de mayo y añado abajo mis comentarios: Moises
: Tus fechas objetivo se siguen retrasando mes a mes. Eso no es una fecha objetivo.
Las fechas no se están retrasando. Las fechas objetivo reflejan la evolución esperada de los pasos clave en el marco de cada acción o actividad. Los cambios de fechas realizados en mayo fueron los siguientes:
1-Abril de 2015-Mayo de 2015-Situación mensual del proyecto mensual de los cilindros rompedores de costra y de los cilindros alimentadores especiales para ECL-visita de ECL pendiente. 2-Abril de 2015-Mayo de 2015-Evolución del proyecto Merak Madrid y situación del proyecto Divmac (en este último caso la ingeniería tiene otras prioridades - ECL, etc.). Divmac tiene la mitad de potencial que Dinefer (el actual potencial de Dinefer es de 1 millón de Euros).
3-Mayo de 2015-Junio de 2015-Para una mejor eficiencia y coste, se está visitando ahora a los clientes planificados en un área determinada tomando la oportunidad de un desplazamiento en dicha área.
Po ejemplo: a Ainse, Prohs, Metalcértima y Moto-Freio se les visitó la primera semana de mayo porque había solicitudes de visita en Demac/Lupatronic (actuadores eléctricos con IA), Elinsa y Harker- Solutions, todos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Aragón 322/2019, 29 de Mayo de 2019
...bien a prorrata sobre el beneficio generado a lo largo del número de años de generación. Como señala con claridad la sentencia del TSJ de Cantabria de 14 de junio de 2016: "Es cierto que los beneficios derivados de estos planes plurianuales se satisfacen al final del periodo establecido ......
-
Unos breves apuntes jurisprudenciales relativos al salario en especie como regulador del despido
...presente caso" . ( el subrayado es nuestro) Asimismo, ha de destacarse que, como se indicaba en la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria de fecha 14 de junio de 2016, los planes de opciones sobre acciones tendrán la consideración de "salario" si se asignan en contrapresta......