STSJ Galicia 2421/2016, 21 de Abril de 2016
| Ponente | ANTONIO JESUS OUTEIRIÑO FUENTE |
| ECLI | ES:TSJGAL:2016:2925 |
| Número de Recurso | 4281/2015 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 2421/2016 |
| Fecha de Resolución | 21 de Abril de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE GALICIA
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax: 881881133 /981184853
NIG: 36057 44 4 2014 0003710
402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0004281 /2015 CRS
Procedimiento origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000760 /2014
Sobre: RECLAMACION CANTIDAD
RECURRENTE/S D/ña Leoncio
ABOGADO/A: MATIAS MOVILLA GARCIA
PROCURADOR:
RECURRIDO/S D/ña: UNIVERSIDADE DE VIGO
ABOGADO/A: ANDRES DAPENA PAZ
PROCURADOR: JOSE MANUEL LADO FERNANDEZ
ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS
D. ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE
Presidente
D. JOSE ELIAS LOPEZ PAZ
D. LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.
A CORUÑA, a veintiuno de Abril de dos mil dieciséis.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A En el RECURSO SUPLICACION 0004281 /2015, formalizado por el letrado Matías Movilla García, en nombre y representación de Leoncio Y OTROS, contra la sentencia número 290 /2015 dictada por XDO. DO SOCIAL N. 3 de VIGO en el procedimiento PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000760 /2014, seguidos a instancia de Leoncio frente a UNIVERSIDADE DE VIGO, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/ Dª ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Leoncio Y OTROS, presentó demanda contra UNIVERSIDADE DE VIGO, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 290 /2015, de fecha veinticinco de Junio de dos mil quince, por la que se desestimó la demanda.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
-
- Os demandantes
1) Emilia, con D.N.I. n° NUM000 .
2) Luis Carlos, con D.N.I. n° NUM001 .
3) Bernardo, titular del NIE NUM002
4) Rocío, con D.N.I. n° NUM003 .
5) Adoracion, titular de D.N.I. n° NUM004
6) Delfina, titular de D.N.I. n° NUM005
7) Lina, con D.N.I n° NUM006 .
8) Héctor, con D.N.I. n° NUM007 .
9) Leoncio, con D.N.I. n° NUM008
10) Nazario, con D.N.I. n° NUM009 .
11) María Dolores, titular del D.N.I. n° NUM010
12) Concepción, con D.N.I. n° NUM011
13) Macarena, con D.N.I. n° NUM012
14) Pedro Francisco, con D.N.I. n° NUM013
15) Marí Luz, con D.N.I. n° NUM014
16) Elisabeth, con D.N.I. n° NUM015
17) Mariana, titular del D.N.I. n° NUM016
18) Felix, con D.N.I. n° NUM017
19) Zaira, titular del D.N.I. n° NUM018
20) Mariano, con D.N.I. n° NUM019
21) Enma, con D.N.I. n° NUM020
22) Micaela, titular D.N.I. n° NUM021 .
23) María Purificación, con D.N.I. n° NUM022 . Todos eles prestan os seus servizos para a demandada Universidade de Vigo coa categoría de Profesores contratados doutores, sen que exista controversia entre as partes verbo da existencia da relación laboral, a súa categoría, antiguidade e salario, que é o que se desprende dos documentos contidos no documento n° 10.3 dos achegados pola demandante no período probatorio (feitos non controvertidos). 2.- A relación laboral entre os demandantes e a demandada se rexe polo II Convenio Colectivo para o persoal docente e investigador laboral das Universidades de A Coruña, Santiago de Compostela e Vigo de 23/03/2011, publicado no DOG de 14/04/2011. No artigo 30 do devandito Convenio Colectivo se establece que "se percibirán, asimismo, las pagas adicionales del complemento específico en los mismos términos y proporción que se determine para el personal docente e investigador funcionario". No artigo 32.4 establécese que a retribución dun profesor contratado doutor é a mesma ca dun Profesor Titular de Universidade. No I Convenio colectivo para o persoal docente e investigador laboral das Universidades de Vigo, A Coruña e Santiago de Compostela (DOGA do 27/10/2006) o artigo 21 dispuña en relación co profesor contratado doutor: "su retribución será la misma, de un profesor titular de universidad: sueldo, plus de destino y componente general del plus específico" (documentos n° 4.1 e 5.1 dos achegados pola demandante no período probatorio). 3.- O día 25/09/2006 asinouse entre a Administración Xeral do Estado e os sindicatos CC00, UGT e CSIF un acordo da Mesa Xeral de Negociación das Administracións Públicas sobre as medidas retributivas e de oferta de emprego público para os anos 2007-2009 que fixou como obxectivo incluir nas pagas extras dos meses de xuño e decembro o 100 % do total do complemento específico durante a vixencia do devandito Acordo, para o que se determinou que as Leis de Orzamentos Xerais do Estado incluirían un incremento do 1 % da masa salarial para tal fin. No citado acordo estableceuse que "con este fin, en el anteproyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado de cada año de vigencia del acuerdo incluirá la previsión de un incremento del 1 % de la masa salarial destinado a estos fines" (relato dos feitos probados inserido na sentenza firme do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia do 15/05/2013, recurso 4547/2010 que consta nos documentos n° 1.2 e 2.1 dos achegados pola demandante). 4.- 0 Complemento Específico do profesorado universitario da Universidade de Vigo está formado polo Componente Xeral e polos Componentes singulares do desempeño de cargos académicos e de méritos docentes (feitos non controvertidos). 5.- A Universidade de Vigo ditou as resolucións de datas 25/06/2013 e 15/01/2014 achegadas pola parte demandante como documentos n° 8.3 e 8.4, cuxo contido damos aquí como enteiramente reproducido (documentos n° 8.3 e 8.4 dos achegados pola parte demandante no período probatorio). 6.- No caso de lles corresponder o compoñente xeral do complemento específico e os componentes por cargo académico e por mérito docente, a cada un dos demandantes corresponderíalles as contías que se detallan no documento n° 10.2 dos achegados pola parte demandante no período probatorio (feito non controvertido). 7.- Os demandantes esgotaro a vía administrativa previa sen que as súas pretensións foran estimadas (feitos non controvertidos).
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
XULGO: DESESTIMO TOTALMENTE a demanda presentada por:
1) Emilia, con D.N.I. n° NUM000 .
2) Luis Carlos, con D.N.I. n° NUM001 .
3) Bernardo, titular del NIE NUM002 .
4) Rocío, con D.N.I. n° NUM003 .
5) Adoracion, titular de D.N.I. n° NUM004 .
6) Delfina, titular de D.N.I. n° NUM005
7) Lina, con D.N.I n° NUM006 .
8) Héctor, con D.N.I. n° NUM007
9) Leoncio, con D.N.I. n° NUM008 .
10) Nazario, con D.N.I. n° NUM009 .
11) María Dolores, titular del D.N.I. n° NUM010 .
12) Concepción, con D.N.I. n° NUM011 .
13) Macarena, con D.N.I. n° NUM012 .
14) Pedro Francisco, con D.N.I. n° NUM013 .
15) Marí Luz, con D.N.I. n° NUM014 .
16) Elisabeth, con D.N.I. n° NUM015 .
17) Mariana, titular del D.N.I. n° NUM016 .
18) Felix, con D.N.I. n° NUM017 .
19) Zaira, titular D.N.I. n° NUM018 .
20) Mariano, con D.N.I. n° NUM019 .
21) Enma, con D.N.I. n° NUM020 . 22) Micaela, titular D.N.I. n° NUM021 .
23) María Purificación, con D.N.I. n° NUM022 .
Contra á Universidade de Vigo, á que ABSOLVO das pretensións contidas na mesma.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte actora, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Contra la sentencia de instancia que estimó la demanda recurre la parte actora articulando un primer motivo de suplicación, al amparo del art. 193. b) de la LRJS, en el que interesan la adición de un nuevo hecho probado en el que se recoja el texto del informe de 10/12/07 elaborado por el Ministerio de Educación y Ciencia, con el siguiente contenido:
"Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, obra en el expediente administrativo, informe de fecha 10 de diciembre de 2007 elaborado por el Ministerio de Educación y Ciencia sobre la aplicación del personal docente de las universidades de lo dispuesto en el art. 21.4 de la Ley 42/2006, de 21 de diciembre, de presupuestos generales del Estado para el año 2007 donde llega a las siguientes conclusiones:
-
- Las Comunidades Autónomas o, en su caso, las Universidades, tienen competencia para aplicar lo establecido en el art. 21.4 de la LPGE para el año 2007, sin necesidad de ninguna norma adicional de la Administración General del Estado.
-
- Es de responsabilidad de las Comunidades Autónomas o, en su caso, de las Universidades la aplicación o falta de aplicación del antecitado artículo.
-
- La Administración General del Estado no se plantea, por considerarlo innecesario, dictar ningún Real Decreto para la aplicación al personal docente universitario del Are. 21.4 de la LPGE para el año 2007
-
- El Estatuto Básico del Empleado Público, establece en su art. 22.4 que "las pagas extraordinarias serán dos al año, cada una por el importe de una mensualidad de retribuciones básicas (sueldo y trienios) y de la totalidad de las retribuciones complementarias, salvo aquellas a las que se refieren los apartados e) y
d) del Art. 24 (que concuerda con los actuales complementos de productividad y gratificaciones)"...
La adición interesada no resulta acogible, pues lo que los recurrentes pretenden es introducir en el relato fáctico un informe jurídico elaborado por el Ministerio de Educación y Ciencia, que no es susceptible de figurar como hecho probado al tratarse de una opinión fundada en un conjunto de valoraciones jurídicas.
En sede jurídica sustantiva y al amparo del art. 193. c) de la LRJS, formulan los recurrentes dos motivos de suplicación en los que denuncian: en el primero, infracción del art. 21.4 y 21.9 de la LGP del 2007, Ley 42/06, del art. 22.3 y 22.10 de la Ley 41/07 y 22.3 y 22.1 de la Ley 2/08, de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 4 de Abril de 2017
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de fecha 21 de abril de 2016, en el recurso de suplicación número 4281/15 , interpuesto por D. Marco Antonio y OTROS, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 3 de los de Vigo de fecha 25 de junio de 2......