STSJ Andalucía 636/2016, 3 de Marzo de 2016
| Ponente | JOSE JOAQUIN PEREZ-BENEYTO ABAD |
| ECLI | ES:TSJAND:2016:1343 |
| Número de Recurso | 743/2015 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 636/2016 |
| Fecha de Resolución | 3 de Marzo de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Recurso.-0743/15-L, sent. 636/16
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA, MELILLA, CEUTA
SALA DE LO SOCIAL
SEVILLA
ILTMOS. SRES.:
Dª. Mª ELENA DÍAZ ALONSO
Dª. MARIA GRACIA MARTINEZ CAMARASA
D. JOSÉ JOAQUÍN PÉREZ BENEYTO ABAD
En Sevilla, a tres de Marzo de dos mil dieciséis.
La Sala de lo Social de Sevilla del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, compuesta por los Iltmos. Sres. citados al margen.
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
SENTENCIA NÚMERO 636/16
En el recurso de suplicación interpuesto por RENFE OPERADORA y RENFE VIAJEROS S.A., representado por el Sr. Letrado D. Juan José Sánchez Sánchez, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 9 de Sevilla en sus autos núm. 0582/12; ha sido Ponente el Iltmo. Sr. DON JOSÉ JOAQUÍN PÉREZ BENEYTO ABAD, Magistrado, quien expresa el parecer de esta Sala sobre la resolución que merece el presente recurso.
Según consta en autos, el recurrente fue demandado por Teodosio, en demanda de cantidad, se celebró el juicio y el 18 de septiembre de dos mil catorce se dictó sentencia por el referido Juzgado, estimando la pretensión, condenando a la empresa al abono de 1.865,98€ en concepto de toma y deje correspondiente a los meses de marzo a julio de 2011.
En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los siguientes:
" 1º) El actor Teodosio, mayor de edad y con DNI nº NUM000, presta sus servicios, con antigüedad reconocida desde el 8-02-1982, por orden y cuenta de la demandada RENFE VIAJEROS, empresa que ha sucedido en la relación laboral a RENFE OPERADORA, con la categoría profesional de Operador Comercial Especializado N2, en el centro de trabajo sito en el Centro de Gestión de Viajeros Urbanos e Interurbanos de Andalucía.
-
) El actor percibió durante el año 2011 una retribución de 40.821,72 €, conforme a los conceptos desglosados en la tabla obrante al folio 3 de las actuaciones y que damos por reproducida, habiendo trabajado un total de 1.728 horas en dicha anualidad (216 días hábiles por ocho horas diarias), por lo que el valor de la hora ordinaria de trabajo durante el año 2011 fue de 23,62 €.
-
) El actor realizó durante los meses de marzo a julio de 2011 las horas de toma y deje reflejadas en la segunda de las tablas del mismo folio 3 de las actuaciones, sin que percibiera en dicho concepto cantidad alguna en nómina ni fuera compensado con descansos.
-
) El actor presentó reclamación previa a la vía jurisdiccional contra la entidad demandada el 21.3.12, a fin que le fueren abonadas las horas de toma y deje conforme al valor de la hora ordinaria, que no consta fuera expresamente resuelta, interponiendo la demanda que nos ocupa el 17.5.12.
-
) En los autos de conflicto colectivo 155/05 de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional recayó sentencia en la que se declaraba cómo debían interpretarse las tablas de valor de las horas extraordinarias del Convenio Colectivo de la entidad demandada, resolución que fue revocada por sentencia del Tribunal Supremo de 11/12/08 dictada en el recurso de casación nº 86/06 y que declaraba que el proceso adecuado para dicha cuestión era el de impugnación de Convenios Colectivos."
El demandado recurrió en suplicación contra tal sentencia, siendo impugnado.
ÚNICO.- Frente a la sentencia estimatoria de la pretensión de abono al actor -operador comercial especializado N2- de una mayor retribución de las horas de toma y deje -correspondientes a los periodos del HP 5º-, fijándola según el valor de la hora ordinaria, se alza el demandado por el cauce del apartado c) del art 193 LRJS denunciando la infracción del punto 4 del Acuerdo de desarrollo profesional de Renfe Operadora, en relación con los arts. 3.1.b) ET y art. 82 ET con el argumento de que la sentencia infringe el sistema retributivo en cuanto no se establece el complemento de toma y deje.
Resolvemos conforme a precedente STSJA Sevilla nº 2483/15 de 8 de octubre, rec 2577/14.
El denominado " Acuerdo de Desarrollo" de 29-3-2010 estableció que la fecha de implantación del tan citado Acuerdo sería el 1 de julio de 2010.
El 13-04-2010 se constituyó la denominada Comisión Paritaria de Seguimiento de los Acuerdos de 29-03-2010. En dicha reunión se modificó el Acuerdo de 29-03-2010 del modo siguiente: .../...3º: Colectivo de comercial : a) Se modifica la forma de promoción de unos subgrupos Profesionales y Niveles a otros. b) Clave 572: "Indemnización recepción entrega- servicio" pasa a incluirse como clave subsumida en el nuevo sistema retributivo y por lo tanto desaparece. c) Clave 322: "Toma y deje, Viajes de Servicio y Esperas", que había sido subsumida en el listado de claves, vuelve a ponerse en valor. A esta siguen diversas reuniones de seguimiento del Acuerdo, entre ellas la del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Andalucía 734/2017, 8 de Marzo de 2017
...su nombre efectuado. El motivo debe ser rechazado, pues como tiene reiterado la Sala en sentencias de 8.10.2015 (Rec. 2577/2014 ) y 3.3.2016 (Rec. 743/2015 ): El denominado "Acuerdo de Desarrollo" de 29-3-2010 estableció que la fecha de implantación del tan citado Acuerdo sería el 1 de juli......