STSJ Galicia 1020/2016, 29 de Febrero de 2016
| Ponente | ISABEL OLMOS PARES |
| ECLI | ES:TSJGAL:2016:679 |
| Número de Recurso | 1823/2015 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 1020/2016 |
| Fecha de Resolución | 29 de Febrero de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X.GALICIA SAL DO SOCIAL A CORUÑA
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939 Fax: 881881133 /981184853
NIG: 36057 44 4 2014 0004650 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0001823 /2015 PM
Procedimiento origen: SEGURIDAD SOCIAL 0000926 /2014
Sobre: ACCIDENTE
RECURRENTE/S D/ña Rebeca
ABOGADO/A: MARIA BEGOÑA DE LUACES GONZALEZ
PROCURADOR: MARIA DOLORES COBAS GONZALEZ
RECURRIDO/S D/ña: INSTITUTO SOCIAL MARINA, INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, IBERMUTUAMUR MUTUA DE ACCIDENTES DE TRABAJO Y ENFERM. PROFES. DE SS Nº 274, ASCM AGENCIA MARITIMA SLU
ABOGADO/A: CRISTINA CATALAN HINRICHS, RICARDO ESTRADA IBARS
ILMO. SR. D. FERNANDO LOUSADA AROCHENA
PRESIDENTE
ILMA. SRA. Dª. ISABEL OLMOS PARÉS
ILMA. SRA. Dª. RAQUEL NAVEIRO SANTOS
En A CORUÑA, a veintinueve de Febrero de dos mil dieciséis.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 1823/2015, formalizado por Rebeca, contra la sentencia dictada por XDO. DO SOCIAL N. 2 de VIGO en el procedimiento SEGURIDAD SOCIAL 926/2014, seguidos a instancia de Rebeca frente a INSTITUTO SOCIAL MARINA, INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, IBERMUTUAMUR MUTUA DE ACCIDENTES DE TRABAJO Y ENFERM. PROFES. DE SS Nº 274, ASCM AGENCIA MARITIMA SLU, siendo MagistradoPonente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª ISABEL OLMOS PARÉS.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Rebeca presentó demanda contra INSTITUTO SOCIAL MARINA, INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, IBERMUTUAMUR MUTUA DE ACCIDENTES DE TRABAJO Y ENFERM. PROFES. DE SS Nº 274, ASCM AGENCIA MARITIMA SLU, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia de fecha veintisiete de Enero de dos mil quince .
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
Doña Rebeca contrajo matrimonio con Don Doroteo . Constan dos hijos de esta matrimonio: Doña Carolina y Don Fructuoso .
Don Doroteo prestaba servicios para la empresa ASCM AGENCIA MARÍTIMA SLU con la categoría profesional de ingeniero (técnico de ROV), con una base de cotización de 3.597 C. La empresa para la que prestaba servicios tiene concertadas las contingencias profesionales con la MUTUA IBERMUTUAMUR. TERCERO.- El 2 de marzo de 2014, domingo, sobre las 12 de la mañana y mientras se encontraba en tiempo de descanso, Don Doroteo falleció por ahogamiento mientras nadaba en la playa de Kenepa, en la Isla de Curaçao (Antillas Holandesas). En esta Isla se encontraba amarrado el buque Teneo, donde prestaba servicios el trabajador fallecido. CUARTO.- Por medio de resolución administrativa del Instituto Social de la Marina de 25 de junio de 2014 fueron reconocidas las prestaciones de viudedad y orfandad, derivadas de enfermedad común, sobre una base reguladora de 2.878'32 €. QUINTO.-Por medio de resolución de la Mutua de 23 de abril de 2014 fue denegada la contingencia profesional reclamada por la demandante. SEXTO.- Ha sido agotada la vía administrativa previa.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO
Que desestimando íntegramente la demanda presentada por Doña Rebeca y en representación de sus hijos menores Doña Carolina y Don Fructuoso, debo absolver y absuelvo al Instituto Social de la Marina, al Instituto Nacional de la Seguridad Social, a la Tesorería General de la Seguridad Social, a la MUTUA IBERMUTUAMUR y a la empresa ASCM AGENCIA MARÍTIMA SLU, de todos los pedimentos formulados en su contra.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
La sentencia de instancia desestimó la pretensión de la demanda rectora de autos relativa a la contingencia de accidente de trabajo de las prestaciones de muerte y supervivencia de la actora y sus hijos.
Contra esta decisión recurre la parte demandante. Dicho recurso ha sido impugnado por la Mutua de accidentes de trabajo Ibermutuamur, y por la empresa.
Por lo que se refiere al primer motivo de recurso, la parte actora pretende la revisión del hecho probado tercero para decir que: " El domingo a las 12 de la mañana, dentro de su jornada laboral, el trabajador del mar, don Doroteo falleció por ahogamiento mientras nadaba en la playa de Kenepa en la Isla de Curaçao, isla en la que se encontraba desplazado en misión por orden de la empresa para la que prestaba servicios. Así resulta de la amplia documental elaborada por la propia empresa y que obra en las actuaciones, en especial el cuadro de horarios del buque que para el domingo establecía una jornada entre las 8,00 horas hasta las 12,00 horas y de 13,00 horas a 19,00 horas. Lo que evidencia que bien estaba dentro de su jornada de trabajo efectivo, o bien a disponibilidad de las necesidades de la empresa, debido a las especiales características de la misión ". A tal efecto cita folios 96 (certificado de defunción); folio 98 (certificado de la empresa); folios 102 y 103 (parte delta); folios 106 y 107 (cuadro de jornadas).
La revisión no puede prosperar, toda vez que la afirmación de que se hallaba dentro de su jornada laboral se hace sobre la base de que ese día, domingo, existía una cuadro de horarios del buque, lo que sólo es aplicable para los trabajadores que ese día, domingo, debían estar trabajando, lo que no impide que otros trabajadores pudieran estar en su día de descanso. De este modo, los horarios del buque no desvirtúan ni permiten apreciar error en el hecho afirmado por el juez de que el trabajador fallecido se hallaba en tiempo de descanso. TERCERO.- En su segundo motivo de recurso con ampro en el art. 193 c) de la LRJS se alega a infracción del art. 217 6 º y 7º de la LEC ; art. 96 2º de la LRJS, arts. 115 1 º y 3º de la LGSS y art. 8 del RD 1561/1995 .
Se dice en primer lugar que la parte no tiene la facilidad probatoria que tiene la empresa o la Mutua, sobre todo teniendo en cuenta que el fallecimiento se produce en un lugar a 10.000 km de distancia. Pero esa facilidad probatoria no supone en ningún caso una inversión de la carga de la prueba, de modo que deba presumirse de entrada que el accidente fue de trabajo. La inversión de la carga de la prueba que establece el art. 96 de la LRJS hace referencia a la carga que tiene toda empresa, en caso de accidente, de probar que adoptó todas las medidas necesarias para prevenir o evitar el riesgo, lo que es cuestión muy distinta a probar la propia producción del accidente, es decir, que estamos ante un accidente de trabajo. Aquí lo que se cuestiona es si el fallecimiento del trabajador puede ser considerado un accidente de trabajo, y para ello rigen las reglas generales de la carga de la prueba, sin perjuicio de que exista una presunción en el art. 115 3º de la LGSS que presuma como accidente de trabajo todo aquél que se produzca en tiempo o lugar de trabajo. Aquí se ha rechazado la presunción por no haberse acreditado que el trabajador...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 3 de Mayo de 2017
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de fecha 29 de febrero de 2016, en el recurso de suplicación número 1823/2015 , interpuesto por D.ª Melisa , frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n.º 2 de los de Vigo de fecha 27 de enero de 2015 , en......