SAP Madrid 561/2015, 27 de Julio de 2015
| Ponente | CARLOS FRANCISCO FRAILE COLOMA |
| ECLI | ES:APM:2015:10218 |
| Número de Recurso | 1123/2015 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 561/2015 |
| Fecha de Resolución | 27 de Julio de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 15ª |
Sección nº 15 de la Audiencia Provincial de Madrid
C/ de Santiago de Compostela, 96, Planta 7 - 28035
Teléfono: 914934582,914933800
Fax: 914934584
GRUPO DE TRABAJO 2NA
37051540
N.I.G.: 28.079.00.1-2015/0020187
251658240
Apelación Sentencias Procedimiento Abreviado 1123/2015
Origen :Juzgado de lo Penal nº 01 de Alcalá de Henares
Procedimiento Abreviado 127/2010
Apelante: D./Dña. Teodulfo y D./Dña. MINISTERIO FISCAL
Procurador D./Dña. JUAN CARLOS MORENO MORENO
Apelado:
SENTENCIA N.º 561/15
MAGISTRADOS/AS:
PILAR DE PRADA BENGOA
CARLOS FRAILE COLOMA (ponente)
CARMEN HERRERO PÉREZ
En Madrid, a 27 de julio de 2015.
Visto en segunda instancia ante la Sección Decimoquinta de esta Audiencia Provincial el Procedimiento Abreviado n.º 127/10, procedente del Juzgado de lo Penal n.º 1 de Alcalá de Henares, seguido por delito de atentado y falta de lesiones, contra Teodulfo, venido a conocimiento de este Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos en tiempo y forma, por el Procurador de los Tribunales D. Juan Carlos Moreno Moreno, en nombre y representación de Teodulfo, y por el Ministerio Fiscal, contra la sentencia de fecha 23 de abril de 2015 . Han sido partes en la sustanciación del recurso los mencionados apelantes.
Por el Juzgado de lo Penal n.º 1 de Alcalá de Henares, con fecha 23 de abril de 2015, se dictó sentencia cuyos "HECHOS PROBADOS" dicen:
"Que sobre las 15:48 horas del día 31 de agosto de 2008, el acusado D. Teodulfo, mayor de edad y con antecedentes penales no computables en la presente causa cuando se encontraba detenido en las dependencias del puesto de la Guardia Civil de Meco, y aprovechando que el agente de la Guardia Civil con nº de carnet profesional NUM000, que era quien lo custodiaba, le quitaba los grilletes, lo empujó con ánimo de menoscabar su integridad física, al tiempo que salía huyendo hacia los exteriores del acuartelamiento. A continuación, en el intento de huida, lo empujó por segunda vez haciéndolo caer por un terraplén, hasta que finalmente fue reducido a la altura de la calle Sauces, momento en el que llegó el agente con T.I.P. NUM001 .
Como consecuencia de la agresión el agente nº NUM000 sufrió heridas superficiales en antebrazos y piernas, las cuales precisaron para su curación una primera asistencia facultativa, invirtiendo un total de 7 días no impeditivos en alcanzar su curación. Además, como resultado del hecho, los pantalones del agente presentaron rotura, cuyo importe ha sido tasado en 23,90 euros.
El presente procedimiento se ha encontrado paralizado por causa no imputable al acusado desde la diligencia de remisión del Juzgado instructor, de fecha 2 de marzo de 2010, hasta el auto de admisión de pruebas, de fecha 31 de octubre de 2012".
Y cuyo "FALLO", con la aclaración realizada por auto de fecha 2 de junio de 2015, dice:
"1) CONDENO A Teodulfo, como autor de un delito de atentado ya definido, con la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal de dilaciones indebidas de carácter muy cualificada del art. 21.6 CP, a la pena de NUEVE MESES de prisión e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
2) CONDENO A Teodulfo, como autor de la falta de lesiones ya definida, con la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal de dilaciones indebidas, a la pena de VEINTE DIAS de multa, a razón de una cuota diaria de CUATRO EUROS, que podrá dar lugar, en caso de incumplimiento, a responsabilidad subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, y a abonar al Agente de la Guardia Civil con TIP NUM000, en la cantidad de 219,90 euros, en concepto de responsabilidad civil por las lesiones y los daños causados, más el interés correspondiente al artículo 576 de la LEC .
3) Impongo a Teodulfo el pago de las costas causadas en esta instancia".
Notificada dicha sentencia a las partes personadas, interpusieron recurso de apelación, al amparo de lo dispuesto en el art. 790 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal :
El Procurador de los Tribunales D. Juan Carlos Moreno Moreno, en nombre y representación de Teodulfo, que solicitó la revocación de la sentencia y la libre absolución del recurrente.
El Ministerio Fiscal, que interesó la revocación parcial de la sentencia y la imposición al acusado de la pena de multa de un mes por la falta de lesiones.
Admitidos los recursos y efectuado el correspondiente traslado a las demás partes, el Ministerio Fiscal se presentó escrito de impugnación, interesando la confirmación de la resolución recurrida.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los contenidos en la sentencia impugnada, que se dan por reproducidos.
La representación procesal de Teodulfo, y el Ministerio Fiscal impugna la sentencia del Juzgado de lo Penal n.º 1 de Alcalá de Henares, en la que se condena al primero de los recurrentes como autor de un delito de atentado, previsto y penado en los arts. 550 y 551.1 del Código Penal, y de una falta de lesiones del art. 617.1 del mismo cuerpo legal .
Alegaciones de la representación procesal de Teodulfo :
Se ha producido un error en la apreciación de las pruebas y vulnerado el principio presunción de inocencia, así como los arts. 550, 551.1 y 617.1 del Código Penal . El recurrente ha sido condenado por un delito de atentado, cuando lo único que hizo fue tratar de huir estando detenido por un delito de violencia de género, ya que se encontraba extremadamente alterado, pero no acometió ni empujó a ningún agente. Si algún agente resultó con alguna pequeña lesión, se la produciría el mismo al intentar alcanzar al recurrente. Las declaraciones de los agentes de la Guardia Civil incurren en claras contradicciones, sin que muestren la coherencia necesaria para...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 865/2015, 26 de Noviembre de 2015
...manteniendo en todo caso el pronunciamiento relativo a la responsabilidad civil. Cabe citar en este mismo sentido las SSAP de Madrid Secc 15ª nº 561/15 de 27 de julio, Secc 17ª 531/15 de 15 de julio y 527/15 de 14 de julio, Secc 15ª 639/15 y 649/15 de 21 de septiembre, Secc 1ª 347/15 de 3 d......
-
SAP Madrid 901/2015, 11 de Diciembre de 2015
...manteniendo en todo caso el pronunciamiento relativo a la responsabilidad civil. Cabe citar en este mismo sentido las SSAP de Madrid Secc 15ª nº 561/15 de 27 de julio, Secc 17ª 531/15 de 15 de julio y 527/15 de 14 de julio, Secc 15ª 639/15 y 649/15 de 21 de septiembre, Secc 1ª 347/15 de 3 d......
-
SAP Madrid 264/2016, 14 de Abril de 2016
...el pronunciamiento relativo a la condena de la acusada por las faltas perpetradas. Cabe citar en este mismo sentido las SSAP de Madrid Secc 15ª nº 561/15 de 27 de julio, Secc 17ª 531/15 de 15 de julio y 527/15 de 14 de julio, Secc 15ª 639/15 y 649/15 de 21 de septiembre, Secc 1ª 347/15 de 3......