STSJ Galicia 2960/2015, 15 de Mayo de 2015
| Ponente | RICARDO PEDRO RON LATAS |
| ECLI | ES:TSJGAL:2015:4257 |
| Número de Recurso | 3183/2013 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 2960/2015 |
| Fecha de Resolución | 15 de Mayo de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax:881881133 /981184853
NIG: 15036 44 4 2011 0001896
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0003183 /2013 MCR
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000875 /2011 JDO. DE LO SOCIAL nº 001 de FERROL
Recurrente/s: Demetrio
Abogado/a: MANUEL AREAL FERNANDEZ
Procurador/a:
Graduado/a Social:
Recurrido/s: Lázaro
Abogado/a: SUSANA GRANDE CASADO
Procurador/a: INMACULADA GRAIÑO ORDOÑEZ
Graduado/a Social:
ILMO. SR. D. ANTONIO GARCIA AMOR
ILMA. SRA. D. BEATRIZ RAMA INSUA
ILMO. SR. D. RICARDO RON LATAS
En A CORUÑA, a quince de Mayo de dos mil quince.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, el T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0003183 /2013, formalizado por el/la letrado D/Dª MANUEL AREAL
FERNANDEZ, en nombre y representación de Demetrio, contra la sentencia número 3 /13 dictada por XDO. DO SOCIAL N. 1 de FERROL en el procedimiento PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000875 /2011, seguidos a instancia de Lázaro frente a Demetrio, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª RICARDO RON LATAS.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Lázaro presentó demanda contra Demetrio, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 3 /13, de fecha quince de Enero de dos mil trece
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados:
D. Lázaro, con DNI núm. NUM000, prestó servicios por cuenta y dependencia de la empresa del empresario individual D. Demetrio, con DNI núm. NUM001, en el periodo de 12/07/2010 a 30/06/2011, como conductor de taxi, siendo de aplicación a la relación laboral el Convenio Colectivo nacional para el sector Auto- Taxis.
La referida prestación de servicios, de lunes a domingo en principio con con un día de descanso semanal en septiembre, octubre y noviembre, los martes u ocasionalmente los miércoles, se vino desarrollando habitualmente de lunes a jueves en la franja horaria aproximada desde las 14:30 a la noche del día siguiente y que habitualmente podía alcanzar o superar a las 02:30 h del día siguiente; en viernes en la de 14:30 a la noche del día siguiente y que habitualmente podía alcanzar o superar las 6 h de la noche del sábado; en sábados en la de 16:30 a la noche del día siguiente y que habitualmente podía alcanzar o superar las 6 h de la noche del domingo; y en domingo en la de 17 a 1 h de la noche del lunes.
La empresa documentó hojas salariales, de las que obran en autos las siguientes:
-por el periodo de liquidación del 12/07/2010 al 31/07/2010: salario base 511,43 euros; parte proporcional de pagas extras 85,24 euros; total devengado 596,67 euros; líquido a percibir 546,55 euros;
'por el periodo de liquidación del 01/08/2010 al 31/08/2010: salario base 807,52 euros; parte proporcional de pagas extras 134,59 euros; total devengado 942,11 euros; líquido a percibir 862,98 euros;
'por el periodo de liquidación del 01/09/2010 al 30/09/2010: salario base 807,52 euros; parte proporcional de pagas extras 134,59 euros; total devengado 942,11 euros; líquido a percibir 862,98 euros;
En los extractos bancarios de la cuenta del demandante figuran ingresos atribuibles al pago empresarial de la prestación de servicios de: 745,89 euros los días 09/09/10, 08/10/10, 05/11/10, 09/12/10, y 10/01/11; 675 euros el IZA 11/02/11; 720 euros el 11/03/11; 862,98 euros el 19/04/11; 830 euros el 12/05/2011; 805 euros el 10/06/11; y 629,07 euros el 19/07/2011
En el certificado de empresa a efectos de desempleo por la empresa se reflejó como bases de cotización del periodo de enero a junio de 2011 ambos inclusive las del importe de 942,11 euros/mes.
El 24/11/2011 se celebró el preceptivo acto de conciliación ante el SMAC, en virtud de papeleta presentada el 26/10/201, con el resultado de sin avenencia.
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:
Que, estimando la excepción de prescripción parcial, y estimando parcialmente la demanda interpuesta por D. Lázaro contra la empresa GARCIA VARELA MANUEL CELESTINO, debo condenar y condeno a la empresa demandada al pago al demandante de la cantidad de 8033,01 euros.
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por Demetrio formalizándolo posteriormente. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en este T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL en fecha 27/8/13.
Admitido a trámite el recurso se señaló el día 15/5/15 para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,
ÚNICO.- La sentencia de instancia estimó parcialmente la demanda, y frente a este pronunciamiento interpone recurso la parte demandada, a través de un único motivo de suplicación, que resulta ser un auténtico totum revolutum, porque en él se confunden cuestiones fácticas y jurídicas. Es decir, que el recurso se articula de manera procesalmente defectuosa, con ausencia de la necesaria precisión y claridad que exige el art. 196 de la LRJS .
No obstante, el Tribunal Constitucional ha venido modulando una solución excesivamente rigorista indicando que el derecho a la tutela judicial efectiva integra el derecho a los recursos legales previstos cuando se cumplan los requisitos y presupuestos establecidos por las leyes que, sin embargo, han de ser interpretados teniendo en cuenta la efectividad del derecho constitucional, y por tanto poniéndolos en relación con la finalidad del requisito, de modo que la mayor o menor severidad en la exigencia del mismo guarde...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba