STSJ Comunidad de Madrid 216/2015, 23 de Marzo de 2015
| Ponente | BENEDICTO CEA AYALA |
| ECLI | ES:TSJM:2015:3634 |
| Número de Recurso | 8/2015 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 216/2015 |
| Fecha de Resolución | 23 de Marzo de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 06 de lo Social
Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27, 914931967 - 28010
Teléfono: 914931967
Fax: 914931961
34002650
ROLLO Nº: RSU 8/2015
TIPO DE PROCEDIMIENTO: RECURSO SUPLICACION
MATERIA: DESPIDO
Jzdo. Origen: JDO. DE LO SOCIAL N. 31 de MADRID
Autos de Origen: DEMANDA 802-2014
RECURRENTE/S:Dª María Dolores
RECURRIDO/S: GARCÍA MECANISMOS PARA LA AUTOMOCIÓN S.A.
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID
En MADRID, a veintitrés de marzo de dos mil quince.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de MADRID, formada por los Ilmos. Sres. DON ENRIQUE JUANES FRAGA, PRESIDENTE, DON LUIS LACAMBRA MORERA, DON BENEDICTO CEA AYALA, Magistrados, han pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A nº 216
En el recurso de suplicación nº 8/2015 interpuesto por el Letrado D. EDUARDO SEBASTIÁN NAVAS, en nombre y representación de Dª María Dolores, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 31 de los de MADRID, de fecha VEINTISIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL CATORCE, ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. BENEDICTO CEA AYALA.
Que según consta en los autos nº 802-2014 del Juzgado de lo Social nº 31 de los de Madrid, se presentó demanda por Dª María Dolores contra GARCÍA MECANISMOS PARA LA AUTOMOCIÓN S.A. en reclamación de DESPIDO, y que en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia en VEINTISIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL CATORCE, cuyo fallo es del tenor literal siguiente: " QUE DEBO DESESTIMAR Y DESESTIMO LA DEMANDA INTERPUESTA POR Dª María Dolores FRENTE A LA EMPRESA "GARCIA MECANISMOS PARA LA AUTOMOCION SA" EN RECLAMACIÓN POR DESPIDO; DECLARANDO PROCEDENTE EL DESPIDO DE QUE LA ACTORA FUE OBJETO EL DIA 06/06/2014 Y ABSOLVIENDO A LA MERCANTIL DEMANDADA DE LAS PRETENSIONES FORMULADAS EN SU CONTRA".
En dicha sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes:
" PRIMERO. - Dª María Dolores ha venido prestando servicios para la empresa demandada GARCIA MECANISMOS PARA LA AUTOMOCION SA, desde el 24/05/2005, con la categoría profesional de Encargada y percibiendo un salario mensual, con inclusión de prorrata de pagas extraordinarias, de 2.127,68 # (69,95 #/día). (Hechos no controvertidos)
La demandante ostenta la categoría de encargada, desempeñando sus funciones como jefa de equipo en diferentes líneas de montaje, una de las cuales es la denominada "bisagra del Corsa".
En fecha 06/06/2014, la empresa demandada entregó a la trabajadora demandante carta en la cual le comunicaba su despido disciplinario, con fecha de efectos desde ese mismo día, la cual obrando en autos damos por reproducida; imputándole que en los días 20, 21 y 24 de febrero, 11, 13, 17, 25 y 26 de marzo, 4, 7, 8, 9, 10 y 14 de abril, así como el 8 y 9 de mayo de 2014, había procedido a firmar en conformidad, como jefa de equipo, partes de trabajo, rellenados por algunos trabajadores que desempeñaban sus funciones en la máquina nº 2131 denominada "bisagra corsa", en los que se reflejaban incidentes de avería de la máquina que eran falsos. La empresa, considerando tales hechos un claro incumplimiento de las obligaciones inherentes al puesto de trabajo de la actora, así como una conducta transgresora de la buena fe contractual y abuso de confianza, entiende que los mismos son constitutivos de una falta muy grave y culpable, sancionándola con el despido disciplinario, al amparo de los artículos 49, 53.3 y 54.3 c) del Convenio Colectivo aplicable, y artículos 54.2 b ) y d) del Estatuto de los trabajadores . (Documento nº 2.3 de la actora
- Documento nº 10 de la demandada)
El día 20/02/2014 se emitieron partes de trabajo en el que se hizo constar una incidencia de avería (código 120) en la máquina 2131, de la línea de montaje de la "bisagra del Corsa", desde las 14:25 a las 15:00 horas, si bien ese día la citada máquina solo estuvo parada durante un total de 32 minutos, funcionando efectivamente durante el tiempo indicado como avería en el parte de trabajo.
El día 21/02/2014 se emitieron partes de trabajo en el que se hizo constar una incidencia de avería en la máquina de la línea de montaje de la "bisagra del Corsa", desde las 13:00 a las 14:30 horas, si bien ese día la citada máquina solo estuvo parada durante un total de 22 minutos, funcionando efectivamente durante el tiempo indicado como avería en el parte de trabajo.
El día 24/02/2014 se emitieron partes de trabajo en el que se hizo constar una incidencia de avería en la máquina de la línea de montaje de la "bisagra del Corsa", desde las 07:00 a las 7:45 horas y desde las 13:32 a las 14:00 horas, si bien ese día la citada máquina solo estuvo parada durante un total de 32 minutos, funcionando efectivamente durante el tiempo indicado como avería en el parte de trabajo.
El día 11/03/2014 se emitieron partes de trabajo en el que se hizo constar una incidencia de avería en la máquina de la línea de montaje de la "bisagra del Corsa", desde las 7:00 a las 08:15 horas y desde las 13:50 a las 14:40 horas, si bien ese día la citada máquina solo estuvo parada durante un total de 55 minutos, funcionando efectivamente durante el tiempo indicado como avería en el parte de trabajo.
El día 13/03/2014 se emitieron partes de trabajo en el que se hizo constar una incidencia de avería en la máquina de la línea de montaje de la "bisagra del Corsa", desde las 04:30 a las 07:00 horas, si bien ese día la citada máquina estuvo funcionando efectivamente durante el tiempo indicado como avería en el parte de trabajo.
El día 17/03/2014 se emitieron partes de trabajo en el que se hizo constar una incidencia de avería en la máquina de la línea de montaje de la "bisagra del Corsa", desde las 18:00 a las 19:30 horas, si bien ese día la citada máquina solo estuvo parada durante un total de 20 minutos, funcionando efectivamente durante el tiempo indicado como avería en el parte de trabajo.
El día 25/03/2014 se emitieron partes de trabajo en el que se hizo constar una incidencia de avería en la máquina de la línea de montaje de la "bisagra del Corsa", desde las 13:00 horas a las 15:00 horas, si bien ese día la citada máquina estuvo funcionando efectivamente durante el tiempo indicado como avería en el parte de trabajo. El día 26/03/2014 se emitieron partes de trabajo en el que se hizo constar una incidencia de avería en la máquina de la línea de montaje de la "bisagra del Corsa", desde las 13:30 a las 15:00 horas, si bien ese día la citada máquina estuvo funcionando efectivamente durante el tiempo indicado como avería en el parte de trabajo.
El día 04/04/2014 se emitieron partes de trabajo en el que se hizo constar una incidencia de avería en la máquina de la línea de montaje de la "bisagra del Corsa", desde las 04:30 a las 07:00 horas, si bien ese día la citada máquina estuvo funcionando efectivamente durante el tiempo indicado como avería en el parte de trabajo.
El día 07/04/2014 se emitieron partes de trabajo en el que se hizo constar una incidencia de avería en la máquina de la línea de montaje de la "bisagra del Corsa", desde las 21:30 a las 23:00 horas, si bien ese día la citada máquina solo estuvo parada durante un total de 17 minutos, funcionando efectivamente durante el tiempo indicado como avería en el parte de trabajo.
El día 08/04/2014 se emitieron partes de trabajo en el que se hizo constar una incidencia de avería en la máquina de la línea de montaje de la "bisagra del Corsa", desde las 21:15 a las 23:00 horas, si bien ese día la citada máquina solo estuvo parada durante un total de 30 minutos, funcionando efectivamente durante el tiempo indicado como avería en el parte de trabajo.
El día 09/04/2014 se emitieron partes de trabajo en el que se hizo constar una incidencia de avería en la máquina de la línea de montaje de la "bisagra del Corsa", desde las 21:30 a las 23:00 horas, si bien ese día la citada máquina solo estuvo parada durante un total de 29 minutos, funcionando efectivamente durante el tiempo indicado como avería en el parte de trabajo.
El día 10/04/2014 se emitieron partes de trabajo en el que se hizo constar una incidencia de avería en la máquina de la línea de montaje de la "bisagra del Corsa", desde las 22:00 a las 23:00 horas, si bien ese día la citada máquina solo estuvo parada durante un total de 17 minutos, funcionando efectivamente durante el tiempo indicado como avería en el parte de trabajo.
El día 14/04/2014 se emitieron partes de trabajo en el que se hizo constar una incidencia de avería en la máquina de la línea de montaje de la "bisagra del Corsa", desde las 13:15 a las 15:00 horas, si bien ese día la citada máquina estuvo funcionando efectivamente durante el tiempo indicado como avería en el parte de trabajo.
El día 08/05/2014 se emitieron partes de trabajo en el que se hizo constar una incidencia de avería en la máquina de la línea de montaje de la "bisagra del Corsa", desde las 07:00 a las 07:25 horas y desde las 14:30 a las 15:00 horas, si bien ese día la citada máquina solo estuvo parada durante un total de 5 minutos, funcionando efectivamente durante el tiempo indicado como avería en el parte de trabajo.
El día 09/05/2014 se emitieron partes de trabajo en el que se hizo constar una incidencia de avería en la máquina de la línea de montaje de la "bisagra del Corsa", desde las 13:45 a las 15:00 horas, si bien ese día la citada máquina solo estuvo parada durante un total de 30 minutos, funcionando efectivamente durante el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla y León 418/2015, 8 de Junio de 2015
...se articula, esta Sala debe traer a colación los razonamientos expuestos por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en Sentencia de 23 de marzo de 2015, Rec. Suplicación 8/2015, por remisión a la dictada por la misma Sala de fecha 21 de diciembre de 2010, EDJ EDJ 3......