STSJ Cataluña 7406/2014, 7 de Noviembre de 2014
| Ponente | GREGORIO RUIZ RUIZ |
| ECLI | ES:TSJCAT:2014:11445 |
| Número de Recurso | 4850/2014 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 7406/2014 |
| Fecha de Resolución | 7 de Noviembre de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2014 - 8003853
EPC
Recurso de Suplicación: 4850/2014
ILMO. SR. GREGORIO RUIZ RUIZ
ILMA. SRA. SARA MARIA POSE VIDAL
ILMO. SR. ADOLFO MATIAS COLINO REY
En Barcelona a 7 de noviembre de 2014
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 7406/2014
En el recurso de suplicación interpuesto por Benita y Dulce frente a la Sentencia del Juzgado Social 3 Barcelona de fecha 4 de marzo de 2014 dictada en el procedimiento Demandas nº 36/2014 y siendo recurrido/ a Mecaplast Iberica, S.A. y Ministerio Fiscal. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. GREGORIO RUIZ RUIZ.
Con fecha 16-1-14 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Tutela de derechos fundamentales, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 4 de marzo de 2014 que contenía el siguiente Fallo:
Desestimo la demanda formulada per Benita i Dulce, contra MECAPLAST IBÉRICA, S.A., i MINISTERI FISCAL, en matèria de tutela de drets fonamentals, i absolc a la demandada de les pretensions deduïdes en aquest procediment.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
" Primer .- Les demandants ostenten les següents circumstàncies professionals:
Benita, DNI NUM000, antiguitat 24.09.98, categoria Pilot Inyección (Grup 4), i salari de 1.637,10 euros mensuals.
Dulce, DNI NUM001, antiguitat 24.09.98, categoria Operària (Grup 2), i salari de 1.567,44 euros mensuals. Segon .- Van ser escollies com a membres del Comitè d'Empresa de la demandada, del centre de treball de La Pobla de Claramunt, en les eleccions celebrades el 17.11.10, havent estat escollides per la candidatura de CGT. Doña. Benita és presidenta del Comitè d'Empresa i Doña. Dulce és secretària del mateix òrgan de representació unitària.
El Comitè d'empresa està format per 13 membres, amb la següent composició: 5 de CGT, 4 de CSC, 3 de CCOO i 1 d'UGT.
Les demandants van ser acomiadades per l'empresa per causes disciplinàries el 10.10.13, havent impugnat judicialment la decisió extintiva en data 06.11.13, que se segueix davant el Jutjat Social núm. 26, i que s'ha assenyalat per a la celebració del judici pel dia 16.03.15.
Les actores van presentar escrit davant la direcció de l'empresa en data 15.10.13 comunicant que tenien la intenció de presentar demanda judicial i sol·licitar la nul·litat de l'acomiadament, així com que volien seguir exercint les funcions de membre del CE, amb assistència a les reunions en el centre de treball. L'empresa va contestar per carta de dia 17.10.13 en el sentit de negar l'accés al centre de treball per haver estat acomiadades el dia 10.10.13.
En dates 24.10.13 i 13.11.13 es van convocar per realitzar reunions del Comitè d'empresa amb la direcció de la companyia, i no es va deixar participar a les demandants en les reunions. El 04.12.13 se celebra una reunió on hi assisteixen les demandants, si bé l'empresa manifesta que no vol fer la reunió si no abandonen les instal·lacions del centre de treball aquestes treballadores per considerar que ja no són treballadores; la reunió finalment va acabar abandonant les actores el centre i redactant una acta que van subscriure tots els assistents (foli 356).
La Inspecció de Treball va deixar constància el dia 11.11.13 en el Llibre de Visites el requeriment a l'empresa de permetre l'entrada de les demandants a l'empresa a fi de desenvolupar les seves funcions representatives, fins que es dicti sentència ferma que confirmi (sic) l'acomidament. En data 06.02.14 s'aixeca Acta d'Infracció per la Inspecció de Treball, per vulneració dels drets reconeguts als representants dels treballadors, i concretament l' art. 8.5 de la LISOS, proposant una sanció de 7.000 euros.
En data 03.12.12 les demandants van presentar a l'autoritat laboral, fent constar la seva condició de presidenta i secretària del Comitè d'empresa, avís de vaga pel dia 10.12.13 de 12 a 15 hores. En el comitè de vaga van ser designades les actores, i l'empresa va respondre per carta de data 05.12.13 en el sentit que no es permetria l'accés d'aquestes treballadores a les instal·lacions de l'empresa."
Contra dicha sentencia anunciaron recurso de suplicación la parte demandante Benita
, Dulce, que formalizaron dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó la demandada MECAPLAST IBERICA, S.A, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Recurren en suplicación Dª. Benita y Dª. Dulce la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº. 3 de los de Barcelona en fecha 4/3/2014 en la que, y como se ha visto, el Juzgado desestima la demanda presentada por las ahora recurrentes y en la que se solicitaba se declarara "la empresa de no permitir el acceso al centro de trabajo de las actoras para ejercer sus funciones representativas, ordene el cese inmediato de dicha actitud y la obligación de permitir el acceso al centro de trabajo de las actoras condenando a la demandada a abonar en concepto de indemnización por los daños morales causados la cantidad de
6.000 #". Dirá el órgano judicial de instancia, y dicho sea en un estricto resumen de sus consideraciones, que el despido de las dos trabajadoras demandantes "en tanto que supone la extinción de la relación laboral, sin perjuicio de que después pueda ser "rehabilitada", extingue el mandato representativo y las funciones que se derivan de la condición de representantes de los trabajadores....". Razón ésta por la que. Procede a desestimar la demanda.
Interesan en primer término las recurrentes, por el cauce procesal previsto en el art. 193.b de la L.R.J.S, la revisión de la relación de hechos de la sentencia para revisar uno de sus apartados, el que figura con el ordinal cuarto. En el mismo se indica, recordemos, que "las actoras presentaron escrito ante la dirección de la empresa en fecha 15/10/13 comunicando que tenían la intención de presentar demanda judicial y solicitar la nulidad del despido así como que querían seguir ejerciendo las funciones de miembro del CE (sic), con asistencia a las reuniones del centro de trabajo. La empresa contestó por carta de día 17/10/13 en el sentido de negar el acceso al centro de trabajo por haber sido despedidas el día 10/10/13". Pretenden las recurrentes que en su lugar se declare que "las demandantes fueron despedidas por la empresa por causas disciplinarias el 10/10/13 habiendo impugnado judicialmente la decisión extintiva en fecha 6/11/13 reclamando la nulidad o subsidiaria improcedencia de los despidos, procedimientos que se siguen ante el Juzgado Social nº. 26,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 6 de Octubre de 2015
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de fecha 7 de noviembre de 2014, en el recurso de suplicación número 4850/2014 , interpuesto por Dª Belen y Dª Juana , frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 3 de los de Barcelona de fecha 4 de marz......