SAP Valencia 477/2005, 29 de Junio de 2005
| Ponente | ENRIQUE EMILIO VIVES REUS |
| ECLI | ES:APV:2005:3249 |
| Número de Recurso | 411/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 477/2005 |
| Fecha de Resolución | 29 de Junio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 8ª |
SENTENCIA Nº___477________
SECCIÓN OCTAVA
Ilustrísimos Señores:
Presidente,
D. Enrique Emilio Vives Reus
Magistrados,
D. Fernando Javierre Jiménez
Dª. Mª Fe Ortega Mifsud
En la ciudad de Valencia, a veintinueve de Junio de dos mil cinco.
Vistos por la Sección Octava de esta Audiencia Provincial, siendo ponente el Ilmo. Sr. D. Enrique Emilio Vives Reus, los autos de juicio Ordinario, promovidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Picassent, con el nº 401/04 , por D. Alonso contra D. Claudio y Dª. Irene sobre "Acción confesoria en materia de servidumbre", pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por D. Alonso , representado por el Procurador Sr. Navarro Simó habiendo comparecido D. Claudio y Dª. Irene representados por el Procurador Sr. Alario Mont.
La sentencia apelada, pronunciada por el Sr. Juez de Primera Instancia nº 1 de Picassent, en fecha 30 de Diciembre de 2004 , contiene el siguiente: "FALLO: Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador Sra. Navarro Simó en nombre y representación de D. Alonso , contra D. Claudio y Dª. Irene declaro que la pared divisoria es medianera únicamente hasta el punto común de elevación, debiendo los demandados pasar por los efectos de dicha declaración, que el derecho del actor tiene derecho a la apertura de huecos de tolerancia en los términos previstos en el artículo 581 del Código Civil , debiendo los demandados realizar, a su costa, los trabajos necesarios para eliminar la obra que impide la reapertura de los huecos de tolerancia, todo ello sin expresa condena en costas."
Contra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por D. Alonso , admitido en ambos efectos y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, señalándose para Deliberación y votación el 7 de Julio de 2005.
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
Por D. Alonso se formuló demanda de juicio ordinario contra D. Claudio y Dª Irene , ejercitando la acción confesoria de servidumbre de luces y vistas, solicitando en el suplico se declare, a) que la pared divisoria de las fincas propiedad de ambas partes litigantes es medianera únicamente hasta el punto común de elevación; b) que el demandante tiene derecho a abrir los huecos de tolerancia en los términos previstos en el artículo 581 del Código Civil , c) que se condene a los demandados a realizar los trabajos necesarios para eliminar la obra que impide la reapertura de los huecos de tolerancia.
Los demandados, dentro del plazo concedido para contestar la demanda, presentaron escrito por el que se allanaban a todos los pedimentos de la demanda, solicitando no se le impusieran las costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 395 de la Ley de Enjuiciamiento civil .
La sentencia de primera instancia estimó la demanda sin hacer expresa condena de las costas causadas, y contra dicha sentencia interpone recurso de apelación la parte actora, interesando su revocación parcial en el único sentido de imponer las costas de primera instancia a la parte demandada.
La sentencia recurrida...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba