STSJ Cataluña 5241/2014, 15 de Julio de 2014
| Ponente | ENRIQUE JIMENEZ-ASENJO GOMEZ |
| ECLI | ES:TSJCAT:2014:7977 |
| Número de Recurso | 2814/2014 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 5241/2014 |
| Fecha de Resolución | 15 de Julio de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2012 - 8034730
EBO
Recurso de Suplicación: 2814/2014
ILMO. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
ILMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT
ILMO. SR. ENRIQUE JIMÉNEZ ASENJO GÓMEZ
En Barcelona a 15 de julio de 2014
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 5241/2014
En el recurso de suplicación interpuesto por Jesus Miguel, Ángel Jesús, Amadeo, Baltasar y Inmaculada frente a la Sentencia del Juzgado Social 21 Barcelona de fecha 20 de diciembre de 2013 dictada en el procedimiento Demandas nº 725/2012 y siendo recurridos Europarts Distribérica, S.L., Intelligent Trading Distribution, S.A. y Fondo de Garantía Salarial. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. ENRIQUE JIMÉNEZ ASENJO GÓMEZ.
Con fecha 17 de julio de 2012 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido disciplinari, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 20 de diciembre de 2013 que contenía el siguiente Fallo:
"Refusar la demanda interposada per Jesus Miguel, Ángel Jesús, Amadeo, Baltasar, i Inmaculada, contra Europarts Distriberica, S.L., i Intelligent Trading Distribution, S.A., i també contra el Fons de Garantia Salarial, per tant :
1- Declaro procedent l'extinció del contacte de treball dels demandants, convalidant l'extinció contractual al seu dia produïda.
2- Declaro els demandats lliurement absolts de les pretensions de la demanda". SEGUNDO.- En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
Els demandants, acrediten les següents circumstancies laborals en la prestació de serveis per a l'empresa Europarts Distriberica, S.L.:
-
- Jesus Miguel, amb antiguitat a l'empresa de 12/03/2001, categoria professional Viatjant Grup 5, i salari de 2.665,98# mensuals.
2- Ángel Jesús, amb antiguitat a l'empresa de 16/04/2007, categoria professional Mosso de magatzem Grup 7, i salari de 1.412,76# mensuals.
3- Amadeo, amb antiguitat a l'empresa de 07/11/2000, categoria professional Cap de magatzem Grup 3, i salari de 2.372,74# mensuals.
4- Baltasar, amb antiguitat a l'empresa de 28/03/2008, categoria professional Mosso de magatzem Grup 7, i salari de 1.412,76# mensuals.
5- Inmaculada, amb antiguitat a l'empresa de 31/03/2005, categoria professional Auxiliar Administrativa Grup 7, i salari de 1.955,04# mensuals.
Els demandants varen cessar en la prestació de serveis per a l'empresa demandada, el dia 19/06/2012, en virtut de carta datada i lliurada el mateix dia, en que l'empresa comunica als demandants l'acomiadament per causes objectives, conforme al text, idèntic en cada cas, que als mers efectes descriptius, aportat amb la demanda, es dona aquí per reproduït.
L'empresa va posar a disposició i abonar als demandants, al moment del lliurament de les cartes, la indemnització legal corresponent, que la respectiva carta quantifica en 19,403,57# per a Jesus Miguel, 4.644,70# per a Ángel Jesús, 17.819,33# per a Amadeo, 3.715,76# per a Baltasar, i 8.998,54# per a Inmaculada, adduint manca de liquiditat per no abonar-les, i sense que consti que posteriorment i fins a dia d'avui, s'hagin abonat.
La demandada Europarts Distriberica, S.L. forma part del grup d'empreses present a diversos països europeus, la capçalera del qual es la societat francesa Europarts, SAS, i aquesta es troba en situació de concurs de creditors..
La codemandada Intelligent Trading Distribution, S.A. forma part del grup empresarial amb presencia en altres països europeus la matriu del qual es la danesa EET Group A/S.
El 6/6/2012 la societat francesa ACH NTIC, SAS i l'espanyola Invergest 2011 Sociedad Europea de Desarrollo, S.L., posseïdores respectivament del 51% i el 49% del capital de Europarts, SAS, venen a la danesa EET Group A/S el 100% del capital social de Europarts, SAS.
El 30/6/2012 es formalitzen contractes de compravenda d'actius i de inventari entre Europarts Distriberica, S.L. com a venedora i com a adquirent.
Com a conseqüència dels anteriors moviments accionarials, es produeix la unificació del negoci que, si mes no a Espanya es consolida en la codemandada Intelligent Trading Distribution, S.A., que es qui a partir de la unificació factura totes les comandes dels clients d'una i altra empresa.
El divendres 15/6/2012, prèviament al lliurament de la carta d'extinció, l'empresa va proposar per escrit als demandants Baltasar i Ángel Jesús, el trasllat al centre de treball de Madrid en tant que hi havia vacant de Mosso de magatzem, mantenint les condicions laborals, i requerint una resposta com a màxim el dilluns a primera hora. Els indicats demandants no varen acceptar el trasllat.
La primera quinzena d'octubre de 2012 l'empresa va contractar tres treballadors com a mosso de magatzem al centre de treball de Madrid.
La part actora ha intentat, sense èxit, la preceptiva conciliació administrativa prèvia, que finalitzà el dia 30/08/2012 amb el resultat de sense avinença.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Como cuestión previa se ha de proceder a examinar la petición del impugnante de rectificación del hecho probado Octavo de la Sentencia, de conformidad con lo previsto en el apartado 1º del art. 197 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, a fin de que se adicione al mismo el siguiente redactado: " Asimismo, a resultas de dicha operación mercantil la codemandada Trading Distribution, S.A. ha procedido al cierre del almacén de Barcelona, unificando dichas actividades en un único almacén en Madrid "
Dicha revisión se sustenta en el documento nº 14 de su ramo de prueba.
Dicha adición se desestima al ser inútil para incidir en el fallo al encontrarse implícito su redactado en la propia resolución, tal como se reconoce en el propio escrito de impugnación, dados los términos del hecho probado noveno y del fundamento de derecho tercero, conforme a lo que ahí se razona.
En cuanto al recurso planteado por la parte actora, en su primer Motivo, al amparo del artículo 193 c) de l L.R.J.S ., denuncia el recurrente la infracción de los art. 53.1 a) del E.T ., 85 de la L.R.J.S . y 24 de la C .E. y,afirma, en consonancia con ello con la declaración contenida en los arts. 53.4 del E.T . y 122.3 de la L.R.J.S . e igual infracción de la doctrina jurisprudencial recogida, entre otras, en Sentencia de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo de 28.04.1997, de 17.12.1985 o de 08.02.1988 .
A tales fines se viene a argumentar que la comunicación escrita no reúne los requisitos legales de proporcionar al trabajador un conocimiento claro, suficiente e inequívoco de los hechos imputados, en base a lo que ahí se refiere y que se da por íntegramente reproducido, aduciendo que las afirmaciones que contiene son una previsión de futuro sin concretar los elementos relevantes sobre costo o pérdidas de clientes o de pedidos, de no haberse efectuado esa refundición de empresas.
El Motivo se desestima en cuanto que la carta, en lo que se refiere a las causas organizativas, está más que suficientemente razonada, para lo que basta estar a su contenido bajo el epígrafe causas organizativas que justifican la amortización de su puesto de trabajo, donde de un modo exhaustivo se explican las mismas, sin que deba especificar lo que ahora se pretende al ser datos innecesarios para justificar la causa alegada de tipo organizativo, ya que, como bien indica la sentencia de instancia, únicamente se ha de estar a si los cambios organizativos efectuados por la empresa son o no eficientes, tal como se ha de ver y razonar y conforme a la norma actualmente a aplicar.
Bajo el mismo amparo procesal anterior, denuncia el recurrente la infracción de los art.
51.1 y 52.c ) del E.T ., en base a lo que ahí se razona y se da por reproducido, en que entiende que la causa organizativa que estima la sentencia recurrida se funda exclusivamente en previsiones o presunciones y no en datos objetivos y contrastables que hagan valorar la necesidad de esas amortizaciones, con cita de doctrina judicial anterior a la última reforma.
Planteado así este Motivo está fundada la sentencia al afirmar que la empresa ha acreditado la existencia de una causa organizativa cual fue unificar en un solo almacen la existencia de los dos anteriores debido a la unión de dos empresas cada una de las cuales tenía el suyo propio, para lo que le resulta inoperativo mantener ambos, sin necesidad de acreditar ni la razonabilidad de la medida ni su necesidad objetiva sino únicamente su existencia.
En tal sentido, como ya ha...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba