STS, 18 de Julio de 2014
| Ponente | LUIS MARIA DIEZ-PICAZO GIMENEZ |
| ECLI | ES:TS:2014:3218 |
| Número de Recurso | 1347/2012 |
| Procedimiento | RECURSO CASACIÓN |
| Fecha de Resolución | 18 de Julio de 2014 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a dieciocho de Julio de dos mil catorce.
Visto por la Sala Tercera, Sección Cuarta del Tribunal Supremo constituida por los señores al margen anotados el presente recurso de casación con el número 1347/12 que ante la misma pende de resolución, interpuesto por la representación procesal del EXCMO. AYUNTAMIENTO DE MADRID contra sentencia de fecha 2 de febrero de 2012 dictada en el recurso 340/09 por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid . Siendo parte recurrida la FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE INDUSTRIAS DE LA ALIMENTACIÓN Y BEBIDAS.
La sentencia recurrida contiene parte dispositiva del siguiente tenor: "FALLAMOS.- Que estimando parcialmente el recurso interpuesto por "FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE INDUSTRIAS DE LA ALIMENTACIÓN" debemos anular y anulamos el art. 2.2, y 2.4 de la Ordenanza Reguladora de la Publicidad Exterior del Ayuntamiento de Madrid así como las infracciones y sanciones que se refieran a dicho precepto de las contenidas en los arts. 57, 58, 59 y 62; declarando expresamente ajustado a derecho el art. 29 e (SIC) la referida Ordenanza y los arts. que contengan sanciones e infracciones del mismo; y todo ello sin pronunciamiento alguno respecto de las costas procesales".
Notificada la anterior sentencia, la Letrada del Excmo. Ayuntamiento de Madrid, presentó escrito ante la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid preparando el recurso de casación contra la misma. Por Diligencia de Ordenación la Sala tuvo por preparado en tiempo y forma el recurso de casación, emplazando a las partes para que comparecieran ante el Tribunal Supremo.
Recibidas las actuaciones ante este Tribunal, la parte recurrente, se personó ante esta Sala e interpuso el anunciado recurso de casación, expresando los motivos en que se funda y suplicando a la Sala: "... estime el presente recurso, case la sentencia recurrida y declare conforme a derecho el Acuerdo del Ayuntamiento-Pleno de Madrid de fecha 30 de enero de 2009 (folios 1653 a 1667 del expediente administrativo), por el que se aprobó con carácter definitivo el texto de la Ordenanza Reguladora de la Publicidad Exterior, en lo relativo a la anulación del artículo 2.2, así como las infracciones y sanciones que se refieran a dicho precepto de las contenidas en los arts. 57, 58, 59 y 62".
Teniendo por interpuesto y admitido el recurso de casación por esta Sala, se dio traslado a la parte recurrida para que en el plazo de treinta días, formalizara escrito de oposición. Por diligencia de fecha 12 de abril de 2013 se tuvo por caducado dicho trámite concedido a la Federación Española de Industrias de la Alimentación y Bebidas.
Por Providencia de 12 de abril de 2013 se dieron por conclusas las actuaciones, señalándose para votación y fallo la audiencia el día 15 de julio de 2014, en cuyo acto tuvo lugar, habiéndose observado las formalidades legales referentes al procedimiento.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Luis Maria Diez-Picazo Gimenez, Magistrado de la Sala
El presente recurso de casación es interpuesto por la Letrada del Ayuntamiento de Madrid contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 2ª) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 2 de febrero de 2012 , cuyo fallo dice: Que estimando parcialmente el recurso interpuesto por "FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE INDUSTRIAS DE LA ALIMENTACIÓN" debemos anular y anulamos el art. 2.2, y 2.4 de la Ordenanza Reguladora de la Publicidad Exterior del Ayuntamiento de Madrid así como las infracciones y sanciones que se refieran a dicho precepto de las contenidas en los arts. 57, 58, 59 y 62; declarando expresamente ajustado a derecho el art. 29 de la referida Ordenanza y los arts. que contengan sanciones e infracciones del mismo; y todo ello sin pronunciamiento alguno respecto de las costas procesales.
Se basa este recurso de casación en un único motivo, formulado al amparo del art. 88.1.d) LJCA , por infracción de los arts. 38 , 137 y 140 CE , así como de los arts. 4 y 25 LBRL.
Por su objeto, este recurso de casación es igual a otros ya resueltos por esta Sala, en que se estimó la impugnación de las correspondientes sentencias de instancia y se declaró conforme a derecho el art. 2.2 de la Ordenanza reguladora de la publicidad exterior del Ayuntamiento de Madrid de 30 de enero de 2009. Véanse, en este sentido, nuestras sentencias de 13 de marzo de 2012 (rec. 1304/2011 ), 16 de octubre de 2012 (rec. 1964/2011 ), 23 de octubre de 2012 (rec. 2505/2011 ) y 18 de diciembre de 2012 (rec. 1465/2012 ). De aquí que el presente recurso de casación deba igualmente prosperar.
Dado que nadie se ha personado para oponerse al presente recurso de casación, no procede hacer pronunciamiento sobre las costas.
Ha lugar al recurso de casación interpuesto por la Letrada del Ayuntamiento de Madrid contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 2ª) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 2 de febrero de 2012 , que anulamos.
En su lugar, desestimamos el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la representación procesal de la Federación Española de Industrias de la Alimentación y Bebidas contra la Ordenanza reguladora de la publicidad exterior del Ayuntamiento de Madrid de 30 de enero de 2009.
No hacemos pronunciamiento sobre las costas.
Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos D. Segundo Menendez Perez D. Luis Maria Diez-Picazo Gimenez Dª Maria del Pilar Teso Gamella D. Jose Luis Requero Ibañez D. Ramon Trillo Torres PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente D. Luis Maria Diez-Picazo Gimenez, estando la Sala celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha, de lo que, como Secretario, certifico.
-
STSJ Cantabria 433/2015, 29 de Mayo de 2015
...requisitos de fehaciencia que se exigen jurisprudencialmente para servir de soporte a una revisión fáctica, en el sentido expuesto en las SSTS 18-7-14 (EDJ 143936 ), 17-1-2011 (Rec 75/2010 ), 21-5-2012 (Rec. 178/2011 ), 20-3-2013 (Rec. 81/2012 ), 16-4-2013 (Rec. 257/2011 ), 18-2-2014 (Rec. ......
-
STSJ Andalucía 47/2016, 14 de Enero de 2016
...el Tribunal Supremo en sentencias de 21-6-1990, 10-6-1992, 10-11-1999, 24-5-2000, 19-2-2002 y 12-5-2008, 11-11-2009, 26-1-2010, 31-5-2012 y 18-7-2014 entre Lo mismo cabe decir por las mismas razones que acaban de exponerse sobre la solicitada revisión del párrafo noveno del mismo ordinal qu......
-
STSJ Murcia 302/2020, 29 de Junio de 2020
...produzca el archivo de las actuaciones, declarando expresamente la caducidad del mismo. Nos permitimos citar, por su claridad, la STS de 18 de julio de 2014, Sala de lo Contencioso Administrativo, rec. Nº 6525/2014, la cual dice así: "debemos señalar que, como recuerda nuestra sentencia de ......