STSJ Cataluña 4057/2008, 19 de Mayo de 2008
| Ponente | MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN |
| ECLI | ES:TSJCAT:2008:5261 |
| Número de Recurso | 8040/2006 |
| Número de Resolución | 4057/2008 |
| Fecha de Resolución | 19 de Mayo de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA núm. 4057/2008
En el recurso de suplicación interpuesto por Forcimsa Empresa Constructora, S.A., Cia. de Seguros Catalana y Occidente, S.A. y Groupama Plus Ultra, S.A. de Seguros y Reaseguros, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 21 Barcelona de fecha 27 de abril de 2006 dictada en el procedimiento Demandas nº 402/2005 y siendo recurridos Ramón y Estructuras Galileo, S.L.. Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. Mª LOURDES ARASTEY SAHÚN.
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reclamación cantidad, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 27 de abril de 2006 que contenía el siguiente Fallo:
Acceptar la demanda interposada per Ramón contra les empreses Estructures Galileu, S.L., i Forcimsa Empresa Constructora, S.A., i contra les asseguradores Catalana Occidente, S.A., i Groupama Seguros y Reaseguros, S.A., per tant, declaro el dret del demandant a percebre la quantitat de 122.728,50 euros en concepte de responsabilitat civil derivada d'accident de treball en que han incorregut les empreses codemandades Estructures Galileu, S.L., i Forcimsa Empresa Constructora, S.A., i condemno solidàriament a aquestes empreses a abonar l'esmentada quantitat minorada en la cobertura de les asseguradorescodemandades que es de 57.096,15 euros Catalana Occidente, S.A. i de 60.101,21 euros Groupama Seguros y Reaseguros, S.A., a les quals condemno a pagar les respectives quantitats.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"Primer.- El demandant Ramón, prestava serveis per la demandada empresa Estructures Galileu, S.L., fent d'Encofrador, quant el dia 21 de juliol de 1999, sobre les 10 hores del mati, va patir accident de treball en caure a la plata de sota a uns 2,55 metres d'altura al cedir un tauló de l'encofrat mentre hi treballava al damunt, realitzant tasques pròpies de l'encofrat prèvies al formigonat.
A resultes de l'accident el demandant va patir fractura - esclat de la vertebra lumbar L1, esquinç intercostal esquerra, i un successiva síndrome depressiva posttraumàtica, romanent 16 dies hospitalitzat i 195 dies de baixa, mantenint amb posterioritat tractament rehabilitador i psicològic, i restant seqüeles de dolor lumbar, i incapacitat per a exercir la professió d'encofrador i cap altra que requereixi esforç físic, i al efecte va esser declarat per resolució de l'Institut Nacional de la Seguretat Social de 23/8/2000 en situació d'incapacitat permanent en grau de Total amb efectes de 3/1/2000 i una prestació del 75% de la base reguladora de que pujava a 174.226 pessetes mensuals.
L'accident es va produir a l'obra consistent amb un total de 116 vivendes unifamiliars i aparcaments ubicada al carrer Germans Gabrielistes, cantonada amb el carrer Jaume Balmes de la localitat de Viladecans. L'obra era propietat de l'empresa Sacresa, i la construcció del conjunt la realitzava l'empresa demandada Forcimsa Empresa Constructura, S.A., que l'1/4/1999 va subcontractar l'execució dels treballs d'encofrat, formigonat i desencofrat a l'empresa també demandada Estructures Galileu, S.L. en la qual treballava el demandant.
La causa de l'accident es per una deficient col·locació dels taulons de l'encofrat, que abastaven tota la planta i consistien amb taulons de fusta de 0,95 metres de llarg per 0,50 metres d'ample, recalçats sobre una estructura reticular d'un metre per un metre, formada per perfils metàl·lics i suportats per puntales una en cada vèrtex. Els taulons, reforçats amb perfil metàl·lic en els costats curts, es recolzaven per aquests sobre un encaix-regleta de 3 centímetres de l'estructura reticular de suport, sense que els taulons estesin clavats a la regleta ni fixats d'un altra manera a l'estructura de suport que per la mera pressió o topall que fan els uns amb els altres, així una lleu desviació de l'estructura reticular de suport o un lleu moviment del conjunt pot provocar es desencaix d'algun tauló del mínim recolzament de 3 centímetres, que es el que va ocórrer en aquest cas, cedint el tauló cap a baix en situar-s'hi el demandant que deambulava pel damunt del conjunt.
L'empresa Forcimsa Empresa Constructora, S.A. tenia subscrita pòlissa d'assegurança de responsabilitat civil vigent en el període de 21/12/1998 a 1/12/1999 amb la companyia Multinacional Aseguradora, S.A., essent el capital assegurat de 100 milions de pessetes per responsabilitat civil patronal amb un límit de 10 milions de pessetes per víctima i una franquícia del 10% per sinistre amb un mínim de 150.000 pessetes i un màxim de 500.000 pessetes. Aquesta pòlissa cobria expressament, per mitja de condicions especials, els danys personals causats durant els treballs a altres contractistes, subcontractistes propis o aliens, i personal depenent de tots ells, així com les responsabilitats derivades de la condició de responsable civil subsidiari dels seus subcontractistes o persones empleades per aquets. Aquesta asseguradora esta actualment integrada en Catalana Occidente, S.A. de seguros y reaseguros, que s'ha subrogat en els drets i deures de l'anterior.
L'empresa Estructures Galileu, S.L. tenia concertada a la data de l'accident una pòlissa de responsabilitat civil patronal amb la companyia Gan España Seguros Generales, S.A., actualment denominada Groupama Seguros y Reaseguros,S.A., que va esser anul·lada el 2/10/2001, i amb una cobertura límit per víctima de 60.101,21 euros.
La Mútua Fremap ha abonat al demandant com a conseqüència de l'accident patit les següents quantitats: 8.308,99 euros per la prestació d'incapacitat temporal, 7.793,63 euros per la prestació de la prorroga d'incapacitat temporal fins al reconeixement de la permanent, i 92.232,64 euros corresponents a la capitalització de la pensió vitalícia d'incapacitat permanent reconeguda.
La part actora ha intentat, sense èxit, la preceptiva conciliació administrativa prèvia, que finalitzà el dia 25/5/2005 amb el resultat de sense avinença i d'intentat sense efecte, per la incompareixença de les dues empreses demandades, que tanmateix, almenys una d'elles no havia rebut la citació tramesa."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, queformalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Frente a la sentencia del Juzgado que estima la demanda, se alzan en suplicación la empresa FORCIMSA y las compañías aseguradoras Groupama y Catalana y Occidente.
La primera de ellas se acoge a los apartados b) y c) del art. 191 de la Ley de Procedimiento Laboral y solicita la desestimación de la demanda en su totalidad; aunque, subsidiariamente, pide que la desestimación sea parcial y ello suponga la absolución de esa parte recurrente. Finalmente, en un segundo nivel de subsidiariedad, se suplica que la condena quede concretada en la suma de 14.393,24 €, siendo las aseguradoras las obligadas al pago de la misma.
Tanto Groupama como Catalana y Occidente acuden a los apartados b) y c) del mencionado precepto legal para solicitar, en base al primero de ellos, que se modifique el hecho probado sexto de la sentencia y acabar suplicando su respectiva absolución.
Dejando para más adelante la cuestión de la cobertura del riesgo de responsabilidad civil, a la que hace referencia el recurso de las dos aseguradoras, han de analizare, en primer lugar, las circunstancias en que se produjo el accidente de trabajo sufrido por el demandante. En particular, el hecho probado cuarto contiene la descripción de aquel percance, siendo éste el apartado cuya revisión pretende la empresa, tanto mediante la modificación de la redacción del citado hecho cuarto, como a través de la adición de un nuevo hecho probado (cuarto bis).
Hemos de recordar que la revisión de los hechos probados de la sentencia dictada en el proceso laboral, únicamente es posible cuando: A) La equivocación que se imputa al juzgador "a quo" resulta patente, sin necesidad de llevar a cabo conjeturas o razonamientos, de documentos o pericias obrantes en los autos que así lo evidencien. B) Se señalan los párrafos a modificar, ofreciendo redacción alternativa que delimite el contenido de la pretensión revisoria. El recurrente debe expresar cuáles son los hechos impugnados, pero también debe indicar cómo pretende que se tengan por rectificados o ampliados. C) Los resultados postulados, aun deduciéndose de aquellos medios de prueba, no quedan desvirtuados por otras pruebas practicadas en autos, pues, en caso de contradicción entre aquellas, debe prevalecer el criterio del juez de instancia, a quien la ley reserva la función de valoración de las pruebas aportadas por las partes. D) Finalmente, las modificaciones solicitadas son relevantes y transcendentes para la resolución de las cuestiones planteadas.
Sin la conjunta concurrencia de estos requisitos, no puede prosperar el motivo de suplicación acogido al apartado b) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral .
No puede la Sala aceptar la modificación propuesta del hecho cuarto, que persigue suprimir la suposición de que la causa del deslizamiento de los tablones fuera su mal anclaje. La modificación pretendida carece de trascendencia si se tiene en cuenta que, en cualquier caso, se mantendría la afirmación de que la causa del accidente fue la deficiente colocación de los tablones del encofrado.
Esta conclusión no se ve alterada ni siquiera por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba