STSJ Cataluña 6859/2008, 19 de Septiembre de 2008
| Ponente | LUIS JOSE ESCUDERO ALONSO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2008:11400 |
| Número de Recurso | 3470/2004 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 6859/2008 |
| Fecha de Resolución | 19 de Septiembre de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG :
MDT
ILMA. SRA. Mª DEL CARMEN QUESADA PÉREZ
ILMO. SR. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO
ILMO. SR. ENRIQUE JÍMENEZ ASENJO GÓMEZ
En Barcelona a 19 de septiembre de 2008
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 6859/2008
En el recurso de suplicación interpuesto por Casimiro frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Sabadell de fecha dictada en el procedimiento nº 1432/2002 y siendo recurridos el Fondo de Garantía Salarial y Jose Augusto. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO.
Por esta Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya se dictó en fecha 6 de octubre de 2.004, en el recurso de suplicación nº 3470/2004, la sentencia nº 6775/2004, del siguiente tenor literal:
"TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
MDT
ILMA. SRA. Mª DEL CARMEN FIGUERAS CUADRA
ILMA. SRA. Mª DEL CARMEN QUESADA PÉREZ
ILMO. SR. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO
En Barcelona a 6 de octubre de 2004
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 6775/2004
En el recurso de suplicación interpuesto por Casimiro frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Sabadell de fecha 1 de julio de 2003 dictada en el procedimiento Demandas nº 1432/2002 y siendo recurrido/a Fondo de Garantía Salarial y Jose Augusto. Ha actuado como Ponente el/la Ilmo. Sr. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO.
Con fecha 1 de octubre de 2002 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y FUNDAMENTOS DE DERECHO que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 1 de julio de 2003 que contenía el siguiente Fallo:
Procede la estimación parcial de la demanda interpuesta por D. Jose Augusto contra la empresa D. ANTONIO MEIRA GUERRERO y el FONDO DE GARANTÍA SALARÍAL en reclamación sobre despido nulo o improcedente, y declarar la improcedencia del despido del demandante, condenando a la empresa demandada a que en el plazo de cinco días desde la notificación de la sentencia, opte, por la readmisión del trabajador con abono de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido 13 de octubre de 1998 hasta que la readmisión sea efectiva a razón de 31,85 euros día o al abono de la indemnización de 5.637,13 euros. Con absolución de Fondo de Garantía Salaríal sin perjuicio de sus obligaciones legales.
Asimismo en fecha 25 de julio de 2003 se dictó Auto de rectificación de error del tenor literal siguiente:
"Dispongo se rectifique la fecha de despido especificando que se produjo el 19 de Septiembre del 2002, y se tome esta fecha como referencia para el cálculo de los salario dejados de percibir desde el despido hasta la fecha de readmisión efectiva."
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
El demandante D. Jose Augusto, con D.N.I. nº NUM000 ha prestado servicios, para el taller de joyería Sr. Casimiro sito en la población de Ripollet, con posterioridad al día 13 de octubre de 1998, con la categoría profesional de oficial 1ª, percibiendo un salario diario de 31,85 euros con prorrata de pagas extras, según las tablas salariales para el año 2002 fijadas para el Convenio Colectivo de la Industria Siderometalúrgica. Ambos eran amigos desde que se conocieron en el año1975 cuando trabajaban para el Sr. Germán.
La jornada laboral del actor en la empresa demandada se desarrollaba las tardes de lunes a jueves y comprendía entre 4 y 5 horas aproximadamente, normalmente entre las 16.30 horas hasta las 20.30 horas y cuando realizaba alguna hora extra hasta las 21.30 horas. Dos días a la semana salía a las 19.45 horas a fin de poder acudir a las 20.30 horas al Gimnasio Casal en el Clot. El empresario nunca dio de alta en la Seguridad Social al actor.
Del informe de vida laboral obrante en autos y cuyo contenido se da por reproducido (folio 84) se acredita que el actor estuvo trabajando desde el 8-05-1986 hasta el 12-04-1996 para la empresa BOIX SOLE, S.L., desde el 25-07-1996 al 30- 09-1997 cobró la prestación por desempleo, del 9-10-1997 al 31-03-1998 trabajó en la empresa DEVIOR, S.L., del 1-04-1998 al 12-10-1998 recibió la prestación por desempleo y del 13-10-1998 hasta la actualidad trabaja en la empresa JUAN ROSELL MARTORELL. Del certificado emitido por el gerente de la empresa DEVIOR, S.L. sita en la ciudad de Barcelona, D. Jose Antonio obrante en autos (folio 175) el cual fue ratificado por el mismo al declarar en calidad de testigo en el acto del juicio, se acredita que el actor estuvo trabajando para la citada empresa del 1 de octubre de 1997 al 31 de marzo de 1998, con una jornada laboral de 40 horas semanales prestadas de 9 a 13 horas y de 15 a 19 horas.
Entre el mes de julio y agosto de 2002 el actor se llevó un molde no exclusivo del taller de joyería sin solicitar la autorización del empresario, lo cual hizo que fuera desapareciendo la amistad entre ambas partes. En el mes de septiembre de 2002 el actor acudió en una ocasión al taller a fin de arreglar un llavero. En fecha 19 de septiembre de 2002 la empresa comunicó al trabajador que no tenía trabajo para él.
En fecha 20 de septiembre de 2002 el actor, por medio de la Asesoría Jurídica COL.LECTIU RONDA envió un telegrama a la empresa demandada del siguiente tenor:"En el día de ayer me despidió verbalmente alegando que no tenía trabajo para mí. Le requiero para que me comunique por escrito dicha decisión".
El resto de trabajadores de la empresa demandada trabajaban por las mañanas de 7 a 15 horas, excepto en alguna ocasión que lo hacían por la tarde para compensar permisos que se habían solicitado. El trabajador D. Sergio manifestó al declarar como testigo en el acto del juicio que las 7 o 8 veces que había trabajado por las tardes algunas veces había visto en el taller al actor.
El testigo D. Sergio manifestó en el acto del juicio que el actor acudía al restaurante junto al resto de trabajadores durante la comida de trabajo que realizaba la empresa demandada para el día del patrón. El mismo testigo reconoció que las fotografias exhibidas obrantes en autos como folios 114 a 129 pertenecen al taller de la empresa demandada donde trabaja, que las máquinas que aparecen son del citado taller y que ha visto manipular las citadas máquinas al actor.
El demandado solía acudir los fines de semana de viernes a domingo de los meses de abril hasta octubre y desde el año 1989 hasta el 2000 incluido al Camping Caravaning KANGURO de San Pol de Mar, según se acredita de la declaración efectuada por el testigo D. Gabriel y del certificado obrante en autos como folio 182 y cuyo contenido se da por reproducido.
Con fecha 23 de septiembre de 2002 se presentó papeleta de conciliación ante el SMAC, celebrándose dicho acto finalizando sin avenencia el día 18 de octubre de 2002, presentado el actor la presente demanda el día 1 de octubre de 2002.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada Casimiro, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Por la empresa demandada en los presentes se interpone recurso de suplicación contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social que, estimando la pretensión formulada por el demandante, declaró que la extinción de la relación contractual existente las partes, hecho ocurrido el día 19 de septiembre de 2.002, constituía un despido disciplinario improcedente con las consecuencias legales inherentes a dicha declaración. La empresa recurrente en su recurso de suplicación alega como pretensión principal la inexistencia de relación laboral, solicitando subsidiariamente que se reduzca el salario regulador del despido adaptándolo a la jornada laboral que se dice realizada por el demandante. El presente recurso de suplicación ha sido impugnado por el demandante que solicita la confirmación de la sentencia recurrida.
Como primeros motivos de recurso, formulados al amparo del apartado b) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, por la empresa recurrente se solicita la modificación de los siguientes hechos declarados probados de la sentencia recurrida:
1)Del hecho declarado probado primero para que quede redactado de la siguiente forma: "El demandante, don Jose Augusto, con DNI nº NUM000, amigo desde el año 1975 Sr. Casimiro, que se conocieron cuando trabajaba para Sr. Germán, en virtud de dicha amistad, acudía algunas tardes al taller de joyería que tiene señor Casimiro en la población de Ripollet a fin de que le acabaran, pulieran y platearan las piezas de joyería que él realizaba y montaba a particulares, por no disponer de taller propio ni de las máquinas adecuadas para finalizar dichos trabajos, así como compraba material señor Casimiro para realizar los mencionados trabajos particulares". Fundamenta su pretensión en el contenido de la prueba de interrogatorio de la parte demandante y en el contenido de la testifical de Don Sergio, alegando que la prueba documental aportada por el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba