STSJ Cataluña 4693/2006, 21 de Junio de 2006
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala social |
| Número de resolución | 4693/2006 |
| Fecha | 21 Junio 2006 |
SENTENCIA núm. 4693/2006
En el recurso de suplicación interpuesto por AGM Contacta, S.L. frente a la Sentencia del Juzgado Social 21 Barcelona de fecha 25.11.2005 dictada en el procedimiento Demandas nº 756/2005 y siendo recurrido/a Estefanía y -Ministerio Fiscal-. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO.
Con fecha 26.10.2005 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Tutela de derechos fundamentales, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 25.11.2005 que contenía el siguiente Fallo:
"Acceptar la demanda interposada per Estefanía contra l'empresa AGM Contacta, S.L., per tant, declaro que la demandant ha estat objecte de vulneració del seu dret a la llibertat sindical i de discriminació negativa. igualment declaro la nul.litat del trasllat o canvi de centre de treball efectuat a la demandant, i condemno a la demandada empresa a reposar immediatament a la demandant en el seu lIoc i centre de treball del carrer Marques de Sentmenat en que era abans de setembre de 2005."SEGUNDO.- En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"Primer.- La demandant Estefanía , prestava serveis per l'empresa demandada AGM- Contacta, S.L., al centre del carrer Marques de Sentmenat, des de 1/11/1996, amb categoria professional de Supervisora i cobrant un salari mensual de 1.484,72 euros.
La demandant es afiliada al sindicat UGT, i membre del Comitè d 'empresa del centre de Marques de Sentmenat, en el qual actualment, des de les darreres eleccions, ostenta el càrrec de Presidenta del Comitè. Les eleccions es varen celebrar el 7/4/2005 en l'àmbit del centre de treball de Marques de Sentmenat i en el si de l'empresa Tecnologia y Gestion Telefonica, S.A, titular llavors (almenys formal) del centre de treball, que posteriorment passà a titularitat (almenys formal) de la demandada.
Per escriptura de 25/4/2005 que protocol.litza l'acord de les corresponents Juntes Generals de 9/2/2005 es va produir la fusió de les dues empreses per absorció de Tecnologia y Gestion Telefonica,
S.A (i de Power Une Marketing Telefonico, S.L., ambdues societats unipersonals), per part de la demandada AGM Contacta, S.A, fusió que s'inicia el 30/9/2004 amb l'elaboració del balanç de fusió i es produeix amb efectes de 1/1/2005. La societat absorbent era, al moment de la fusió, titular de la totalitat de les accions i participacions d'ambdues empreses absorbides. L'empresa va comunicar per carta de 2/5/2005 al conjunt de la plantilla que amb efectes de 1/5/2005 s'integraven a la plantilla de la demandada com a conseqüència de la fusió, subrogant-se en el contracte de treball.
L'empresa demandada te un altre centre de treball al carrer Trajano de Barcelona, que compta amb comitè d'empresa propi de centre, i constitueix el que es denomina una plataforma operativa, compost únicament d 'operadors i estructura operativa, sense estructura directiva pròpia o independent d'altres centres. En el centre de Marques de Sentmenat hi ha tota l'estructura directiva i organitzativa de l'empresa a Barcelona.
En el sector de marketing al que pertany l'empresa demandada, i almenys en aquesta, hi ha una notable rotació de personal i càrrecs operatius. No es infreqüent que operadors o controladors amb experiència siguin promocionats'al càrrec de supervisor, que segons el protocol o procediment intern de l'empresa consoliden el càrrec als sis mesos de la promoció, tanmateix I'exerceixen des del primer dia.
Produïda una vacant de supervisor al centre del carrer Trajano, l'empresa, probablement va anticipar verbalment i uns dies abans la noticia, pero en tot cas va comunicar per escrit a la demandant el dia 5/8/2005 el següent: "Por la presente le comunicamos que por razones técnicas y organizativas, a partir del próximo día 1 de septiembre de 2005, prestara temporalmente sus servicios en nuestro centro de trabajo situado en CI Trajano, nº 10 de Barcelona"
Sete.- El mateix dia 5/8/2005 la demandant va contestar a l'empresa el següent:
"Señores:
En respuesta a su escrito de fecha 5 de Agosto de 2005, donde me notifican el cambio de centro de trabajo y después de haber realizado las consultas pertinentes, expongo que:
En mi condición de representante legal de los trabajadores y habiendo sido elegida por la unidad productiva el centro de Marqués de Sentmenat, les informo que el cambio de centro vulnera mi derecho a la prioridad de permanencia en el mismo.
Este cambio de centro, que no estajustificado por ninguna razón económica, técnica, organizativa o de producción y ejercido en mi persona como Presidente electa del Comité de Empresa de TGT (hoy Agm Contacta, S.L.), supone crear una situación que impide el ejercicio de mis funciones con total libertad y garantías.
En virtud de lo expuesto, les informo que a partir de hoy mismo pongo en marcha todas las medidas legales oportunas para impugnar este cambio.
En Barcelona, a 5 de agosto de 2005.
Estefanía Recibí por la Empresa"
Vuite.- A partir del dia 1/9/2005 la demandant va començar a prestar serveis al centre del carrerTrajano, havent-se de desplaçar sovint al centre de Marques de Sentmenat a compte de les hores sindicals per tal de realitzar tasques inherents a la seva funció representativa i sindical amb independencia de continuar mantenint converses telefòniques o comunicacions per correu electrònic com també mantenia abans del canvi de centre.
AI centre de marques de Sentmenat. hi havia. al moment d'acordar el trasllat de la demandant, un total de 24 supervisors, d'entre els quals. excloent els que 'es trobaven en situació d'incapacitat temporal i els que eren relativament nous en el càrrec i comptaven amb poca experiència. en restaven un total de 16 en condicions d' experiència i professionalitat similars a la demandant."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Recurre en suplicación la empresa, contra la sentencia de instancia que estima la demanda de tutela de derechos fundamentales y declara nula la decisión de la empleadora consistente en cambiar a la trabajadora a otro centro de trabajo de la misma localidad.
Al amparo del párrafo b del art. 191 de la Ley de Procedimiento Laboral , se formulan los dos primeros motivos del recurso que interesan la modificación del hecho probado sexto y la adición de un nuevo ordinal décimo.
Con la primera de tales pretensiones se solicita la inclusión de un nuevo párrafo en el hecho sexto, en el que se haga constar que "El traslado de la demandante estuvo motivado por la situación crítica que, como consecuencia de un déficit de mandos intermedios, sufría el servicio de gas natural que se presta desde el centro de calle Trajano".
Pretensión que no ha de ser atendida, pues con independencia de que la redacción alternativa incluye una valoración de naturaleza jurídica sobre la motivación de la decisión empresarial que resulta predeterminante del fallo, no aporta en realidad datos y elementos de juicio nuevos y relevantes para la resolución del asunto.
No se discute que la empresa efectivamente tenga la necesidad organizativa de trasladar a algunos mandos intermedios a aquel centro de trabajo por el déficit de personal existente en el mismo, sino tan solo la decisión de elegir justamente a la actora entre los diversos trabajadores que pueden ser trasladados en igualdad de condiciones para el empresario, y sobre esta cuestión nada aporta el relato alternativo.
Y otro tanto sucede con la redacción propuesta en la adición de un nuevo ordinal décimo, para hacer constar que "Entre noviembre de 2004 y noviembre de 2005 un total de 15 supervisores provenientes del centro de calle Marqués de Sentmenat, incluyendo la demandante, han pasado a prestar sus servicios en el centro de calle Trajano".
El cambio de centro de trabajo de la actora se produce en fecha 5 de agosto de 2005, por lo tanto, en momento muy posterior al inicio del periodo de referencia a que se refiere la recurrente; y según establece el incontrovertido hecho...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJS nº 1 70/2018, 27 de Febrero de 2018, de León
...y peculiaridades que rigen en esta materia, en especial, la aplicación del mecanismo de inversión de la carga de la prueba ( STSJ Cataluña, 21-6-2006 [AS 2007\54 ] y 8-10-2013 [AS Pues bien, partiendo de las anteriores consideraciones legales y jurisprudenciales, y teniendo presente los hec......