STSJ Galicia 662/2014, 28 de Enero de 2014
| Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2014:620 |
| Número de Recurso | 5578/2011 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 662/2014 |
| Fecha de Resolución | 28 de Enero de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA
- PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax:881881133 /981184853
NIG: 15078 44 4 2010 0000818
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0005578 /2011 CRS
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000369 /2010 JDO. DE LO SOCIAL nº 001 de SANTIAGO DE COMPOSTELA
Recurrente/s: TELEVISION DE GALICIA,S.A.
Abogado/a: MARIA JOSE SEOANE PESQUEIRA
Procurador/a: MARIA DOLORES LUISA VILLAR PISPIEIRO
Graduado/a Social:
Recurrido/s: Jose Augusto
Abogado/a: NATALIA ERVITI ALVAREZ
Procurador/a:
Graduado/a Social:
ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS
D. ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE
Presidente
D. JOSE ELIAS LOPEZ PAZ
D. LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.
En A CORUÑA, a veintiocho de Enero de dos mil catorce.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0005578 /2011, formalizado por la letrado Mª José Seoane Pesqueira, en nombre y representación de TELEVISION DE GALICIA,S.A., contra la sentencia número 252 /2011 dictada por XDO. DO SOCIAL N. 1 de SANTIAGO DE COMPOSTELA en el procedimiento DEMANDA 0000369 /2010, seguidos a instancia de Jose Augusto frente a TELEVISION DE GALICIA,S.A., siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Jose Augusto presentó demanda contra TELEVISION DE GALICIA,S.A., siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 252 /2011, de fecha ocho de Junio de dos mil once, por la que se estimó la demanda.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
Que a parte demandante, presta os seus servizos para a entidade demandada, con antigüedade dende o día 24 de outubro do 1989, con categoría profesional de axudante de producción- nivel VII, no centro laboral sito en Santiago de Compostela.
a parte actora desenvolve, dentro da entidade demandada, as labores seguintes de forma habitual: desagrego o guion técnico de producción, e planifico as distintas fases de execución do programa, realizo os orzamentos conforme os gastos, en cada telexornal, localizo e poño a disposición de producción os medios que se precisa, selecciona a documentación das equipas necesarias. TERCEIRO.- a actora realiza as mesmas función que os restantes compañeiros de informativos e telexornais que ostentan categoría de productor. CUARTO.- a parte demandada abona á parte actora o pluses de aplicación por convenio conforme a categoría de axudante de producción. QUINTO.-dentro da configuración de orzamentos dentro dos informativos cada productor realiza os correspondentes os telexornais e programas en cada trimestre ou catrimestre mentres que os xerais son realizados por outro persoal o efecto. SEXTO.- a actora xunto con outros productores da parte demandada realiza os orzamentos precisando a partir de cedo gasto a autorización dun superior. SETIMO.- con data de 19 de febreiro do 2010, recae sentenza deste xulgado do social con respecto as partes sobre clasificación profesional sendo que de celara que o actor ostenta categoría de productor nivel, 1 do convenio regulador, estando pendente de recurso, a mesma. ULTIMO.- Con data de 23 de marzo do 2010, por papeleta presentada con data de 9 de marzo do 2010, ten lugar a conciliación entre ambas partes que remata sen avinza.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO
POLO EXPOSTO, acollo a demanda interposta pola actora D. Jose Augusto, condenando á parte demandada televisión de Galicia SA. a abonar a actora, as cantidades que resulten do dereito a percibir en cada unha das nóminas os importes correspondentes os pluses reclamados de complemento de dispoñibilidade, de responsabilidade, de capacitación e permanencia, no periodo de febreiro a decembro do ano 2009 ambos inclusive, a cantidade total de 5.517, 81 euros.
En fecha treinta de junio de dos mil once, de dicto auto de aclaración, cuya parte dispositi8va es del tenor literal siguiente;
PARTE DISPOSITIVA.- «POLO EXPOSTO, procédese á aclaración da sentenza de referencia na sua parte dispositiva que: "...no periodo de febrero a decembro do ano 2009 ambos inclusive, a cantidade total de
5.517,81 euros", sendo en realidade que debe constar: "...no periodo de febreiro de 2009 a marzo de 2011 ambos inclusive, a cantidade total de 13.428,65 euros, asi como a cantidade que continúe devengando pola diferenza percibida de ditos complementos a partir do 1 de abril de 2011"».
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandada, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre la demandada la Sentencia estimatoria de la demanda, solicitando -vía artículo 191.a) LPL - la reposición de las actuaciones al estado en que se encontraban en el momento de haberse infringido normas o garantías del procedimiento que hayan producido indefensión ( artículo 287 LPL en relación con los artículos 80 y siguientes LPL y 24 CE ), la alteración -a través del artículo 191.b) LPL - del relato histórico y denunciando -por el cauce del artículo 191.c) LPL - la infracción del artículo 61.1.1 CC aplicable; y del artículo 66 CC aplicable.
1.- Los motivos de nulidad se rechazan de plano, el primero (inadecuación de procedimiento) es inasumible, porque el primero de los pleitos, que ha acabado con la STSJG 26/11/12 R. 2319/10 -firme-, sólo concernía a la clasificación profesional y se ha de recordar que el artículo 39.4 ET («el trabajador podrá reclamar el ascenso, si a ello no obsta lo dispuesto en convenio colectivo o, en todo caso, la cobertura de la vacante correspondiente a las funciones por él realizadas conforme a las reglas en materia de ascensos aplicables en la empresa, sin perjuicio de reclamar la diferencia salarial correspondiente. Estas acciones serán...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 1114/2014, 18 de Diciembre de 2014
...e interesado intento de sustituir el objetivo criterio judicial por el comprensiblemente subjetivo de la propia parte (así, SSTSJ Galicia 28/01/14 R. 5578/11, 27/12/13 R. 3185/13, 25/11/13 R. 3244/11, 20/11/13 R. 3045/11, 18/11/13 R. 2967/13, 08/11/13 R. 2798/13, etc.). El error no se evide......
-
STSJ Galicia 2093/2014, 10 de Abril de 2014
...e interesado intento de sustituir el objetivo criterio judicial por el comprensiblemente subjetivo de la propia parte (así, SSTSJ Galicia 28/01/14 R. 5578/11, 27/12/13 R. 3185/13, 25/11/13 R. 3244/11, 20/11/13 R. 3045/11, 18/11/13 R. 2967/13, 08/11/13 R. 2798/13, etc.). Aparte de que dos de......
-
STSJ Galicia 1662/2014, 18 de Marzo de 2014
...e interesado intento de sustituir el objetivo criterio judicial por el comprensiblemente subjetivo de la propia parte (así, SSTSJ Galicia 28/01/14 R. 5578/11, 27/12/13 R. 3185/13, 25/11/13 R. 3244/11, 20/11/13 R. 3045/11, 18/11/13 R. 2967/13, 08/11/13 R. 2798/13, etc.). (b) Las dos siguient......
-
STSJ Galicia 2147/2014, 9 de Abril de 2014
...e interesado intento de sustituir el objetivo criterio judicial por el comprensiblemente subjetivo de la propia parte (así, SSTSJ Galicia 28/01/14 R. 5578/11, 27/12/13 R. 3185/13, 25/11/13 R. 3244/11, 20/11/13 R. 3045/11, 18/11/13 R. 2967/13, etc.). Y, (c) La tercera, porque constituye una ......