ATS, 15 de Enero de 2014
| Ponente | JOSE MANUEL LOPEZ GARCIA DE LA SERRANA |
| ECLI | ES:TS:2014:1000A |
| Número de Recurso | 1911/2013 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 15 de Enero de 2014 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
AUTO
En la Villa de Madrid, a quince de Enero de dos mil catorce.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Jose Manuel Lopez Garcia de la Serrana
Por el Juzgado de lo Social Nº 1 de los de Albacete se dictó sentencia en fecha 22 de junio de 2012 , en el procedimiento nº 45/12 seguido a instancia de Dª Estrella contra INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, sobre viudedad, que desestimaba la pretensión formulada.
Dicha resolución fue recurrida en suplicación por la parte demandante, siendo dictada sentencia por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha, en fecha 23 de abril de 2013 , que desestimaba el recurso interpuesto y, en consecuencia, confirmaba la sentencia impugnada.
Por escrito de fecha 20 de junio de 2013 se formalizó por la Letrada Dª Cristina Quijada González en nombre y representación de Dª Estrella , recurso de casación para la unificación de doctrina contra la sentencia de la Sala de lo Social antes citada.
Esta Sala, por providencia de 21 de octubre de 2013, acordó abrir el trámite de inadmisión, por falta de contenido casacional. A tal fin se requirió a la parte recurrente para que en plazo de cinco días hiciera alegaciones, lo que efectuó. El Ministerio Fiscal emitió el preceptivo informe en el sentido de estimar procedente la inadmisión del recurso.
La función institucional del recurso de casación para la unificación de doctrina es procurar la aplicación uniforme del ordenamiento jurídico por los órganos judiciales del orden social. De ahí que, conforme a lo recogido en el art. 225.4 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , podrán ser inadmitidos los recursos de casación para unificación de doctrina que carezcan de contenido casacional, esto es, los que se interpusieran contra sentencias cuyas decisiones sean coincidentes con la doctrina sentada por esta Sala del Tribunal Supremo [Auto de fecha 21 de mayo de 1992 (R. 2456/1991 ), y sentencias de 22 de noviembre de 2006 (R. 2792/2001 ), 3 de octubre de 2007 (R. 3386/2006 ), 18 de julio de 2008 (R. 1192/2007 ), 27 de septiembre de 2011 (R. 4299/2010 ) y 5 de diciembre de 2011 (R. 486/2011 ).
La sentencia recurrida, del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha de 23 de abril de 2013 (rec. 1735/2012 ), confirma la de instancia desestimatoria de la demanda rectora del proceso. Consta en el relato fáctico de la sentencia, por lo que al presente recurso interesa, que la recurrente convivió como pareja con el causante desde 1996 sin constituirse formalmente como pareja de hecho en ninguno de los registros públicos de parejas de hecho. El fallecimiento del causante se produjo el 10- 10-2011. La sentencia recurrida ha confirmado la resolución administrativa que denegó el reconocimiento de una pensión de viudedad, porque los interesados no cumplían uno de los dos requisitos establecidos en el art. 174.3 LGSS : la acreditación de la existencia de pareja de hecho mediante certificación de la inscripción en alguno de los registros específicos existentes en la Comunidades Autónomas o Ayuntamientos del lugar de residencia. No consta tampoco que la pareja de hecho otorgase documento público para constatar la constitución de dicha situación.
Contra dicha sentencia recurre en casación para la unificación de doctrina la actora, insistiendo en su pretensión y aportando de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha de 18 de noviembre de 2010 (rec. 1211/2010 ), en la que efectivamente se reconoce el derecho a pensión de viudedad de una pareja de hecho no inscrita formalmente como tal.
La cuestión planteada versa, pues, sobre la acreditación del requisito de existencia de una pareja de hecho a los efectos de reconocimiento de pensión de viudedad al sobreviviente, cuando el hecho causante acontece tras la entrada en vigor (el 1-enero- 2008) de la Ley 40/2007 de 4 de diciembre, de medidas en materia de Seguridad Social, sosteniendo la parte recurrente que según consta en autos se acredita la existencia de la pareja por otros medios de prueba. Ahora bien el recurso no puede ser admitido porque con independencia de que concurra la contradicción necesaria, el mismo carece del contenido casacional preciso pues el fallo de la sentencia recurrida es coincidente con lo establecido en STS 20-7-2010 (rcud 3715/2009 ) STS 3-5- 2011 (rcud 2170/2010 ); 15-06-2011 (rcud 3447/2010 ), 04-10-2011 (rcud 4105/2010 ), 17-11-2011 (rcud 463/2011 ), 28-11-2011 (rcud 644/2011 ), 20-12-2011 -rcud. 1147/11 , 21-2-2012 -rcud. 973/11 y 11-6-2012, rec. 4259/2011 , entre otras, en las que se determina:
El fundamento de la doctrina jurisprudencial sentada en las mencionadas sentencias, que hacemos nuestro en la presente decisión, se puede sintetizar, en lo que aquí interesa, como ha hecho la mencionada en último lugar, en los siguientes puntos: 1) que los requisitos legales de "existencia de pareja de hecho" y de "convivencia estable y notoria", establecidos ambos en el vigente artículo 174.3 LGSS son distintos, debiendo concurrir ambos para el reconocimiento del derecho a pensión a favor del sobreviviente; 2) que, en el mismo precepto legal, las reglas de acreditación de uno y otro requisito son asimismo diferentes; 3) que la "existencia de pareja de hecho" debe acreditarse, de acuerdo con el repetidamente citado artículo 174.3 LGSS , bien mediante "inscripción en registro específico" de parejas de hecho, bien mediante "documento público en el que conste la constitución" de la pareja, lo que refleja la voluntad de la ley de limitar la atribución de la pensión en litigio a las parejas de hecho regularizadas".
Las precedentes consideraciones no quedan desvirtuadas en modo alguno por lo que la parte esgrime en su escrito de alegaciones, en el que insiste en las coincidencias apreciables entre las sentencias comparadas y en la pretensión que formula, pero todo ello sin aportar elementos novedosos o relevantes respecto de la señalada causa de inadmisión.
De conformidad con lo establecido en los artículos 219 y 225 LRJS y con lo informado por el Ministerio Fiscal, procede declarar la inadmisión del recurso, sin imposición de costas.
Declarar la inadmisión del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por la Letrada Dª Cristina Quijada González, en nombre y representación de Dª Estrella contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha de fecha 23 de abril de 2013, en el recurso de suplicación número 1735/12 , interpuesto por Dª Estrella , frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de los de Albacete de fecha 22 de junio de 2012 , en el procedimiento nº 45/12 seguido a instancia de Dª Estrella contra INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, sobre viudedad.
Se declara la firmeza de la sentencia recurrida, sin imposición de costas a la parte recurrente.
Contra este auto no cabe recurso alguno.
Devuélvanse los autos de instancia y el rollo de suplicación a la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de procedencia con certificación de esta resolución y comunicación.
Así lo acordamos, mandamos y firmamos.
-
STSJ Canarias 1192/2014, 30 de Junio de 2014
...(entre las más recientes SSTS 26/11/12, Rec. 4072/11, 6/11/12, Rec. 920/11 ; AATS 1/04/14, Rec. 2236/13 ; 18/03/14, Rec. 1696/13 ; 15/01/14, Rec. 1911/13 ; 4/12/13, Rec. 1646/13 ; 9/10/13, Rec. 1118/13 ) la siguiente 1) Los requisitos legales de "existencia de pareja de hecho " y de "conviv......
-
STSJ Canarias 1110/2014, 27 de Junio de 2014
...(entre las más recientes SSTS 26/11/12, Rec. 4072/11, 6/11/12, Rec. 920/11 ; AATS 1/04/14, Rec. 2236/13 ; 18/03/14, Rec. 1696/13 ; 15/01/14, Rec. 1911/13 ; 4/12/13, Rec. 1646/13 ; 9/10/13, Rec. 1118/13 ) la siguiente 1) Los requisitos legales de "existencia de pareja de hecho " y de "conviv......
-
STSJ Canarias 1111/2014, 27 de Junio de 2014
...(entre las más recientes SSTS 26/11/12, Rec. 4072/11, 6/11/12, Rec. 920/11 ; AATS 1/04/14, Rec. 2236/13 ; 18/03/14, Rec. 1696/13 ; 15/01/14, Rec. 1911/13 ; 4/12/13, Rec. 1646/13 ; 9/10/13, Rec. 1118/13 ) la siguiente 1) Los requisitos legales de "existencia de pareja de hecho " y de "conviv......
-
STSJ Canarias 1109/2014, 27 de Junio de 2014
...(entre las más recientes SSTS 26/11/12, Rec. 4072/11, 6/11/12, Rec. 920/11 ; AATS 1/04/14, Rec. 2236/13 ; 18/03/14, Rec. 1696/13 ; 15/01/14, Rec. 1911/13 ; 4/12/13, Rec. 1646/13 ; 9/10/13, Rec. 1118/13 ) la siguiente 1) Los requisitos legales de "existencia de pareja de hecho " y de "conviv......