STSJ Cataluña 4304/2013, 18 de Junio de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 4304/2013 |
| Fecha | 18 Junio 2013 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 43155 - 44 - 4 - 2012 - 0006099
mm
ILMO. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
ILMO. SR. DANIEL BARTOMEUS PLANA
ILMO. SR. AMADOR GARCIA ROS
En Barcelona a 18 de junio de 2013
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 4304/2013
En el recurso de suplicación interpuesto por Zaera Calaf, S.L. frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Tortosa de fecha 5 de febrero de 2013 dictada en el procedimiento nº 772/2012 y siendo recurridos Fondo de Garantía Salarial y Martin . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. AMADOR GARCIA ROS .
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 5 de febrero de 2013 que contenía el siguiente Fallo:
"Estimo la demanda interposada pel Don. Martin contra l'empresa Zaera Calaf, SL, declaro la improcedència de l'extinció del contracte de 5 d'octubre de 2012 i condemno a la mercantil demandada a estar i passar per aquesta declaració i a que readmeti a l'actor, pagant-li els salaris meritats des del dia de l'extinció del contracte fins el de al readmissió a raó de cinquanta-nou euros amb setanta-tres cèntims d'euro (59,73 #), o li aboni la quantitat de tretze mil sis-cents trenta-tres euros amb trenta-set cèntims d'euro (13.633.37 #) en concepte d'indemnització, opció que haurà de fer en el termini de cinc dies des de la notificació de la sentència mitjançant escrit o compareixença en aquest Jutjat.
Absolc al Fondo de Garantía Salarial de les peticions dirigides contra ell sense perjudici de l'eventual responsabilitat legal que li correspongués."
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes: "
Don. Martin, les dades personals de la qual consten en l'encapçalament de la demanda, prestava serveis per la mercantil demandada amb antiguitat des de l'30 de març de 2007, amb la categoria professional d'oficial 2ª de maquinista i per una retribució mensual de 1.791,78 #, amb inclusió de la part proporcional de les gratificacions extraordinàries (no controvertit).
El 5 de maig de 2012, i amb efectes del mateix dia, l'empresa entregà a l'actor escrit, què donem aquí per íntegrament reproduït, en què li feia avinent la seva voluntat extingir el contracte de treball a l'empara de l' art. 52 c) ET . Deia literalment la carta: "Los motivos o causas en que se fundamenta la presente decisión son, básicamente, de carácter económico y productivo para intentar superar las dificultades que impiden el buen funcionamiento de la emrpesa, en cuanto a su posición competitiva en el mercado o por exigencias de a demanda, a través de una mejor organización de los recursos personales y productivos. La empresa viene arrastrando una situación económica negativa debido a la disminución persistente de los ingresos y las ventas, además de haberse producido una disminución de la demanda de nuestros productos. En los últimos tres trimestres consecutivos, se ha producido una disminución de ventas en relación con el registrado en los últimos trimestres del año anterior. Así, en el 1er Trimestre del 2011 se produjeron unas ventas por un importe total de 558.625,87 euros siendo de 470.836,95 euros en el mismo trimestre del 2012 (ambas cantidades sin IVA). En el 2º trimestre del 2011 se produjeron unas ventas por un importe total de 558.287,71 euros siendo de 453.878,43 euros en el mimso trimestre del 2012 (ambas cantidades sin IVA). En el 3º trimestre del 2011 se produjeron unas ventas por un importe total de 463.899,64 siendo de 382.781,73 euros en el mismo trimestre del 2012 (ambas cantidades sin IVA). Por otra parte, en el ejercicio 2010, el resultado de explotación fue de 392.949,98 euros, pasando en el ejercicio 2011 a ser de 191.516,48 euros. Por tanto, se ha producido una disminución del 48,74 % entre los dos ejercicios. Estos datos aparecen en los balances y las cuentas de resultados de cada ejercicio, presentados en el Registro Mercantil, siendo públicas y notorias las mismas, y supone la existencia de una situación negativa de la emrpesa que puede poner en peligro la estabilidad de la empresa e incluso los puestos de trabajo de la misma. La situación del presente ejercicio 2012 arrastra hasta el momento la misma tendencia existiendo un resultado de explotación de 118.618,64 euros durante los seis primeros meses del año, indicando la misma tendencia a la disminución para fin del presente ejercicio 2012. Atendiendo al consumo eléctrico de la empresa, en el año 2010 se consumió un total de 4188,63 Mwh mientras que en 2011 el consumo pasó a ser de 3838,368 Mwh, siendo durante los primeros nueve meses del presente año 2012 de 1.196,359 Mwh" (foli 4).
L'empresa reconegué al'actor la comunicació extintiva una indemnització de 6.662,77 # en favor de l'actor, tot indicant que l'empresa li abonaria la quantitat de 3.997,66# corresponent al 60 per 100 de la indemnització (foli 5).
El 5 d'octubre de 2012 la demandada posà a disposició de l'actor dos xecs nominatius del BBVA, amb data del mateix dia: un per import de 3997,66 en concepte d'inmdenització, i l'altre per import 2163,13 en concepte de liquidació i quitança. L'actor no acceptà el referit xec (folis 129 i 130).
L'actor es negà rebre la indemnització, i l'empresà es negà a entregar-li la quantitat relativa a la liquidació i quitança si previament no acceptava la indemnització per acomiadament (no controvertit).
L'empresa abonà la quantitat de la quitança el dia anterior a la celebració de l'acte de judici (no controvertit).
El 5 de setembre de 2012 l'empresa extinguí a l'empare de l'art. 52 c) el contracte del Sr. Luis Alberto ; el 12 de setembre de 2012 s'extinguí el contracte per causes empresarials de la Sra. Santiaga ; i el 15 de juny de 2012 els contractes, per les mateixes causes, dels Srs. Balbino i Dimas i el 20 d'octubre de 2011 el contracte del Sr. Hernan (folis 134 a 143).
L'empresa contractà a dos treballadors, els Srs. Nazario i Teodosio . El primer, contractat el 8 d'octubre de 2012 com a oficial 2ª (almacén), feia les tasques de d'operari, i Don. Teodosio se'l contractà, també com a oficial 2ª (almacén) el mateix dia, per fer de manteniment, tot i que els referits actors, així com la resta de treballadors, feien també de les tasques pròpies de maquinista (folis 63, 109 a 113, interrogatori Sr. Abelardo, representant legal de la mercantil demandada).
El consum elèctric en el año 2010 va ser de 4188,63 Mwh, el 2011 el consumo de 3838,368 Mwh, i els primers nou mesos de l'any 2012 de 1.196,359 Mwh (folis 196 a 213).
D'acord amb les declaracions trimestrals de l'IVA, la demandada facturà les següents quantitats (folis 79 a 108):
2011 2012 1er Trimestre 558.625,87 470.836,95
2on Trimestre 558.258,72 453.878,43
3er Trimestre 463.899,64 382.781,73
El demandant no ha ostentat representació legal o sindical dels treballadors el darrer any.
Presentada papereta de conciliació obligatòria davant dels Serveis Territorials del Departament d'Empresa i Ocupació a les Terres de l'Ebre, el 31 d'octubre de 2012 es celebrà l'acte de conciliació què finalitzà sense avinença."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Frente a la sentencia de instancia que ha estimando la demanda declarando el despido improcedente por causas objetivas -no haber puesto a disposición del actor la indemnización legal-, ahora la empresa interpone el presente recurso de suplicación, y lo hace, a través de tres motivos: el primero para pedir la nulidad de la sentencia con reposición de los autos al momento de producirse la infracción o garantías del procedimiento que han causado indefensión; el segundo, para que se suprima el hecho quinto; y el último, de censura jurídica para que se proceda al examen del derecho aplicado por infracción del artículo 52.c) en relación con el artículo 51 y 53 del TRLET .
De la nulidad: Con correcto amparo procesal se denuncia la infracción de los artículos 80, 85, 87, 97.2 y 3, 104, y 205 LRJS, 209, 216, 218, 399, y 401 de la LEC, y 24 CE, y todo ellos, por falta de motivación suficiente y incongruencia extra petita.
-
Por lo que respecta a la falta de motivación o suficiencia de la misma que aleje cualquier atisbo de indefensión, esta Sala, en numerosas sentencias, de las que pueden citarse, a título de ejemplo, las de 18 de marzo y 18 de abril de 1991, la de 10 de junio, 30 de septiembre de 1992 y de 3 de noviembre de 2005, entre otras, ha venido señalando que la declaración de nulidad de una resolución, en cuanto supone una frustración, aunque sea provisional, del proceso seguido en la instancia, con el consiguiente estado de insatisfacción para los justiciables -por lo que se refiere a la obtención de una resolución fundada en derecho que de respuesta a las cuestiones debatidas en el litigio sin dilaciones indebidas- constituye un remedio procesal que ha de ser manejado con el mayor cuidado y ponderación, que no permite que se pueda llevar más allá de los límites impuestos por el propio derecho fundamental a la tutela...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba