SAP Álava 411/2011, 1 de Septiembre de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 411/2011 |
| Fecha | 01 Septiembre 2011 |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALAVA
ARABAKO PROBINTZIA AUZITEGIA
Sección / Sekzioa: 1ª/1.
AVENIDA GASTEIZ 18-2ª planta - C.P./PK: 01008
Tel.: 945-004821
Fax / FALLIANZ: 945-004820
N.I.G. / IZO : 01.02.2-10/011389
Apel.j.verbal L2 / 222/2011
O.Judicial origen / Jatorriko Epaitegia : Juzgado de 1ª Instancia nº 6 (Vitoria) / Gazteizko Lehen Auzialdiko 2 zk.ko Epaitegia
Autos de 1308/2010 (e) ko autoak
Recurrente/Errekurtsogilea: D. Juan Francisco
Procurador / Prokuradorea: D. JULIÁN SÁNCHEZ ALAMILLO
Abogado / Abokatua: D. JAVIER GARCÍA PASCUAL
Recurrido / Errekurritua: SEGUROS ALLIANZ S.A.
Procurador / Prokuradorea: Dª SOLEDAD CARRANCEJA DÍEZ
Abogado / Abokatua: Dª Mª JOSÉ MURUA ETXEBERRIA
APELACIÓN CIVIL
La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por el Ilmo. Sr. D. Edmundo Rodríguez Achútegui,
Magistrado, ha dictado el día uno de septiembre de dos mil once
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A Nº 411/11
El recurso de apelación civil Rollo de Sala nº 222/2011, procedente del Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Vitoria-Gasteiz, derivado de los Autos de Juicio Verbal nº 1308/2010, ha sido promovido por D. Juan Francisco, representado por el Procurador de los Tribunales D. JULIÁN SÁNCHEZ ALAMILLO, asistido del letrado D. JAVIER GARCÍA PASCUAL, frente a la sentencia dictada el 14 de enero de 2011 . Es parte apelada SEGUROS ALLIANZ S.A., representada por la Procuradora de los TribunalesDª SOLEDAD CARRANCEJA DÍEZ, asistida de la letrada Dª Mª JOSÉ MURUA ETXEBERRIA. Actúa como tribunal unipersonal el Sr. Magistrado D. Edmundo Rodríguez Achútegui.
Por l Juzgado de Primera Instancia núm. 6 de Vitoria-Gasteiz se dictó en autos de juicio verbal 1308/2010 sentencia el 14 de enero de 2011 cuya parte dispositiva dice:
"Que, estimando en parte la demanda interpuesta por don Juan Francisco, representado por el Procurador señor Izquierdo Arróniz, debo condenar y condeno a don Heraclio y a la aseguradora ALLIANZ COMPAÑÍA DE SEGUROS a abonar, solidariamente, al actor la cantidad de 2.261,47 euros, más los intereses indicados en el Fundamento jurídico segundo de esta sentencia, sin condenar a ninguno de los litigantes al pago de las costas procesales de esta primera instancia"
Frente a la anterior resolución, se interpuso recurso de apelación por la representación de
D. Juan Francisco, en el que alegaba error en la valoración de la prueba, por no tener en cuenta además del valor venal el precio del mercado y el buen estado de conservación del vehículo, y por otro lado aplicación errónea del derecho, al no haber aplicado las consecuencias que exigían la íntegra restitución derivada del art. 1.902 del código civil .
El recurso que se tuvo por interpuesto mediante resolución de 9 de marzo, dándose el correspondiente traslado a la contraparte por diez días para alegaciones, presentando la representación de SEGUROS ALLIANZ S.A. escrito de oposición al recurso presentado de contrario, elevándose posteriormente los autos a esta Audiencia Provincial.
Recibidos los autos en la Secretaría de esta Sala, con fecha 12 de abril se mandó formar el Rollo de apelación, registrarse y turnarse la ponencia a D. Edmundo Rodríguez Achútegui.
En providencia de 9 de mayo se acordó citar para fallo el día 28 de julio.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.
Hechos probados en la instancia
La sentencia de instancia considera acreditado que:
-
- El 2 de noviembre de 2009 circulaba por la Avenida de Gasteiz de la ciudad de Vitoria-Gasteiz el vehículo propiedad de D. Juan Francisco, Nissan Almera 2.0 GX, matrícula WU-....-W .
-
- D. Heraclio conducía un vehículo FIAT Panda matrícula PI-....-I, asegurado en ALLIANZ, que golpea desde atrás al Nissan causándole daños cuya reparación se produjo efectivamente por un importe de
3.618,79 #, más un 16 % de IVA, lo que supone finalmente 4.197,80 #. Inicialmente el taller le exigió 4.649,27 # por la reparación con IVA, pero tras abonarlos el 18 de diciembre de 2010, le reintegra como diferencia de la peritación 477,51 # el 9 de febrero siguiente.
-
- El valor venal del vehículo se consideró eran 1.810 #. Consta que el valor de mercado oscila entre
3.500 y 6.000 #. El Nissan se encontraba en muy buen estado y había circulado unos 100.000 kilómetros.
-
- Para abonar el coste de la reparación D. Juan Francisco suscribió un préstamo por importe de
4.675,31 #, que reintegró a la entidad bancaria abonando 451,47 # de interés.
Sobre la valoración de la prueba
La primera cuestión que plantea l recurso es la incorrecta valoración de la prueba. El apelante sostiene que no se ha tenido en cuenta el valor de mercado del vehículo y su situación particular. El valor venal no se discute: de 1.810 #. Pero el recurrente considera que ha acreditado, además, que el valor de mercado de ese vehículo es superior a tal valor.
Consta al respecto el precio ofertado por varios vehículos similares en internet, que oscila entre los
3.500 y los 6.000 # (folios 22 a 30). Tal prueba acredita el dato, frente a la afirmación de la apelada de que el coche estaba "vetusto", pues los peritos en juicio admiten que el valor de mercado puede ser superior. También admiten tales expertos que en este caso el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Álava 51/2013, 5 de Febrero de 2013
...esta resolución. Sobre esta cuestión hemos de partir de la doctrina que esta Audiencia mantiene, por ejemplo, en la SAP Álava, Secc. 1ª, 1 septiembre 2011, rec. 222/2011, en la que dijimos: " Hay que partir de las exigencias que jurisprudencialmente derivan del art. 1.902 CCv, que exigen qu......
-
SAP Álava 226/2016, 28 de Junio de 2016
...como dicen la STS de 28 febrero 2008, rec. 110/2001, y 12 de mayo de 2009, rec. 1141/2004 . Esta misma audiencia en SAP Álava, Secc. 1ª, 1 septiembre 2011, rec. 222/2011, 6 noviembre 2012, rec. 223/2012, 20 mayo 2015, rec. 135/2015, tiene establecido que " Hay que partir de las exigencias q......
-
SAP Álava 167/2015, 20 de Mayo de 2015
...reiterar la doctrina que, en casos de adquisición de un nuevo vehículo, venimos manteniendo en este tribunal. En la SAP Álava, Secc. 1ª, 1 septiembre 2011, rec. 222/2011 dijimos sobre esta cuestión " Hay que partir de las exigencias que jurisprudencialmente derivan del art. 1.902 CCv, que e......
-
SAP Álava 411/2013, 26 de Noviembre de 2013
...perjudicado por la acción u omisión dañosa. Sobre esta cuestión hemos resuelto en numerosas ocasiones. Decíamos en la SAP Álava, Secc. 1ª, 1 septiembre 2011, rec. 222/2011, que: " Hay que partir de las exigencias que jurisprudencialmente derivan del art. 1.902 CCv, que exigen que la reparac......