STSJ Extremadura 42/2011, 3 de Febrero de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 42/2011 |
| Fecha | 03 Febrero 2011 |
T.S.J.EXTREMADURA SALA SOCIAL
CACERES
SENTENCIA: 00042/2011
T.S.J.EXTREMADURA SALA SOCIAL
C/PEÑA S/Nº (TFNº 927 620 236 FAX 927 620 246)CACERES
Tfno: 927 62 02 36-37-42
Fax:927 62 02 46
NIG: 10037 44 4 2010 0000409
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000645 /2010
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEM : 0000235 /2010 del JDO. DE LO SOCIAL nº: 002
Recurrente/s: Eulalio, Angustia, Guillerma, Susana, Celsa
Abogado/a:
Procurador:
Graduado Social:
Recurrido/s: AYUNTAMIENTO DE MEMBRIO, GERIEX,S.L.
Abogado/a:
Procurador:
Graduado Social:
Ilmos. Sres.
D. PEDRO BRAVO GUTIÉRREZ
Dª ALICIA CANO MURILLO
Dª MANUELA ESLAVA RODRÍGUEZ
En CÁCERES, a tres de febrero de dos mil once.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la SALA SOCIAL T.S.J. EXTREMADURA, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº42
En el RECURSO SUPLICACIÓN 645/2010, formalizado por el Sr. Letrado D. Hilario Martín Portalo, en nombre y representación de D. Eulalio, DÑA. Angustia, DÑA. Guillerma, DÑA. Susana y DÑA. Celsa, contra la sentencia número 173/2010, de 9 de septiembre de 2.010, dictada por el JUZGADO DE LO SOCIAL N. 2 de CÁCERES en autos 235/2010, seguidos a instancia de los recurrentes, frente al EXCMO. AYUNTAMIENTO DE MEMBRIO, y la empresa GERIEX, S.L. siendo Magistrado-Ponente la Ilma. Sra. Dª ALICIA CANO MURILLO.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D. Eulalio y otros, presentaron demanda contra el EXCMO. AYUNTAMIENTO DE MEMBRIO y GERIEX, S.L., siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 173 /2010, de fecha nueve de Septiembre de dos mil diez
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados: "1º.- Los demandantes en este procedimiento, que es el resultado de la acumulación de sus demandas Eulalio, Angustia, Guillerma, Susana, y Celsa, han venido prestando sus servicios profesionales para la Empresa GERIEX S.L. desde el día 17 de agosto de 2006, excepción hecha de Guillerma, que lo fue desde el 29 del propio mes y año, como cuidadores en el Centro Residencial "VIRGEN DE GUADALUPE" titularidad del Ayuntamiento de MEMBRIO. Dicha relación laboral se extendió hasta el día 5 de Diciembre de 2009, pasando a partir del siguiente día a prestar los propios servicios por cuenta del Ayuntamiento que asumía la gestión y explotación del servicio que había estado concedido a aquélla empresa y, en virtud de tal asunción, fueron contratados todos los trabajadores por medio de contratos de duración determinada hasta que se procediera a una nueva adjudicación de aquel servicio público en asistencia y servicios sociales geriátricos que se prestaban en el aludido centro residencial. 2º.- La empresa GERIEX dejó de abonar a los demandantes las cantidades que se relacionan en el Hecho tercero de la respectivas demandas y por los conceptos retributivos que también se expresan. 3º.- Con fecha 16.03.10 tuvieron lugar los actos de conciliación preprocesal de cada uno de los demandantes frente a la empresa GERIEX, actos que se dieron por intentados sin efecto al no comparecer la citada empresa, sin que tampoco lo haya hecho a los de conciliación y juicio ante este propio Juzgado. 4º.- Con fecha 11.02.10 se formulo reclamación previa por todos y cada uno de los demandantes frente al Ayuntamiento de Membrío, codemandado, reclamaciones que no han sido resueltas expresamente."
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: "FALLO: ESTIMANDO PARCIALMENTE la demandante interpuesta Por Eulalio, Angustia, Guillerma, Susana y Celsa contra la empresa GERIEX, S.L. y el EXCMO. AYUNTAMIENTO DE MEMBRIO, CONDENO a GERIEX, S.L. a que pague a todos y cada uno de los demandantes la cantidad de 4.461, 50 euros mas el 10% de interés por morosidad; ABSOLVIENDO al EXCMO. AYUNTAMIENTO DE MEMBRIO de los pedimentos que contra el mismo se formulan."
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por D. Eulalio y el resto de los actores ya reseñados, formalizándolo posteriormente. Tal recurso no fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en fecha 9-12-10.
Admitido a trámite el recurso se señaló el día para los actos de deliberación, votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,
La resolución de instancia estima de forma parcial la demandada deducida por los actores, en reclamación del abono de los salarios correspondientes a las mensualidades trabajadas para la codemandada GERIEX, S.L., de septiembre, octubre y noviembre de 2009 así como las pagas extraordinarias de verano y navidad de dicha anualidad, condenando a dicha mercantil y absolviendo a la Corporación codemandada, Excmo. Ayuntamiento de Membrio, por estimar que no concurre sucesión empresarial, y en consecuencia este último no se ha subrogado en los derechos y deberes de los demandantes. Frente a dicha decisión se alzan los actores, interponiendo el presente recurso de suplicación, y en un único motivo de recurso, amparado en el apartado c) del artículo 191 de la LPL, denuncian como vulnerados por la resolución de instancia del artículo 44.1, 2 y 3 del Estatuto de los Trabajadores y la jurisprudencia del Tribunal Supremo que cita.
Para la adecuada resolución de la cuestión planteada hemos de desglosar los hechos que constituyen la base del derecho discutido, y que se declaran probados por la resolución de instancia, que son:
-
Los actores venían prestando servicios para la mercantil identificada con la antigüedad que se determina en el hecho primero de la resolución recurrida, como cuidadores en el Centro Residencial "Virgen de Guadalupe", titularidad del Ayuntamiento codemandado y cuya gestión y explotación había sido concedido a aquélla desde el año 2006.
-
La relación laboral se extendió hasta el 5 de diciembre de 2009, pasando a partir de dicha fecha a prestar los mismos servicios por cuenta de la Corporación de Membrío, que asume la gestión y explotación del servicio que le había estado concedido a aquélla, y en virtud de tal asunción fueron contratados todos los trabajadores mediante contratos de duración determinada hasta que se procediera a una nueva adjudicación del servicio público de asistencia y servicios sociales geriátricos que se prestaban en dicho centro residencial. En cuanto a esto último, explica la resolución de instancia, por remisión al Decreto de la Alcaldía, que no se han observado los cauces legales y reglamentarios de contratación de personal al servicio de las Administraciones Públicas, por evitar la interrupción en la prestación del servicio, teniendo en cuenta la experiencia y profesionalidad del existente, considerando que ello no suponía subrogación empresarial, de ahí la suscripción de contratos temporales.
La resolución de instancia descansa en los argumentos vertidos por esta misma Sala en sentencia, que transcribe, de 23 de febrero de 2006, a la que podemos añadir la dictada anteriormente el 21 de diciembre de 2005. No obstante ello, hemos de dejar constancia de que el supuesto de hecho en que se apoyaba la aplicación del derecho en aquellas resoluciones difiere del ahora planteado, siendo que en aquellos, referidos ambos a la misma situación aún habiendo accionado los trabajadores separadamente, se declaraban como probados lo siguiente:
"I.-Los actores en el presente procedimiento Luz Y Nuria, venían desempeñando sus servicios para el Excmo. Ayuntamiento de Garrovillas en la localidad de Garrovillas desde el día 1 de julio de 2005 respectivamente realizando las funciones respectivas de categoría profesional de auxiliar de geriatría con sendos salarios mensuales incluido el prorrateo de pagas extras de 598,50 euros.
II.-La citada empresa vino desempeñando su actividad en los pisos tutelados del Excmo. Ayuntamiento de Garrovillas desde la fecha que se dice y ello al ser la concesionaria del servicio en virtud de resolución ad hoc aprobada por pleno de la corporación de 2 de mayo de 1998. El Ayuntamiento aportaba además de los locales una cantidad constante por cada persona amparada, limitándose la aportación de la empresa esencialmente, a la de la mano de obra que había de atender a las personas necesitadas.
III.-Constante la concesión, esta se extingue a instancia de la empresa el 31 de marzo de 2005 por no resultarle rentable su desenvolvimiento. Luego de algunas vicisitudes, el Excmo. Ayuntamiento de Garrovillas se hace cargo directamente de la gestión y ello sin solución de continuidad, de suerte que la actora cesó efectivamente en su labor el día 20 de abril de 2005 al fracasar los intentos para su recolocación".
Las notas fácticas que caracterizan a una y otra resolución difieren notablemente, pues en el supuesto resuelto por esta Sala la aportación de la concesionaria se limita, en esencia, a la mano de obra, tal y como resulta de los hechos expuestos, razonando las indicadas resoluciones que la asunción directa del servicio por parte del Ayuntamiento supone un cambio de gestión, de forma y manera que la entidad económica no conserva, en términos jurídicos su identidad, en clara alusión a la sucesión en la actividad y sin olvidar que no consta que la Corporación Local se hiciera cargo de la mayor parte de su plantilla.
Dicho lo anterior, la cuestión que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 26 de Enero de 2012
...de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, de fecha 3 de febrero de 2011, dictada en el recurso de suplicación número 645/2010 , interpuesto por D. Juan María , Dña. María Teresa , Dña. Bernarda , Dña. Elvira y Dña. Jacinta , contra la sentencia del Juzgado de lo Social ......
-
SJS nº 1 140/2022, 27 de Abril de 2022, de Cáceres
...de calidad y número de parte de personal del cedente ." Trasladando lo expuesto al presente, procede invocar la STSJ de Extremadura de 3 de febrero de 2011, de la que fue ponente la Ilma Sra. Cano Murillo, que razonó así: " estamos ante una transmisión de activos patrimoniales, cual es la p......
-
Las sociedades mercantiles estatales
...308], Sánchez Hidalgo, de la misma fecha [TJCE 1998, 309], y Allen, de 2 de diciembre de 1999 [TJCE 1999, 283]). 140La STSJ de Extremadura 42/2011, de 3 de febrero (AS 2011/1503) declaró procedente la aplicación del artículo 44 LET, y por lo tanto, la obligación de subrogarse en las deudas ......