SAP La Rioja 9/2011, 14 de Febrero de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 9/2011 |
| Fecha | 14 Febrero 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
LOGROÑO
SENTENCIA: 00009/2011
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de LOGROÑO
Domicilio: VICTOR PRADERA 2
Telf: 941296484/486/489
Fax: 941296488
Modelo: N54550
N.I.G.: 26071 41 2 2010 0001961
ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000010 /2011
Juzgado procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de HARO
Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000217 /2010
RECURRENTE: Eleuterio
Procurador/a:
Letrado/a: FERNANDO GARCINUÑO GONZALEZ
RECURRIDO/A: Estefanía
Procurador/a:
Letrado/a:
Procedimiento: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000010 /2011
SENTENCIA Nº 9 DE 2011
Ilma. Sra. MAGISTRADO Dña. CARMEN ARAUJO GARCIA
En LOGROÑO, a catorce de Febrero de dos mil once.
La Ilma. Sra. Dª CARMEN ARAUJO GARCIA, Magistrado de la Audiencia Provincial de LA RIOJA, actuando como Ponente en la causa, ha visto el Rollo de Sala nº 10/ 2011, en grado de apelación, los autos de Juicio de Faltas nº 217/2011, procedentes del Juzgado de Instrucción nº 1 de Haro, cuyo recurso de apelación se ha interpuesto contra la sentencia de fecha 26 de noviembre de 2010, seguido contra D. Eleuterio, siendo partes en esta instancia, como apelante, D. Eleuterio, defendido por el Letrado D. FERNANDO GARCINUÑO GONZALEZ y, como apelada, Dª Estefanía, habiendo sido parte el MINISTERIO FISCAL.
El JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 1 DE HARO, con fecha 26 de noviembre de 2010, dictó sentencia en el Juicio de Faltas del que dimana este recurso, en la que se declararon como hechos probados: "Único.- El acusado, D. Eleuterio, el día 20 de septiembre de 2010, envió varios mensajes señalaba textualmente que: "...mala hija culpable del divorcio el hacedor te lo va a cobrar"...vais a pasarlas putas...";los mensajes de texto fueron enviados desde el teléfono NUM000 ; el día 25 de noviembre de 2010, D. Eleuterio envió un mensaje de texto a su hija en que se recogía textualmente:"juicio,je, je, je..."
La expresada sentencia en su parte dispositiva dice así: "Se CONDENA, a D. Eleuterio como autor de una falta de AMENAZAS, de las previstas en el artículo 620.2 Código Penal, a la pena, de 6 días de localización permanente, y al abono de las costas ocasionadas en este juicio.
Se CONDENA, a D. Eleuterio como autor de una falta de VEJACIONES, de las previstas en el artículo 620.2 Código Penal, a la pena, de 6 días de localización permanente, y al abono de las costas ocasionadas en este juicio."
Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se formalizó recurso de apelación por la representación de D. Eleuterio, que fue admitido y practicadas las diligencias oportunas, fueron elevadas las actuaciones a este Tribunal, donde se registraron, se formó el rollo de Sala y se turnaron de Ponencia.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los hechos que se declaran probados en la sentencia de instancia, que han de darse en ésta por reproducidos.
Impugna el denunciado-condenado la sentencia de instancia, que le condena como autor de una falta de amenazas y otra de vejaciones solicitando su revocación y se dicte otra de sentido absolutorio.
Y, atendidas las alegaciones en que se sustenta el recurso, hemos de comenzar señalando que, aunque el recurso de apelación permite la revisión de la valoración de la prueba efectuada por la Juez a quo, cierto es también que el hecho de que aquella tenga como base las pruebas practicadas a su presencia, garantizados los principios de igualdad, oralidad y contradicción, oídas acusación y defensa (artículo 24 de la Constitución, 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y 229 de la Ley Orgánica del Poder Judicial) comporta que, en principio, aquella valoración deba ser respetada hecha excepción de que carezca de todo apoyo en el conjunto probatorio en el acto solemne del juicio oral, lo que no ocurre en este caso en la sentencia impugnada, que se encuentra solidamente motivada, siendo las conclusiones fácticas y jurídicas a las que, al respecto, llega acertadas, lógicas y razonadas.
Y, dadas las alegaciones en que sobre tal cuestión se sustenta la impugnación, hemos de señalar que cuando la prueba tiene carácter personal, como ocurre con la prueba testifical, es esencial para una correcta ponderación conocer la íntegra literalidad de lo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP La Rioja 181/2014, 12 de Noviembre de 2014
...como tiene ya declarado el Tribunal Supremo (SS 19 de noviembre de 1990 y 14 de marzo de 1991 )...". Y la sentencia de esta Audiencia Provincial de La Rioja de 14 de Febrero de 2011 razona: "aunque el recurso de apelación permite la revisión de la valoración de la prueba efectuada por la Ju......
-
SAP La Rioja 12/2015, 22 de Enero de 2015
...hechos y motivación expuesta en la sentencia recurrida, En este sentido, así, ya se ha manifestado la Sentencia de la Audiencia Provincial de Logroño de fecha 14 de Febrero de 2011 (recogida en SAP La Rioja número 117/2013, de fecha 10 diciembre 2003, recurso 129/2013 ) : "aunque el recurso......
-
SAP La Rioja 2/2015, 13 de Enero de 2015
...hechos y motivación expuesta en la sentencia recurrida, En este sentido, así, ya se ha manifestado la Sentencia de la Audiencia Provincial de Logroño de fecha 14 de Febrero de 2011 (recogida en SAP La Rioja número 117/2013, de fecha 10 diciembre 2003, recurso 129/2013 ) : "aunque el recurso......
-
SAP La Rioja 65/2014, 11 de Julio de 2014
...la revisión de un pronunciamiento incluso condenatorio. En este sentido, así, ya se ha manifestado la Sentencia de la Audiencia Provincial de Logroño de fecha 14 de Febrero de 2011 (recogida en SAP La Rioja número 117/2013, de fecha 10 diciembre 2003, recurso 129/2013 ) : "aunque el recurso......