STSJ Comunidad de Madrid 361/2011, 23 de Mayo de 2011

JurisdicciónEspaña
Número de resolución361/2011
Fecha23 Mayo 2011

RSU 0006471/2010

T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.6

MADRID

SENTENCIA: 00361/2011

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO SOCIAL SECCION: 6

MADRID

C/ GENERAL MARTINEZ CAMPOS, NUM. 27

Tfno. : 91.319.92.31

N.I.G.: 28000 4 0000621 /2001

40126

ROLLO Nº: RSU 6471/10

TIPO DE PROCEDIMIENTO: RECURSO SUPLICACION

MATERIA: DESPIDO .

Jzdo. Origen: JDO. DE LO SOCIAL N. 16 de MADRID

Autos de Origen: DEMANDA 555/10

RECURRENTE/S: Jose María

RECURRIDO/S: METISA DEFENSA Y TRANSPORTE, SL

SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID

En MADRID a veintitrés de mayo dos mil once.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de MADRID formada por los Ilmos. Sres. DON ENRIQUE JUANES FRAGA, PRESIDENTE, DON LUIS LACAMBRA MORERA, DON BENEDICTO CEA AYALA, Magistrados, han pronunciado

EN NOMBRE DEL REY

la siguiente

S E N T E N C I A nº 361

En el recurso de suplicación nº 6471/10 interpuesto por el Letrado FERNANDO LUJAN DE FRIAS en nombre y representación de Jose María, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 16 de los de MADRID, de fecha 19 DE JULIO DE 2010, ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. LUIS LACAMBRA MORERA.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que según consta en los autos nº 555/10 del Juzgado de lo Social nº 16 de los de Madrid, se presentó demanda por Jose María contra, METISA DEFENSA Y TRANSPORTE, SL en reclamación de DESPIDO, y que en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia en 19 DE JULIO DE 2010 cuyo fallo es del tenor literal siguiente: "Que desestimando la demanda interpuesta por Jose María contra las empresas METISA DEFENSA Y TRANSPORTES SL, debo declarar y declaro la procedencia del despido objetivo del actor, así como su derecho al percibo de la indemnización de veinte días de salario por año de servicio, así como al importe de 30 días salario en concepto de preaviso, consolidando ambas cantidades de haberlas percibiendo."

SEGUNDO

En dicha sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes:

"PRIMERO.- El demandante Jose María ha prestado sus servicios por cuenta y orden para la empresaria METISA DEFENSA Y TRANSPORTES SL, con la categoría profesional de encargado, de fecha 9 de junio de 2003, y un salario diario de 66,29 euros con inclusión de pagas extraordinarias.

SEGUNDO

La empresa entregó al trabajador el pasado día 28 de enero de 2010, con efectos del día 28 de febrero de 2010, carta del siguiente tenor literal:

"Muy señor nuestro:

Por medio de la presente, se le comunica que la empresa ha tomado la decisión de proceder a extinguir su contrato de trabajo, en base a lo dispuesto en el artículo 52.c) del ET .

La extinción de su contrato tendrá efectos con fecha 28 de febrero de 2010 concediéndosele el preaviso de 30 días establecido en el artículo 53.1 del ET, utilizándose esta modalidad extintiva, al ser el número de contratos a extinguir inferiores a los establecidos en el artículo 51.1 del mismo texto legal. Durante el periodo de preaviso, tendrá derecho, sin pérdida de retribución, a una licencia de 6 horas semanales con el fin de buscar un nuevo empleo.

La empresa se ve obligada a proceder a la amortización de su puesto de trabajo por causas económicas y productivas, que hacen inviable la continuidad de la actividad en las condiciones y con el personal con que se viene realizando hasta la fecha.

  1. -La causa económica se fundamente en el descenso de ventas, reducción de márgenes, aparición de pérdidas y problemas de liquidez que amenazan gravemente la viabilidad de la sociedad.

En concreto, en los nueve primeros meses del año 2009 las ventas se han visto reducidas drásticamente en un 55,90% al pasar de 575.142 euros en septiembre de 2008 a 253.315 euros en septiembre actual. La actual ausencia de pedidos permite pensar que en el año 2009 las ventas no superarán los 500.000 euros, cifra que representará menos de una quinta parte de las ventas del ejercicio anterior.

Ventas.

2006: 1.473.672 euros.

2007: 1.428.036 euros.

2008: 2.451.247 euros.

2008 (sept): 575.142 euros.

2009 (sept): 253.315 euros.

La caída de los precios unida a la imposibilidad de reducir significativamente los costes de explotación, ha menguado los márgenes comerciales hasta convertir la actual actividad en deficitaria. Tanto en el año 2008, como en la actualidad, el margen de explotación es negativo, -277.974 euros en diciembre de 2008, y - 269.086 euros a 30 de septiembre de 2009.

Rendimiento de explotación:

2006: 272.466 euros.

2007: 97.703 euros.

2008: -277.974 euros.

2009: -269.086 euros. Los elevados gastos financieros, unidos a los márgenes negativos, dan como resultado unas pérdidas cada vez más elevadas. En este sentido, las pérdidas del ejercicio 2008 ascendieron a 273.260 euros, y a 30 de septiembre de 2009 se han generado pérdidas por valor de 3335.976 euros, lo que significa que en los últimos veinte meses se han acumulado más de 600.000 euros de pérdidas, cifra insoportable para un negocio de dimensiones tan pequeñas como el nuestro.

De no tomarse medidas, las pérdidas previstas pueden llegar a ascender a más de 400.000 euros, y ello sin tener en cuenta los gastos incurridos y no contabilizados como pérdidas, todavía, correspondientes al definitivamente fallido proyecto de la UTE para el Hospital de Campaña y que durante dos años ha supuesto permanentes desembolsos en sus desarrollos sin que exista posibilidad alguna de recuperar dicha inversión (se detalla en el punto cuarto).

Resultados:

2006: 146.476 euros.

2007: 42.565 euros.

2008: -273.260 euros.

2009 (sept): -335.976 euros.

Los quebrantos económicos sufridos en los dos últimos años no han podido dejar de afectar a negativamente la posición financiera de la sociedad y a su tesorería, que ha sido dañada gravemente, hasta el punto de que en tesorería su fonde de maniobra es negativo (-72.342 euros en el 2007, -13.535 en el 2008, y - 12.571 euros en septiembre de 2009).

Fondo de maniobra:

2006: 15.109 euros.

2007: -72.342 euros.

2008: - 13.535 euros.

2009 (sept): -12.571 euros.

Este desequilibrio a corto plazo solo ha podido irse superando gracias a las aportaciones personales a fondo perdido de los socios y avales personales que, a fecha de hoy, exceden los 180.000 euros en efectivo. Sin embargo, esta situación es insostenible de forma permanente, pues la actividad de cualquier sociedad no puede basarse en permanentes aportaciones de los socios, sino en los recursos generados por la propia actividad.

Como era de esperar, la gravedad de las pérdidas acumuladas ha ido mermando las reservas y el capital hasta el punto de que los fondos propios de la sociedad son negativos, lo que supone una situación de quiebra técnica, que obliga a sus administradores a tomar medidas correctoras so riesgo de incurrir en responsabilidades de carácter personal. La evolución negativa de los fondos propios es imparable y creciente, y supone una amenaza real a la viabilidad. Así frente a unos fondos propios que alcanzaban en el año 2007 los 181.254 euros, en el año 2008 habían pasado a ser negativos por valor de -155.823 euros, y en la actualidad, septiembre de 2009, ya alcanzan los -431.738 euros, cifra que será aún más negativa a final del ejercicio dadas las pesimistas previsiones anteriormente reseñadas:

Fondos propios:

2006: 138.690 euros.

2007: 181.254 euros.

2008: -155.923 euros.

2009: (Sept): -431.738 euros.

Los gastos de personal han aumentado de tal modo que se hace imprescindible reducirlos para superar la situación de crisis que aqueja a la sociedad.

Por un lado, los gastos de personal han pasado a suponer un 14,7 % sobre ventas en el año 2008 a un 90,9 % en septiembre de 2009, lo que significa que hay que destinar al pago de salarios la práctica totalidad de la facturación. La últimas nóminas de los últimos meses han sido pagadas mediante aportaciones de los socios. Por otro lado, en los últimos nueve meses, las ventas por trabajador se han reducido a menos de un 10% de lo que supusieron en diciembre del año pasado al pasar de 360.478 euros a solo 34.465 euros, cifra que casi no cubre el coste salarial medio.

GP/Ventas

200814,7 %

2009 (sep) 90,9 %

Ventas por trabajador:

2008: 360.478 euros.

2009: 34.465 euros.

Las causas productivas que originan esta negativa situación se acreditan por el importante descenso en la importancia de los pedidos solicitados por los clientes habituales, así como por la práctica desaparición de los encargos de mantenimiento y producción.

Así, si en el año 2007 la medida de cada pedido ascendió a 41.044 euros, en el año 2008 descendió a 10.902 euros.

Distribución:

2007: 888.549,57 euros.

2008: 570.441,38 euros.

Mantenimiento:

2007: 328.168,73 euros.

2008: 166.807,51 euros.

Producción:

2007: 149.596,74 euros.

2008: 0 euros.

Distribución y producción:

2007: 1.876.184,36 euros.

2008: 124.034,86 euros.

Este comportamiento es especialmente negativo en lo que se refiere a producción y a mantenimiento, pues mantenimiento descendió un 49,2 % al pasar de 328.168,73 euros a 166.441,38 euros, y producción ha desaparecido por completo pues no hubo un solo pedido en el año 2008.

Importe de los pedidos.

2007: 3.242.499,38 euros.

2008: 861.283,75 euros.

Número de pedidos.

2007: 79

2008: 79

Importe medio de los pedidos.

2007: 41.044 euros.

2008: 10.902 euros.

En el año 2009 la producción se ha reducido a 2 puentes grúa que ya han sido entregados, y en consecuencia, en la actualidad la única carga productiva existente en el taller se reduce a la instalación de dos cabestrantes que estará finalizada a mediados del presente mes, después de lo cual, la carga productiva del taller desaparecerá por completo y, en consecuencia, los puestos de trabajo quedarán vacíos de contenido. Como usted ya conoce por ser de dominio público, las excelentes...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • STS, 24 de Septiembre de 2012
    • España
    • 24 Septiembre 2012
    ...de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de fecha 23 de mayo de 2011 dictada en el recurso de suplicación número 6471/10 , formulado por D. Nemesio contra la sentencia del Juzgado de lo Social número 16 de Madrid de fecha 19 de julio de 2010 dictada en virtud de ......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR