SAP Barcelona 804/2011, 28 de Julio de 2011
| Ponente | ENRIQUE ROVIRA DEL CANTO |
| ECLI | ES:APB:2011:8430 |
| Número de Recurso | 26/2010 |
| Procedimiento | SUMARIO |
| Número de Resolución | 804/2011 |
| Fecha de Resolución | 28 de Julio de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 5ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓN QUINTA
ROLLO: 26/10
SUMARIO: 04/10
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 13 DE BARCELONA
PROCESADOS: Jose Enrique y Luis Antonio
S E N T E N C I A Núm.
Ilma. Sra. Presidenta
D.ª Elena Guindulain Oliveras
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. José María Assalit Vives
D. Enrique Rovira del Canto
En la Ciudad de Barcelona, a veintiocho de julio de dos mil once.
VISTA, en nombre de S.M. el Rey, en juicio oral y público celebrado los pasados días 12 y 25 del presente mes de julio de 2011 ante la Sección Quinta de esta Audiencia Provincial, la presente causa Rollo núm. 26/10, Sumario 04/10 procedente del Juzgado de Instrucción núm. 13 de Barcelona, por un delito de AMENAZAS, otro de HOMICIDIO en grado de tentativa, y un tercero de LESIONES con instrumento peligroso, contra los procesados Jose Enrique, nacional de la República Dominicana, con N.I.E. núm. NUM000, hijo de Manuel y de Flor, nacido en la República Dominicana el día 23/04/1989, y Luis Antonio, nacional de la República Dominicana, con N.I.E. núm. NUM001, hijo de Isidora, nacido en la República Dominicana el día 15/06/1990, ambos en situación de prisión provisional por esta causa desde el día 07 de julio de 2010, respectivamente representados por los Procuradores D. Lluc Calvo Soler y D.ª Teresa Buitrago Hijano, y asistidos por los Letrados D. Marc Viltro Campi y D. Mario Enrique García Gutiérrez, habiendo sido parte el Ministerio Fiscal en la función que legalmente le corresponde, y ponente el Ilmo. Sr. D. Enrique Rovira del Canto, quien expresa el parecer del Tribunal.
El Ministerio Fiscal tras la prueba practicada elevó a definitivas sus conclusiones provisionales, y calificando los hechos como constitutivos de un delito de Amenazas del art. 169.2º, de un delito de Homicidio en grado de tentativa de los arts. 138, 16 y 62, y de un delito de lesiones con uso de instrumento peligroso del art. 148.1º, preceptos todos ellos del Código penal, y responsables en concepto de autores a los dos procesados, concurriendo en ambos y respecto de los dos últimos delitos la circunstancia agravante de superioridad del art. 22.2º del mismo texto legal, e interesó para el primero de ellos y por el primer delito, la pena de 1 año de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y conforme a lo dispuesto en el art. 57 del Código penal con la prohibición de aproximarse a menos de 1.000 metros de Petra, al domicilio de ella y a su centro de trabajo y estudios por tiempo de 3 años, así como comunicarse con la misma por cualquier medio por el mismo tiempo; y para cada acusado, por el segundo delito, la pena de 9 años y 8 meses de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y conforme a lo dispuesto en el art. 57 del Código penal con la prohibición de aproximarse a menos de 1.000 metros de Gregorio, al domicilio del mismo y a su centro de trabajo y estudios por tiempo de 10 años, así como comunicarse con el mismo por cualquier medio por el mismo tiempo; y por el tercer delito, y para cada imputado, la pena de 4 años y 4 meses de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y conforme a lo dispuesto en el art. 57 del Código penal con la prohibición de aproximarse a menos de 1.000 metros de Lázaro, al domicilio del mismo y a su centro de trabajo y estudios por tiempo de 5 años, así como comunicarse con el mismo por cualquier medio por el mismo tiempo; con imposición de costas por partes iguales, y en concepto de responsabilidades civiles el que conjunta y solidariamente indemnicen a Gregorio con la cantidad de 35.276 euros, y a Lázaro en la cantidad de 21.720 euros por las lesiones inferidas a cada uno de ellos, días precisos para su curación y secuelas resultantes.
En igual trámite, las Defensas de los procesados modificaron sus conclusiones provisionales, interesando la libre absolución de su respectivo patrocinado, pero introduciendo como alternativa el que los hechos serían constitutivos de un delito de participación en riña tumultuaria del art. 154 del Código penal, interesando la pena de 6 meses de prisión para cada uno de sus representados respectivamente.
HECHOS PROBADOS
Probado y así expresamente se declara que sobre las 05'00 horas aproximadamente del día 24 de junio de 2010, tras un incidente ocurrido entre jóvenes sudamericanos y conocidos de los procesados Jose Enrique y Luis Antonio, ambos de nacionalidad de la república dominicana, mayores de edad y sin antecedentes penales, que se encontraban en la playa "Nova Icaria" de Barcelona, e interviniendo, para ver qué pasaba y hablar con uno de los enfrentados, Lázaro y su novia Petra, ambos asimismo de nacionalidad dominicana, los citados procesados formando un grupo de más de siete personas, algunos menores de edad y otros cuya identidad no ha quedado suficientemente acreditada, armados al menos cinco de ellos con cuchillos, otros objetos punzantes y cortantes y palos, se dirigieron hacia Lázaro, interponiéndose para que no le hicieran nada su novia Petra, dirigiéndose a la misma el procesado Luis Antonio y exhibiéndole un cuchillo que portaba y colocándoselo en el abdomen le dijo "quítate o te pico a ti también", retirándose la afectada que fue a comentarle lo ocurrido a su novio, siendo que el grupo citado continuó dirigiéndose hacia Lázaro y su primo Gregorio, también nacional de la república dominicana, que acababa de acudir al lugar, y al ver que el grupo les increpaba y se abalanzaba sobre ellos comenzaron a huir del lugar.
Resulta asimismo acreditado que el grupo entre los que estaban los dos procesados logró alcanzar a Gregorio y aprovechando su superioridad física, numérica y derivada de los instrumentos y armas que portaban, procedieron a golpearle y apuñalarle; concretamente el procesado Luis Antonio le pinchó con el cuchillo que portaba en la barbilla e intentó clavárselo seguidamente en la zona abdominal, lo cual no consiguió al sujetarle la víctima la mano en la que portaba el cuchillo, si bien entonces uno de los menores apuñaló a Gregorio por la espalda con un cuchillo que también portaba, provocándole que soltara la mano del citado procesado, momento que aprovechó el mismo para, conocedor de la alta probabilidad de causarle la muerte, clavarle nuevamente el cuchillo en la zona pectoral, en el abdomen y en las costillas, mientras otro menor del grupo lo apuñalaba por la espalda, cayendo al suelo Gregorio, mientras los miembros del grupo seguían golpeándolo y a apuñalándolo, y concretamente el otro procesado Jose Enrique, con un instrumento en forma de bastón con punta metálica en forma de gancho que portaba, le acometió al menos en la pierna y en el brazo, logrando finalmente la víctima salir huyendo del cerco gracias a la intervención de Lázaro y Amadeo que le sacaron de encima a los agresores y pretendieron llevarlo hasta una ambulancia, si bien algunos salieron en su persecución pretendiendo continuar la agresión iniciada, siendo que el procesado Luis Antonio le gritó a un menor del grupo "vamos a acabar con él", respondiéndole éste "déjalo que se muera por ahí", cesando entonces en su persecución, acudiendo seguidamente a una ambulancia que atendió a Gregorio en primera instancia y trasladó seguidamente a un Centro Hospitalario.
A consecuencia de estos hechos Gregorio sufrió múltiples heridas por arma blanca, aproximadamente unas once heridas; concretamente: herida de 9 cm. en región mentoniana izquierda, herida de 7 cm. en brazo derecho, herida de 10 cm. en pierna izquierda, herida infraclavicular izquierda no penetrante de 2 cm., herida penetrante intercostal antero-inferior izquierda de 4 cm. con evisceración de epiplón en hipocondrio izquierdo, herida penetrante en flanco derecho de 10 cm., herida papaumbilical derecha de 4 cm., herida lumbar izquierda de 3 cm. no penetrante y herida subescapular derecha de 3 cm.; lesiones que requirieron para su sanidad de tratamiento médico-quirúrgico, consistente en ingreso hospitalario, práctica de laparotomía exploradora en la que se evidenció lesión de ileón en forma de 4 perforaciones puntiformes de 3 asas intestinales en borde mesentérico que se suturaron y hematoma con hemorragia venosa en meo por la lesión referida así como herida de 3 cm. en diafragma izquierdo que comunica con cavidad pleural (herida penetrante intercostal anterio-inferior izquierda), más suturas de las heridas cutáneas, tratamiento antibioterápico y médico.
Lesiones que comportaron un grave riesgo para la vida de Gregorio, al haber afectado, las heridas abdominales penetrantes citadas, vasos y asas intestinales con perforación de las mismas que precisaron de intervención quirúrgica inmediata que, de no haberse practicado, podrían haberle causado la muerte por infección y/o hemorragia.
Dichas lesiones tardaron en curar 45 días, de los cuales los 7 primeros estuvo hospitalizado, e impedido para sus ocupaciones habituales 8 días más, es decir un total de 15 días, quedándole como secuelas diversas cicatrices que constituyen un perjuicio estético medio; así, cicatriz por herida infraclavicular, cicatriz por herida paraumbilical derecha, cicatriz en brazo derecho, cicatriz por laparotomía media, cicatriz en costado izquierdo, cicatriz por herida en hemotórax-costado izquierdo, cicatriz queloide de herida mentoniana, cicatrices por heridas en zona subescapular derecha y lumbar izquierda, cicatriz de herida en flanco derecho y cicatriz de herida en pierna izquierda.
Gregorio reclama por las lesiones y secuelas sufridas.
Resulta igualmente probado y así se declara que Lázaro, tras lograr rescatar a su primo Gregorio,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba