SAP Valladolid 3/2011, 12 de Enero de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 3/2011 |
| Fecha | 12 Enero 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
VALLADOLID
SENTENCIA: 00003/2011
Rollo: 4/2011
Órgano procedencia: JDO. INSTRUCCION nº 5 de VALLADOLID
Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 37/2010
SENTENCIA Nº 3/2011
En VALLADOLID a doce de Enero de dos mil once.
El Ilmo. Sr. D. Feliciano Trebolle Fernández, Magistrado de la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Valladolid, ha visto en grado de apelación, sin celebración de vista pública, el presente procedimiento penal del Juicio de Faltas expresado, seguido contra Paulina, siendo partes en esta instancia, como apelante citada acusada, y como apelado el Ministerio Fiscal.
-
El Juez de Instrucción nº 5 de Valladolid, con fecha 7-6-2010 dictó sentencia en el Juicio de Faltas del que dimana este recurso, en la que se declararon como hechos probados los siguientes:
Paulina, actuado con ánimo de engaño y de ilícito enriquecimiento, ofertó a través de EBAY, una caja de Michael Jackson, con 35 DVDS, que le fue adjudicada, mediante puja, por internet, el día 9 de noviembre de 2009, a Alexander, realizando una transferencia bancaria el día 11 de noviembre de 2009, por importe de 77,10 euros, en la cuenta NUM000, en la entidad bancaria DEUTSCHE BANK, que figuraba a nombre de la citada Paulina, sin que hasta la fecha el Denunciante haya recibido el producto a pesar de los requerimientos efectuados a la Denunciada. No ha quedado acreditado que Camino y Efrain tuvieran alguna intervención en los citados hechos.
-
La expresada sentencia en su parte dispositiva dice así:
CONDENO a Paulina, como autora responsable de una falta de estafa, ya definida, a la pena de 40 días de multa, con una cuota diaria de diez euros, con arresto sustitutorio de un día por cada dos cuotas impagadas y abonote la tercera parte de las costas procesales. En el ámbito de la responsabilidad civil deberá indemnizar al Denunciante en el importe de 77,10 euros. ABSUELVO a Efrain y a Camino de las faltas que se le venían imputando, con declaración de oficio del resto de costas.
-
Notificada mencionada sentencia, contra la misma se formalizó recurso de apelación por Paulina, que fue admitido en ambos efectos, y practicadas las diligencias oportunas, fueron elevadas las actuaciones a este Tribunal, donde se registraron, se formó el rollo de Sala y se turnaron de ponencia.
No habiéndose propuesto diligencias probatorias y al estimarse innecesaria la celebración de la vista para la correcta formación de una convicción fundada, quedaron los autos vistos para sentencia
-
Como fundamentos de impugnación de la sentencia se alegaron sustancialmente los siguientes:
- Indefensión. Infracción de normas legales. - Error en la apreciación de las pruebas.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan, en lo sustancial, los hechos que se declaran probados en la sentencia de instancia.
El recurso de apelación alega como primer motivo la no notificación de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba