SAN, 31 de Mayo de 2011
| Ponente | JOSE LUIS SANCHEZ DIAZ |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 8ª |
| ECLI | ES:AN:2011:2929 |
| Número de Recurso | 91/2010 |
SENTENCIA
Madrid, a treinta y uno de mayo de dos mil once.
Vistos los autos del recurso contencioso administrativo nº 91/10 que ante esta Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional, ha promovido la Procuradora Dª Mª JESÚS CEZÓN BARAHONA en nombre y representación de D. Pedro Francisco frente a la Administración General del Estado, representada por el Sr. Abogado del Estado,
contra Resolución del Ministro del Interior, de fecha 19 de noviembre de 2009, que deniega la solicitud de concesión del derecho
de asilo en España del hoy recurrente, (que después se describirá en el primer fundamento de Derecho), siendo Magistrado
Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE LUIS SANCHEZ DIAZ , quien expresa el criterio de la Sala.
Por el recurrente expresado fue interpuesto recurso contencioso administrativo, mediante escrito presentado en fecha 28 de enero de 2010 contra la resolución antes mencionada, acordándose su admisión por Providencia de fecha 7 de junio de 2010 con reclamación del expediente administrativo.
En el momento procesal oportuno, la parte actora formalizó demanda, mediante escrito presentado el 8 de septiembre de 2010, en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente declaración de nulidad del acto recurrido; que se conceda al demandante el derecho de asilo.
El Sr. Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito presentado el 1 de octubre de 2010 en el cual, tras alegar los hechos y los fundamentos jurídicos que estimó aplicables, terminó suplicando la desestimación del presente recurso.
Recibido el pleito a prueba por auto de 7 deoctubre de 2010, se propuso por la parte actora la que a su derecho convino, con el resultado que obra en autos.
Dado traslado a las partes por su orden para conclusiones, las evacuaron en sendos escritos, reiterándose en sus respectivos pedimentos.
Por Providencia de esta Sala, se señaló para votación y fallo de este recurso el día 18 de mayo de 2011, tras lo cual se deliberó, votó y falló.
Se impugna la Resolución del Excmo. Sr. Ministro de Interior de fecha 19 de noviembre de 2009, que deniega la solicitud de concesión del derecho de asilo en España del hoy demandante D. Pedro Francisco .
Denegación que la Administración fundamenta básicamente en que el relato en que basa su solicitud resulta contradictorio en la descripción de los hechos que motivaron la persecución alegada y de los aspectos esenciales de dicha persecución, de forma tal que no puede considerarse que haya acreditado suficientemente la veracidad de esta persecución, ni aún inidiciariamente; que los hechos no constituyen una persecución de las contempladas en el artículo 1 A) de la Convención de Ginebra de 1951 ; que parte de los elementos probatorios aportados por el solicitante en apoyo de sus alegaciones no pueden considerarse prueba o indicio de la persecución alegada;y, finalmente, que no se desprenden razones humanitarias o de interés público que puedan justificar la permanencia en España del solicitante de asilo al amparo del artículo 17.2 de la Ley de Asilo .
Frente a ello el demandante D. Pedro Francisco expresa que su solicitud se fundamenta en su situación en Colombia, donde su integridad física corre grave peligro. Que la familia de su mujer tiene una gasolinera y el día 22 de febrero de 2006 se personaron unas personas pidiendo gasolina a crédito -que no les fue concedido-. El 27 de marzo de 2006 se identifican como guerrilla FARC y les amenazan. El 28 de marzo de 2006 llaman de Buga (su hermana acaba de ser asesinada) la suegra de su hermana. La dispararon en el comedor de su casa. El 27 de abril de 2006 asesinan a Bartolomé . El 31 de agosto de 2006 matan a Faustino . Cierran la gasolinera la primera semana de octubre de 2006.
Su relato se centra pues en diversos asesinatos a miembros de la familia de su mujer.
La cuestión se centra en determinar si conforme al ordenamiento jurídico y los hechos relatados por el demandante, debe o no ser estimada su pretensión de que le sea otorgado el derecho de asilo, con anulación de la denegación de asilo.
La Constitución se remite a la Ley para establecer los términos en que los ciudadanos de otros países y los apátridas pueden gozar del derecho de asilo en España. A su vez la Ley 5/84, de 26 de Marzo , modificada por la Ley 9/94, de 19 de Mayo (artículo 3 ), que lo regula, determina que se reconocerá la condición de refugiado y, por tanto, se concederá asilo a todo extranjero que cumpla los requisitos previstos en los Instrumentos Internacionales ratificados por España, y en especial en la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados, hecho en Ginebra el día 28 de Junio de 1.951 y en el Protocolo sobre el Estatuto de los Refugiados, hecho en Nueva York el 31 de Enero de 1.967 .
El artículo 33 de la Convención citada establece una prohibición de expulsión y de devolución, para los Estados contratantes respecto a los refugiados, a los territorios donde su vida o libertad peligre por causa de su raza, religión, nacionalidad, pertenencia a determinado grupo social o de sus opiniones políticas.
El asilo se configura así en el Derecho indicado como un mecanismo legal de protección para defensa de ciudadanos de otros Estados que se encuentran en una situación de posible vulneración de sus derechos, por las causas que enumera.
En este sentido, cabe destacar que en la reciente STS, Sala 3ª, de 16 febrero 2009 , se señala: "(...) Debemos recordar también, como justificación de nuestra decisión, que, en la Sentencia de esta misma Sala y Sección del Tribunal Supremo de fecha 2 de enero de 2009 (recurso de casación 4251/2005 ), hemos declarado que la Directiva europea 83/2004, de 29 abril , sobre normas mínimas relativas a los requisitos para el reconocimiento y el estatuto de nacionales de terceros países o apátridas como refugiados o personas que necesitan otro tipo de protección internacional y al contenido de la protección concedida, en su artículo 4.5 dispone que «Si las declaraciones del solicitante presentan aspectos que no están avalados por pruebas documentales o de otro tipo, tales aspectos no requerirán confirmación si se cumplen las siguientes condiciones: a) el solicitante ha realizado un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 13 de Septiembre de 2012
...de 31 de mayo de 2011, dictada por Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Octava) de la Audiencia Nacional, en el recurso nº 91/2010 , sobre denegación de SEGUNDO .- Por providencia de 9 de mayo de 2012 se acordó conceder a las partes un plazo común de diez días para que formularan ......