SAP Madrid 143/2004, 23 de Febrero de 2004
| Ponente | D. ANGEL SANCHEZ FRANCO |
| ECLI | ES:APM:2004:2482 |
| Número de Recurso | 54/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 143/2004 |
| Fecha de Resolución | 23 de Febrero de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 24ª |
D. ANGEL SANCHEZ FRANCOD. FRANCISCO JAVIER CORREAS GONZALEZDª. MARIA DEL CARMEN GARCIA DE LEANIZ CAVALLE
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION 24ª
Rollo nº: 54/04
Autos nº: 584/02
Procedencia: Juzgado de Instrucción nº 1 de Móstoles (Madrid) (antiguo juzgado de 1ª Instancia e
Instrucción nº 1)
Apelante: D. Víctor
Procurador: Sra. SAINZ DE BARANDA RIVA, ELISA Mª
Apelado: Dª. Maite
Procurador: Sr. PERALTA DE LA TORRE, JOSE ANDRES
Ponente: Ilmo. Sr. D. ANGEL SANCHEZ FRANCO
S E N T E N C I A Nº 143
Magistrados:
Ilmo. Sr. D. Francisco Javier Correas González
Ilmo. Sr. D. ANGEL SANCHEZ FRANCO
Ilma. Sra. Dª Carmen García de Leaniz Cavallé
EN MADRID, A VEINTITRES DE FEBRERO DE DOS MIL CUATRO.
Vistos y oídos en grado de apelación por la Sección 24ª de esta Audiencia Provincial de
Madrid, los autos sobre juicio verbal nº 584/02, procedentes del Juzgado de Instrucción nº 1 de Móstoles.
De una parte, como apelante D. Víctor, representado por la Procuradora
Sra. SAINZ DE BARANDA RIVA, ELISA Mª;
Y de otra parte, como apelado Dª. Maite, representada por el
Procurador Sr. PERALTA DE LA TORRE, JOSÉ ANDRES
Siendo parte el Ministerio Fiscal
VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. D. ANGEL SANCHEZ FRANCO.
La Sala acepta y tiene por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada.
Que en fecha 1 de Septiembre de 2.003, por el Juzgado de Instrucción nº 1 de Móstoles, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda de juicio verbal presentada por el Procurador de los Tribunales D. Carmelo Perdiguero Martín, en nombre y representación de Dª. Maite, y en cumplimiento de lo determinado por el artículo 209.4 de la LEC, hago los siguientes pronunciamiento:
-
- Apruebo las medidas que regulan la separación de la pareja de hecho formada por los contendientes y que se explicitan a continuación: 1.- La guardia y custodia de la menor Bárbara la ejercitará la madre de Maite, con patria potestad compartida. En caso de discrepancia resolverá el Juez. 2.-Régimen de visitas: A la vista de la corta edad de la menor, acuerdo que el padre podrá visitar a la menor todos los sábados, desde sus 11,30 horas hasta sus 13.30 horas, con entrega y recogida a través del punto de encuentro familiar del ayuntamiento de Móstoles. En las visitas realizadas por el padre, éste estará acompañado de un asistente social, de su padre o de su madre, o de una persona de la familia de la madre con cuya identidad ambos contendientes manifiesten estar de acuerdo. Se suspende el presente régimen de visitas, a la vista de que el padre fue citado para acudir ante el Servicio Psicológico de los Juzgados de Móstoles y no acudió, por lo que acuerdo que solo podrá comenzar el régimen de visitas cuando el padre sea examinado por el Psicólogo y por el Trabajador Social del Servicio antes mencionado y se requerirá nueva declaración judicial, una vez examinado por el Magistrado el procedente informe de dicha institución. 3.- Prestación alimenticia: Acuerdo, a la vista de las pruebas obrantes en los autos, y de la negativa a comparecer...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Murcia 210/2013, 28 de Junio de 2013
...de custodia del otro cónyuge, mientras que el art. 618.2 lo es al resto de las infracciones de las obligaciones familiares ( SSAP Madrid, de 23 febrero 2004, 24 enero 2006, 7 noviembre 2006 y, de su Sección 17ª, de 25 enero 2012, que invoca la distinción ya incorporada a los artículos 90 y ......
-
SAP Murcia 340/2012, 31 de Julio de 2012
...de custodia del otro cónyuge, mientras que el art. 618.2 lo es al resto de las infracciones de las obligaciones familiares ( SSAP Madrid, de 23 febrero 2004, 24 enero 2006, 7 noviembre 2006 y, de su Sección 17ª, de 25 enero 2012, que invoca la distinción ya incorporada a los artículos 90 y ......
-
SAP Murcia 336/2012, 31 de Julio de 2012
...de custodia del otro cónyuge, mientras que el art. 618.2 lo es al resto de las infracciones de las obligaciones familiares ( SSAP Madrid, de 23 febrero 2004, 24 enero 2006, 7 noviembre 2006 y, de su Sección 17ª, de 25 enero 2012, que invoca la distinción ya incorporada a los artículos 90 y ......
-
SAP Cádiz 273/2012, 24 de Julio de 2012
...guarda y custodia del menor del derecho de visita atribuido al otro progenitor, tal y como se afirmó por la Audiencia Provincial de Madrid, en Sentencia de 23 de febrero de 2004, y por la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, en Sentencia de 30 de septiembre de 2005, siendo asimis......