STSJ Galicia 4526/2009, 23 de Octubre de 2009
| Ponente | JOSE FERNANDO LOUSADA AROCHENA |
| ECLI | ES:TSJGAL:2009:9210 |
| Número de Recurso | 1933/2006 |
| Número de Resolución | 4526/2009 |
| Fecha de Resolución | 23 de Octubre de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA
En el recurso de Suplicación número 0001933/2006 interpuesto por D. Teodulfo contra la sentencia del JDO. DE LO SOCIAL nº 002 de
SANTIAGO DE COMPOSTELA, siendo Ponente el/a Ilmo/a. Sr/a. D/Dña. FERNANDO LOUSADA AROCHENA.
Que según consta en autos se presentó demanda por D. Teodulfo , en reclamación de OTROS DCHOS. SEG. SOCIAL, siendo demandado el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL. En su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en autos núm. 0000753/2004 sentencia con fecha diez de Enero de dos mil seis por el Juzgado de referencia que desestimó la demanda.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
PRIMEIRO.- Don Teodulfo nasceu o 30 de xaneiro de 1948, e atópase afiliado ao Réxime especial de autónomos da seguridade Social. A súa profesión habitual é a de albanel.- SEGUNDO.- O actor presentou perante o INSS en data 4 de xullo de 2003 solicitude de pensión de incapacidade permanente ao abeiro dos Regulamentos comunitarios.- TERCEIRO.- O 29 de outubro de 2003 a EVI emitiu ditame-proposta facendo constar que o traballador padece: síndrome miofascial dolorosa. Polipose nasal. Asma extrínseca persistente.- CUARTO.- O 1 de xullo de 2004 o INSS dictou resolución denegando ao actor a prestación de incapacidade permanente tanto por aplicación exclusiva da lexislación española, comopor totalización de períodos.- QUINTO.- O actor interpuxo o 23 de xullo de 2004 reclamación previa contra a anterior resolución, que foi rexeitada o 8 de outubro dese ano.- SEXTO.- Don Teodulfo padece: síndrome miofascial dolorosa. Polipose nasal. Asma extrínseca persistente.- SÉTIMO.- O actor percebeu subsidio de retorno desde o 3-9-01 a 2-3-03. Desde o 18 de marzo de 2003 percebe o subsidio para maiores de 52 anos que foi interrumpido o 1 de setembro de 2004 e reanudado o 1 de outubro dese ano.- OITAVO.- O último periodo de actividade laboral en España do actor rematou o 31 de marzo de 1985.- NOVENO.- O Sr. Teodulfo acredita as seguintes cotizacións: En España: 4.549 días. En Suiza: 5.790 días.- DÉCIMO.- De estimarse a demanda a base reguladora do actor calculado conforme ao disposto na aliña D.4 a) do Anexo VI do Regulamento 1408/71 ascendería a 175,60 euros mensuais. Se se calculase tomando as bases mínimas correspondentes aos periodos traballados en Suiza ascendería a 446,30 euros/mes.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
DISPOÑO: Que debo rexeitar a demanda interposta por don Teodulfo contra o Instituto Nacional da Seguridade Social.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
La parte demandante, vencida en instancia, anuncia recurso de suplicación y lo interpone después solicitando, al amparo de la letra c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral , el examen de las normas sustantivas y de la jurisprudencia aplicadas, y, en concreto, se denuncia (1) la infracción, por interpretación errónea, del artículo 215 de la Ley General de la Seguridad Social, en relación con el 137 y el 140, y la infracción del artículo 142.2 de la Ley de Procedimiento Laboral, y (2 ) la infracción del Convenio Hispano Suizo de Seguridad Social, que ni se cita correctamente -se supone que se trata del Convenio Hispano Suizo de Seguridad Social de 13 de octubre de 1969, BOE de 1.9.1971 -, ni se concreta la norma exacta que se dice infringida.
Opuesta a las expuestas denuncias jurídicas, el Instituto Nacional de la Seguridad Social, ahora recurrido, solicita, en su escrito de impugnación de la suplicación, su desestimación total y la confirmación de la sentencia de instancia.
En cuanto a la infracción, por interpretación errónea, del artículo 215 de la Ley General de la Seguridad Social, en relación con el 137 y el 140, y la infracción del artículo 142.2 de la Ley de Procedimiento Laboral , se argumenta en que en la resolución administrativa denegatoria no se contemplaba expresamente la causa de denegación argüida en el juicio oral...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 6 de Julio de 2010
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de fecha 23 de octubre de 2.009, en el recurso de suplicación número 1933/06, interpuesto por DON Isidro, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 2 de los de Santiago de Compostela de fecha 10 de ener......