SAP Palencia 120/2006, 17 de Abril de 2006
| Ponente | JUAN MIGUEL DONIS CARRACEDO |
| ECLI | ES:APP:2006:304 |
| Número de Recurso | 132/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 120/2006 |
| Fecha de Resolución | 17 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Palencia, Sección 1ª |
SENTENCIA NUMERO CIENTO VEINTE SEÑORES DEL TRIBUNAL
Ilmo. Sr. Presidente
DON CARLOS J. ALVAREZ FERNANDEZ
Ilmos. Sres. Magistrados:
DON ANGEL MUÑIZ DELGADO
DON MIGUEL DONIS CARRACEDO
------------------------------------Palencia, a 17 de abril de 2006
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 001 de la Audiencia Provincial de PALENCIA, los Autos de JUICIO VERBAL 0000631 /2005, procedentes del JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de PALENCIA, a los que ha correspondido el Rollo 0000132 /2006,en virtud del Recurso de Apelación interpuesto contra la sentencia recaída en el mismo de fecha 11/01/06 en los que aparece como parte apelante D. Luis representado por el procurador D. JUAN LUIS
ANDRES GARCIA, y asistido por el Letrado D. RAFAEL GASSO PENAUS, y como apelada Dª. Blanca representada por la procuradora Dª. Mª VICTORIA CORDON PEREZ, y asistido por el Letrado D. JESUS MARIANO RODRIGUEZ MARTIN, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. DON MIGUEL DONIS CARRACEDO.
Que el Fallo de dicha Sentencia, literalmente dice: "Que desestimando íntegramente la demanda presentada por el Procurador Sr. Andrés García, en nombre y representación de D. Luis contra DOÑA Blanca , absuelvo a la referida demandada de las pretensiones contra ella articuladas.
Se imponen las costas a la parte actora".
Contra dicha Sentencia interpuso la parte actora el presente recurso de apelación, exponiendo las alegaciones en las que se basaba su impugnación, que fue admitido en ambos efectos, y previo traslado a las demás partes para que presentaran escritos de impugnación o adhesión, fueron elevados los autos ante esta Audiencia, y al no haber sido propuesta prueba, es procedente dictar sentencia
Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la Resolución recurrida en tanto no se opongan a los de la presente Resolución.
En contra de la Sentencia de 11-1-2.006, emanada del Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de los de esta ciudad y por la que se desestimó la demanda de desahucio por precario en su día instada, se alza la Representación de Luis e interesando, en síntesis, la revocación de mencionada Resolución tanto por un pretendido "error en la apreciación de la prueba" como a "infracción la jurisprudencia existente en el sentido que el abono del IBI no constituye renta", en base a los argumentos que se contienen en el correspondiente escrito.Por su parte, la Representación de Blanca , en su escrito de oposición al de apelación instado, interesó la íntegra confirmación de la Sentencia recurrida.
De un nuevo examen de las actuaciones, en relación con la prueba actuada a lo largo de ellas, hemos de llegar,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba