SAP Toledo 44/2006, 20 de Febrero de 2006
| Ponente | RAFAEL CANCER LOMA |
| ECLI | ES:APTO:2006:94 |
| Número de Recurso | 189/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 44/2006 |
| Fecha de Resolución | 20 de Febrero de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Toledo, Sección 2ª |
SENTENCIA
Visto el presente recurso de apelación civil, Rollo de la Sección núm. 189 de 2.005, contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 2 de Quintanar de la Orden, en el juicio Cambiario núm. 245/04 , sobre reclamación de cantidad, en el que han actuado, como apelante MARMOLES INTERNACIONALES LA MANCHA S.L. Y D. Jose Francisco , representados por el Procurador de los Tribunales Sra. Borrego Rodríguez y defendidos por el Letrado Sr. Irujo Mangado; y como apelada impugnante ESTEVE Y MAÑEZ MARMOLES S.A.U., representada por el Procurador de los Tribunales Sra. Basarán Conde y defendida por el Letrado Sr. Sánchez Sánchez.Es Ponente de la causa el Ilmo. Sr. Magistrado D. RAFAEL CANCER LOMA, que expresa el parecer de la Sección, y son,
Por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 2 de Quintanar de la Orden, con fecha 4 de febrero de 2.005, se dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "Que estimando parcialmente la oposición a la acción cambiaria deducida en estos autos por la Procuradora de los Tribunales Doña Gema Guerrero García en nombre y representación de Mármoles Internacionales La Mancha, S.L., y de D. Jose Francisco contra Esteve y Máñez, S.A.U., representada por la Procuradora de los Tribunales Doña Pilar Garmero Isaac, debo mandar y mando seguir adelante la ejecución despachada hasta hacer trance y remate de los bienes embargados a los demandados para con su importe hacer entero y cumplido pago a la actora de la suma de 120.000 euros de principal, más otros 36.000 euros inicialmente presupuestados para intereses, gastos y costas, sin perjuicio de ulterior liquidación, al pago de cuyas cantidades se condena expresamente a los demandados, abonando cada parte las costas procesales causadas a su instancia y las comunes por mitad. Líbrese y únase certificación de esta resolución a las actuaciones, incluyéndose al original al Libro de Sentencias".
Contra la anterior resolución y por los demandados, dentro del término establecido, tras anunciar la interposición del recurso y tenerse por interpuesto, se articularon por escrito los concretos motivos del recurso de apelación, que fueron contestados de igual forma por los demás intervinientes, con lo que se remitieron los autos a ésta Audiencia, donde se formó el oportuno rollo, quedando los autos vistos para deliberación y resolución.-SE CONFIRMAN Y RATIFICAN los antecedentes de hecho, fundamentos de derecho y fallo de la resolución recurrida, en cuanto se entienden ajustados a derecho, por lo que, en definitiva, son
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 318/2012, 1 de Junio de 2012
...13-2 y 30-3-1996 y 16-6-1997, Santa Cruz de Tenerife 26-6-1996 y 2-7-1998, etc.). (...)". O, como dice la sentencia de la Audiencia Provincial de Toledo de 20 de febrero de 2006 : "Dicho motivo de impugnación debe decaer, siendo mayoritaria la doctrina jurisprudencia que sostiene la carenci......
-
SAP Pontevedra 307/2011, 3 de Junio de 2011
...13-2 y 30-3-1996 y 16-6-1997, Santa Cruz de Tenerife 26-6-1996 y 2-7-1998, etc.). (...)". O, como dice la sentencia de la Audiencia Provincial de Toledo de 20 de Febrero de 2006 : "Dicho motivo de impugnación debe decaer, siendo mayoritaria la doctrina jurisprudencia que sostiene la carenci......
-
SAP Madrid 492/2013, 28 de Noviembre de 2013
...13-2 y 30-3-1996 y 16-6-1997, Santa Cruz de Tenerife 26-6-1996 y 2-7-1998, etc.). (...)". O, como dice la sentencia de la Audiencia Provincial de Toledo de 20 de febrero de 2006 : "Dicho motivo de impugnación debe decaer, siendo mayoritaria la doctrina jurisprudencia que sostiene la carenci......
-
SAP Toledo 606/2021, 30 de Abril de 2021
...conclusión pues indicaría que el error no sería posible . La anterior conclusión no queda desvirtuada por el contenido de la SAP de Toledo de 20-2-2006 pues se refiere a un supuesto de pagarés directamente emitidos al portador lo que no es el caso que nos ocupa El siguiente motivo seria la......